Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3020/2019 ~ М-2842/2019 от 23.10.2019

Дело № 2-3020/2019 УИД: 66RS0044-01-2019-003750-47

    Мотивированное решение составлено 30 декабря 2019 года.

Решение

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Первоуральский городской суд <адрес>

в составе: председательствующего Кукушкиной Н.А.,

при секретаре ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

установил:

Публичное акционерное общество «Банк ВТБ» (далее ПАО «Банк ВТБ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, досрочном взыскании задолженности в сумме <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> остаток ссудной задолженности, <данные изъяты> плановые проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом, <данные изъяты> пени по просроченному долгу, обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, состоящую из трех жилых комнат, общей площадью 76,80 кв.м., кадастровый №, в том числе определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость квартиры исходя из стоимости квартиры, указанной в отчете в размере <данные изъяты>, взыскании судебных издержек- расходов по оплате услуг оценщика по оценке рыночной стоимости квартиры в размере <данные изъяты>, расходов по уплате государственной пошлины в сумму <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что в соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 предоставлен кредит в размере <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых для целевого использования, а именно для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, состоящей из трех жилых комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м. В соответствии с п. 8 Кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика является залог (ипотека) предмет ипотеки. ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН внесена запись о регистрации ипотеки на квартиру. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользованием, им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором, Банком в соответствии с п. 5.4.1 Кредитного договора предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Указанное требование ответчиком не выполнено. Какого-либо ответа Банку на указанное требование ответчик не представил. Указанное обстоятельство является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенную квартиру. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ квартира оценена в размере <данные изъяты>, что подтверждается заключением независимого оценщика. На основании п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об ипотеке (залоге недвижимости)», стоимость квартиры должна быть установлена в размере <данные изъяты>. В связи с обращением истца в суд он понес расходы по оценке рыночной стоимости квартиры в размере <данные изъяты>, которые просит взыскать с ответчика (л.д.4-5).

До вынесения решения по делу представитель истца ФИО2, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.104), исковые требования уточнил, просил расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскать задолженность в сумму <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> остаток ссудной задолженности, <данные изъяты> плановые проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом, <данные изъяты> пени по просроченному долгу, обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> состоящей их трех жилых комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры исходя из стоимости квартиры, указанной в отчете об оценке в размере <данные изъяты>, взыскать расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (л.д. 106).

Представитель истца ПАО «Банк ВТБ» ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.104), в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 106).

Ответчик ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием ее представителя.

Представитель ответчика ФИО5, действующая на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что банк предоставил ФИО1 льготный период с ДД.ММ.ГГГГ на срок 6 месяцев, предусматривающий приостановление в полном объеме платежей по кредитному договору. Также просила учесть, что ответчик не согласен с определением залоговой стоимости квартиры, так как в договоре залога залоговая стоимость квартиры определена в <данные изъяты>. В случае удовлетворения требований истца, просит предоставить отсрочку обращения взыскания на квартиру на 1 год, на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить неустойку до <данные изъяты> в связи с ее несоразмерностью.

Третьи лица ФИО10, ФИО11 в судебное заседание не явились, о дате рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом по адресу регистрации, почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».

Представитель Управления социальной политики по <адрес> ФИО6, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 127), в судебном заседании просил в удовлетворении требований банка отказать, так как ФИО1 предоставлен льготный период, тем самым изменились условия кредитного договора.

Заслушав пояснения представителя ответчика, представителя Управления социальной политики по <адрес>, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми для заключения договора, помимо составления единого документа, также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.ст. 309, 310, п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в размере и на условиях, предусмотренных договором, и уплатить проценты на неё. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьями 809 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в соотношении со ст.819 того же Кодекса предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредиты, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

В силу п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п.2 ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

На основании решения внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, решения внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, Банк ВТБ 24 (ПАО) (до реорганизации ЗАО «Банк ВТБ 24») реорганизован в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО); соответствующие сведения внесены в ЕГРЮЛ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк ВТБ 24» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> на срок <данные изъяты> месяцев, с процентной ставкой <данные изъяты> % годовых для приобретения квартиры (л.д. 21-32), по графику платежей ежемесячный платеж – 20 числа каждого месяца, равными платежами (л.д.34-36).

Свои обязательства по предоставлению ФИО1 денежных средств Банк выполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету ответчика (л.д. 10-19).

Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, запись об ипотеке в ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.39, 41-45).

Однако, как следует из представленных истцом выписки по счету, расчета суммы задолженности, ответчик ФИО1 взятые на себя по кредитному договору обязательства надлежащим образом и в полном объеме не исполняет, допустила просрочку внесения ежемесячных платежей по указанному договору, процентов за пользование денежными средствами не уплачивает (л.д. 10-19).

Доказательств погашения кредита в полном объеме, просроченного долга, ответчиком не представлено.

Вместе с тем, в материалы дела представлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении требований о предоставлении льготного периода, согласно которому Банк уведомил ФИО1 об изменении условий Кредитного договора, предусматривающих приостановление в полном объеме платежей по кредитному договору на срок 6 месяцев начиная с первого дня платежного периода, следующего за датой направления настоящего заявления-требования (л.д. 126).

Данное уведомление подписано начальником ОКСИК Службы клиентского сопровождения ипотечных кредитов РОО «Екатеринбургский» ФИО7, скреплено печатью Банка, получено заемщиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 15 ст. 6.1-1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 76-ФЗ), в течение льготного периода не допускаются предъявление требования о досрочном исполнении обязательства по кредитному договору (договору займа) и обращение взыскания на предмет ипотеки, обеспечивающей обязательства по соответствующему кредитному договору (договору займа).

Статья 6.1-1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» распространяется на правоотношения, возникшие из кредитных договоров (договоров займа), заключенных с заемщиками - физическими лицами, до ДД.ММ.ГГГГ (ч.2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 76-ФЗ).

Согласно аб. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 76-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа, которые заключены с заемщиком - физическим лицом в целях, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности, и обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой, по требованию заемщика», со дня направления кредитором заемщику уведомления, указанного в части 9 настоящей статьи, условия соответствующего кредитного договора (договора займа) считаются измененными на время льготного периода на условиях, предусмотренных требованием заемщика, указанным в части 1 настоящей статьи, и с учетом требований настоящей статьи.

На основании аб. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 76-ФЗ, по окончании льготного периода платежи, которые должны были быть уплачены заемщиком в течение льготного периода исходя из действовавших до предоставления льготного периода условий кредитного договора (договора займа), но не были уплачены заемщиком в связи с предоставлением ему льготного периода, фиксируются в качестве обязательств заемщика.

Как следует из уведомления от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении требований о предоставлении льготного периода, льготный период предоставлен с первого дня платежного периода, следующего за датой направления настоящего заявления – требования, то есть в данном случае – с ДД.ММ.ГГГГ на 6 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ включительно, данный период не истек, таким образом, предъявление требований о досрочном исполнении обязательства по кредитному договору (договору займа) и обращение взыскания на предмет ипотеки, обеспечивающей обязательства по соответствующему кредитному договору (договору займа) не допускаются.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Поскольку в удовлетворении заявленного истцом иска было отказано не в связи с добровольным исполнением ответчиком требований, а по иным основаниям, то требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов – удовлетворению также не подлежат.

Руководствуясь ст. ст.12, 14, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к Аржанниковой Светлане Михайловне о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде через Первоуральский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>