Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2955/2023 ~ М-2039/2023 от 18.05.2023

№

№

Поступило в суд 18.05.2023

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2023 года                                                       город Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи                              Гайворонской О.В.

При секретаре                                      Демиденко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петроченко В. Ф. к Елишовой Г. В. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л :

Петроченко В.Ф. обратилась в суд с иском к Елишовой Г.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в котором просит, взыскать в свою пользу с ответчика материальный ущерб причинённый истцу в размере 399 679 руб., убытки понесенные истцом на оплату услуг по транспортировке автомобиля в размере 5 700 руб., судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 938 руб., мотивировав свой иск тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащего истцу на праве собственности, и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего Елишовой Г.В. ДТП произошло у <адрес>. Гражданская ответственность истца как владельца автомобиля застрахована в ООО СК «СОГЛАСИЕ», страховой полис серии XXX №. Виновником данного ДТП была признана Елишова Г.В. Её гражданская ответственность на момент ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование», страховой полис серии XXX №. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО СК «СОГЛАСИЕ» в <адрес>, и передал страховщику заявление о прямом возмещении убытков и все необходимые для получения страхового возмещения документы. ДД.ММ.ГГГГ истец предъявил свой поврежденный автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № страховщику для проведения осмотра поврежденного имущества. ДД.ММ.ГГГГ страховщик произвел страховую выплату истцу в размере 400 000 руб. Однако, стоимость восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу в соответствии с калькуляцией ООО СК «Согласие» равна 799 679 руб. Таким образом, материальный ущерб составил 799 679 руб. То есть, разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба составляет 399 679 руб. (799 679 руб. – 400 000 руб. = 399 679 руб.). Таким образом, Елишова Г.В. обязана возместить истцу разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, в размере 399 679 руб. В связи с тем, что в результате неправомерных действий ответчика имуществу истца был причинен вред, истец понёс убытки по транспортировке поврежденного автомобиля с места ДТП до места хранения автомобиля в размере 3 000 руб., а также убытки по транспортировке поврежденного автомобиля с места хранения до места ремонта автомобиля в размере 2 700 руб., а всего 5700 руб. (л.д.4-5). Таким образом, указанные денежные средства так же подлежат взысканию с ответчика. Всего с ответчика подлежит взысканию 405 379 руб. В связи с обращением в суд истец понес расходы в размере 6 938 руб. в счет оплаты государственной пошлины.

В судебное заседание истец Петроченко В.Ф. не явилась, была извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения данного гражданского дела. От представителя истца Миллер С.В. поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствии и отсутствие истца, в котором он против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.

Ответчик Елишова Г.В. в судебное заседание не явилась, в соответствии со ст.ст. 113, 116 ГПК РФ извещалась судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации и проживания, конверт с судебной повесткой возвращен в адрес суда без вручения в связи с истечением срока хранения, иного места жительства ответчика суду неизвестно, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик злостно уклоняются от извещения и признает ответчика надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела,    приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19-00ч. на <адрес> Елишова Г.В., управляла автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № совершила столкновение с автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением Петроченко Е.Л., что подтверждается справкой о ДТП (л.д. 17), определением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 18), протоколом об административном правонарушении №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19), постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20).

Пунктом 8.3. Правил дорожного движения предусмотрено, что при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам, велосипедистам и лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, путь движения которых он пересекает.

Виновной в совершении данного ДТП является Елишова Г.В., в действиях Петроченко Е.Л. нарушений ПДД РФ не усматривается.

Вина Елишовой Г.В. в совершении данного дорожно-транспортного происшествия подтверждается постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Елишова Г.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб., из которого усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 19-00ч. по адресу: <адрес>, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № Елишова Г.В. совершила нарушение п. 8.3 ПДД РФ, а именно при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступила дорогу ТС, движущемуся по ней, в связи с чем произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Петроченко Е.Л. (л.д.20).

В ходе рассмотрения дела по существу, вина в ДТП ответчиком не оспаривалась.

Доказательств, подтверждающих отсутствие вины Елишовой Г.В. в совершении данного ДТП в силу ст.56 ГПК РФ суду представлено не было.

Как следует из ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п., осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо и гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного владения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

При заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, или выдает лицу, обратившемуся к нему за заключением договора обязательного страхования, мотивированный отказ в письменной форме о невозможности заключения такого договора, о чем также информирует Банк России и профессиональное объединение страховщиков. Страховщик не позднее одного рабочего дня со дня заключения договора обязательного страхования вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона. Бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности.

В соответствии со ст.3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим ФЗ.

Согласно ст.7 вышеуказанного закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Как установлено в судебном заседании, гражданская ответственность Елишовой Г.В. была застрахована на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ в АО «АльфаСтрахование» /страховой полис ХХХ №/, гражданская ответственность Петроченко Е.Л. была застрахована в ООО СК «Согласие» /страховой полис ХХХ <данные изъяты>, страхователем автомобиля и лицом, допущенным к управлению автомобиля является Петроченко Е.Л. (л.д.39, 41).

Собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, является Петроченко В.Ф., что подтверждается копией свидетельства о регистрации ТС серии 99 № (л.д.21), собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № является Елишова Г.В. (л.д.17)

Следовательно, обязанность по возмещению причиненного материального ущерба по вине Елишовой Г.В., должна быть возложена на нее, как на причинителя вреда, управляя источником повышенной опасности и как законного владельца источника повышенной опасности.

Решая вопрос о размере материального ущерба, подлежащего возмещению в пользу Петроченко В.Ф. суд исходит из следующего.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № принадлежащего Петроченко В.Ф. были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП (л.д. 17), актом осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-10).

ДД.ММ.ГГГГ Петроченко Е.Л. обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, полученных в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36-37).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Согласие» на основании заявления выплатило ему сумму страхового возмещения в размере 400 000 руб. на основании страхового акта №-Пр от ДД.ММ.ГГГГ по договору ХХХ № (л.д.40).

Согласно экспертного заключения экспертной организации Согласие Москва    №-Пр от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> без учета износа составляет 799 700 руб., размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 480 400 руб. (л.д. 49-57).

Истец обратился с настоящим иском в суд к ответчику за возмещением причиненного материального ущерба, которая осталась без удовлетворения в размере 399 679 руб. (799 679 руб. – 400 000 руб.), которую он просит взыскать с ответчика в свою пользу, как собственника транспортного средства и как с причинителя вреда.

Ответчиком Елишовой Г.В. в ходе рассмотрения дела по существу данное заключение и размер материального ущерба оспорен не был.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что материальный ущерб, причиненный истцу в результате ДТП составляет 399 679 руб. (799 679 руб. -400 000 руб.)

    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма ущерба в размере 399 679 руб. как разница между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля истца, определенной с применением Единой методики без учета снижения стоимости заменяемых запасных частей вследствие их износа (799 679 руб.) и стоимостью выплаченного истцу страховой компанией страхового возмещения, размер которого определен как стоимость восстановительного ремонта с применением Единой методики с учетом износа (400 000 руб.).

    В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

    Кроме того, с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 15 ГК РФ подлежат взысканию убытки в виде понесенных истцом расходов по оплате услуг по транспортировки поврежденного автомобиля истца с места ДТП до места хранения автомобиля (3000 руб.) и с места хранения автомобиля до места ремонта автомобиля (2700 руб.) всего в размере 5 700 руб., что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3000 руб. (л.д.11), копией чека № ИП Квенцер С.В. (л.д.12), кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2700 руб. и копией чека № ИП Квенцер С.В. (л.д. 13-14).

На основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика также необходимо взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 938 руб. (л.д. 3).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194, 198,233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш ИЛ :

Исковые требования Петроченко В. Ф. удовлетворить.

Взыскать с Елишовой Г. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения /паспорт № в пользу Петроченко В. Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения /паспорт №/ материальный ущерб в размере 399 679 руб., убытки в виде расходов по транспортировке транспортного средства в размере 5 700 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 938 руб., а всего взыскать 412 317 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий               /подпись/           О.В. Гайворонская

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

На «____» ___________ 2023г. решение в законную силу не вступило.

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № в Калининском районном суде <адрес> (уникальный идентификатор дела УИД №

Судья                                О.В. Гайворонская