Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-61/2023 от 02.10.2023

Дело №

РЕШЕНИЕ

<адрес> 30 октября 2023 года                            

    Судья Буйнакского районного суда Галимова Р.С., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ) в отношении ФИО1,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.

ФИО1 обжаловал данное постановление мирового судьи, указав в своей жалобе, что с данным постановлением не согласен по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ он находился в <адрес>, в <адрес> он не был. При этом находясь в Москве он потерял водительское удостоверение, неизвестное лицо воспользовалось им, предъявив его сотрудникам полиции при задержании, которые составили протокол об административном правонарушении, не установив его личность. Об этом он не смог сообщить непосредственно мировому судье, так как надлежащим образом извещен не был о дате рассмотрении дела. Считает, производство по делу должно быть прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 доводы, изложенные в жалобе поддержал, просил суд прекратить дело об административном правонарушении в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Выслушав пояснения заявителя, изучив доводы жалобы и материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.     

Задачами производства по делам об административных правонарушениях в соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно требованиям статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: имело ли место событие административного правонарушения, а при наличии такового, виновность либо невиновность лица, привлекаемого к административной ответственности, устанавливается на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС лр ОБ ДПС Гоавтоинспекции УВД по ВАО и ГУМВД России по <адрес> лейтенантом полиции ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении <адрес>6 в отношении ФИО1 по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 03 час. 10 мин. в <адрес> МКАД 8 км, <адрес>А от <адрес> проспекта управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, которое установлено актом №Аз* 296 см *14.06.2023г., алкотектером ПРО-100, нарушив п. 2.7 ПДД. Основанием полагать, что водитель находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения – резкое изменение окраски кровных покровов лица, не соответствующее обстановке поведение.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (части 1, 2 данной статьи).

Согласно части 2 статьи 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых.

В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В силу пункта 10 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Пунктом 10 Правил установлено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Таким образом, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях РФ и Правилами установлены основания направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения: из указанных норм следует, что направлению водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения предшествует предложение сотрудника ДПС ГИБДД о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как видно из дела, основанием для направления сотрудником ДПС ГИБДД на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 послужило наличие достаточных оснований полагать, что последний находится в состоянии опьянения (в частности, выявлен такой признак опьянения как резкое изменение окраски кровных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке).

Сотрудником ИДПС было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО1 дал свое согласие, однако алкотектором не установлено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе, данный факт отражен в распечатанном чеке к алкотектору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8), в связи с чем протоколом <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ установлено опьянение ФИО1 (каннабиноиды (9-ТГК-СООН)140 нг/мл, 4-метилметкатинон (мефедрон) и его метаболиты).

Частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняются, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Приведенные в жалобе доводы ФИО1 о его ненадлежащем извещении о рассмотрении дела в суде первой инстанции подтверждается материалами дела.

Так, ДД.ММ.ГГГГ мировой судья рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие ФИО1, признав его надлежаще извещенным, указав в обжалуемом постановлении, что последний извещен публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http:112.dag.msudrf.ru), в том числе, судебной повесткой, направленной заказным почтовым отправлением по адресу его регистрации и фактического места жительства.

Кроме того, ФИО1 извещен путем направления ему смс-извещения по номеру телефона №

Однако в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела мировым судьей.

Извещение судом ФИО1 направлено на номер телефона 909-972-73-76, при этом как пояснил в судебном заседании заявитель, указанный номер телефона ему не принадлежит.

В материалах дела имеется ходатайство заявителя о направлении дела по подсудности по месту жительства в РД, в котором указан номер телефона для уведомления - № (л.д.11).

Сведения о направлении судебной повестки заказным почтовым отправлением по адресу регистрации и фактического места жительства заявителя материалы дела также не содержат.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343.

Таким образом, смс-извещение о времени и месте рассмотрения дела судом, направленное ФИО1 на номер телефона № не может быть признано судом надлежащим его уведомлением.

Иных объективных данных, подтверждающих заблаговременное извещение ФИО1 о месте и времени судебного заседания в деле не имеется, т.е. доказательств, которые позволили бы сделать вывод о том, что последний был извещен о месте и времени рассмотрения дела о привлечении его к административной ответственности.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Исходя из положений ч. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, ДД.ММ.ГГГГ) о праве каждого на справедливое разбирательство дела судом в разумный срок и положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, праву лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дела и присутствовать в судебном заседании, корреспондирует обязанность суда предоставить указанному лицу такую возможность.

В приведенном выше Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" также указывается, что извещение участвующих в деле лиц может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

Таким образом, о судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 извещен не был, тем самым был лишен реализации своего конституционного права на законное и справедливое судебное разбирательство дела.

В соответствии со ст.30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение. При новом рассмотрении подлежат проверке и его доводы о том, что за рулем автомобиля он не находился, в указанное время он находился в Дагестане, будучи до этого в <адрес>, потерял водительское удостоверение и т.д.

Руководствуясь ст. ст. 29.10, ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ отменить.

Дело об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.8 КоАП в отношении ФИО1 направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные главой 30 КоАП РФ в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Р.С. Галимова