Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-187/2023 от 23.03.2023

Дело № 12-187/2023

УИД- 18RS0004-01-2023-000627-93

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

31 августа 2023 года                    город Ижевск, УР

    Судья Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики Михалева И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Телициной ФИО5, <дата> года рождения, проживающей по адресу: <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.16 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее по тексту – КоАП РФ),

установил:

Постановлением по делу об административном правонарушении № 18810518230201013041 от 01.02.2023 года, вынесенное Беловой Е.В., инспектором ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Удмуртской Республике, Телицина Е.Ю. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Телицина Е.Ю. подала жалобу в суд, в которой указала, что с постановлением по делу об административном правонарушении № 18810518230201013041, она не согласна, поскольку правонарушение не совершала, дорожные знаки и дорожная разметка отсутствовали.

В судебное заседание заявитель Телицина Е.Ю., ее защитник Телицин А.О. не явились, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения принятого по делу постановлений, по следующим основаниям.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования данных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Часть 1 ст. 12.16 КоАП РФ предусматривает ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 7 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Из прилагаемого к жалобе постановления следует, что правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

23.01.2023 года 12 час. 51 мин. по адресу: ул.Кирова-ул.К.Маркса, г.Ижевск, Удмуртская Республика, водитель, управляя транспортным средством . государственный регистрационный знак . нарушил требование п.1.3 ПДД РФ, осуществил движение в прямом направлении в зоне действия дорожного знака 5.15.1 ПДД РФ «Направления движения по полосам» или 5.15.2 ПДД РФ «Направления движения по полосе». Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации ТМ №1804981532, на момент фиксации нарушения являлась Телицина Е.Ю., <дата> г.р.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из содержания ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ следует, что выявление правонарушения возможно с применением специальных технических средств, так и средств фото- и киносъемки, видеозаписи, при этом определяющим для вынесения постановления в порядке ст. 29.10 КоАП РФ является то обстоятельство, чтобы указанные средства работали в автоматическом режиме.

Из материалов дела следует, что факт совершения административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ водителем транспортного средства . государственный регистрационный знак . зафиксирован с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства –Автоураган ВСМ2, заводской номер 2001014.

Согласно ч. 2 ст. 26.8 КоАП РФ показания специальных технических средств отражаются в постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, совершенного с использованием транспортного средства, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктами 1.2, 1.3 ПДД участники дорожного движения, то есть лица, принимающие непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, пешехода, пассажира транспортного средства, обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

В соответствии с ПДД РФ знаки особых предписаний вводят или отменяют определенные режимы движения. Дорожный знак особых предписаний 5.15.1 "Направления движения по полосам" обозначает разрешенные направления движения по полосам.

Действие знака 5.15.1 установленного перед перекрестком, распространяются на весь перекресток, если другие знаки 5.15.1 и 5.15.2, установленные на нем, не дают иных указаний.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Установлено, что 23.01.2023 года 12 час. 51 мин. по адресу: ул.Кирова-ул.К.Маркса, г.Ижевск, Удмуртская Республика, водитель, управляя транспортным средством . государственный регистрационный знак . нарушил требование п.1.3 ПДД РФ, осуществил движение в прямом направлении в зоне действия дорожного знака 5.15.1 ПДД РФ «направления движения по полосам» или 5.15.2 ПДД РФ «Направления движения по полосе». Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации ТМ №1804981532, на момент фиксации нарушения являлась Телицина Е.Ю., <дата> г.р.

Указанные обстоятельства подтверждены в судебном заседании представленным административным органом фотоматериалом, видеозаписью, дислокацией дорожных знаков, расположенных на перекрестке улиц Кирова- К.Маркса г. Ижевска Удмуртской Республики.

Оспариваемое постановление вынесено должностным лицом в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ по результатам рассмотрения материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки.

С учетом изложенного, инспектором по ИАЗ ЦАФ ГИБДД МВД по УР был сделан обоснованный вывод о нарушении водителем автомобиля . 4, государственный регистрационный знак . требований Правил дорожного движения, о наличии события административного правонарушения и состава административного правонарушения, и его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ.

Довод Телициной Е.Ю. об отсутствии дорожных знаков и разметки, был опровергнут материалами дела и основан на неправильном понимании заявителем требований ПДД РФ.

Согласно представленной видеозаписи, автомобиль . государственный регистрационный знак . движется по ул.Кирова к перекрестку с ул.К.Маркса по четвертой полосе с лева (по крайней с права). Согласно представленной дислокации дорожных знаков и разметки, ул. Кирова г.Ижевска перед перекрестком с ул.К.Маркса имеет 4 полосы движения. Согласно знакам 5.15.1 расположенным над полосами движения перед перекрестком, правая крайняя полоса предназначена для проезда направо.

Согласно п. 9.1 ПДД РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Таким образом, способ определения полос движения самими водителями определен только в случает отсутствия как разметки, так и дорожных знаков 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8. Вместе с тем из материалов дела (видеозаписи и дислокации дорожных знаков) следует, что дорожные знаки 5.15.1 расположены над полосами движения перед перекрестком. Таким образом, отсутствие видимости дорожной разметки не лишало Телицину Е.Ю. при определении расположения автомобиля на проезжей части возможности ориентироваться по дорожным знакам 5.15.1.

Нарушение дорожного знака 5.15.1. Телициной Е.Ю. также подтверждается маневром перестроения автомобиля . государственный регистрационный знак . в соседнюю левую полосу движения в момент пересечения перекрестка.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении и судебного решения не усматривается.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев фиксации административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

При этом в силу ст. 2.6.1 КоАП РФ в указанных случаях к административной ответственности привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Последние освобождаются от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания врезультате противоправных действий других лиц.

Суд оснований для освобождения владельца транспортного средства . государственный регистрационный знак . от административной ответственности не усматривает.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ с учетом конкретных обстоятельств по делу и в соответствии с правилами статей 4.1 - 4.3 КоАП РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену оспариваемого постановления, в ходе производства по делу не установлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░                        № 18810518230201013041 ░░ 01.01.2023 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.16 ░░░░ ░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░.

░░░░░:                            ░░░░░░░░ ░.░.