Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-253/2023 от 24.04.2023

Копия                                                                                       Дело №1-253/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

31 октября 2023 года                                                                                г.Казань

Московский районный суд г.Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гумировой А.М.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Московского района г.Казани Аюповой В.А.,

подсудимого Ахметханова А.Ф.,

защитника- адвоката Рамазановой Г.А.,

при секретаре судебного заседания Гатауллиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Ахметханова А. Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не женатого, имеющего двоих несовершеннолетних детей, постоянного места работы не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не военнообязанного, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Московским районным судом <адрес> Республики Татарстан по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73УК РФ условно с испытательным сроком на срок 2 года, по постановлению Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено и направлен в места лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания;

2) ДД.ММ.ГГГГ Ново-Савиновским районным судом <адрес> Республики Татарстан по ч.1 ст.161 УК РФ на 2 года лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, постановлением Московского районного суда <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено и Ахметханов А.Ф. направлен в места лишения свободы на 2 года, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

3) ДД.ММ.ГГГГ Ново-Савиновским районным судом <адрес> Республики Татарстан по пунктам «а,г» части 2 статьи 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров, частично присоединена к назначенному наказанию неотбытая часть наказания по приговору Ново-Савиновского районного суда <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 161, пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ахметханов А.Ф. совершил преступления при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час 00 минут, более точное время не установлено, Ахметханов А.Ф. в состоянии алкогольного опьянения, находясь у кафе, расположенном в <адрес>, действуя с корыстной целью, с прямым преступным умыслом на открытое хищение чужого имущества, и обращение чужого имущества в свою пользу, открыто похитил, вырвав из рук Потерпевший №1, принадлежащий ей сотовый телефон марки «Redmi Note 10T» imei1: №, imei2: №, стоимостью 16 000 рублей, после чего Ахметханов А.Ф. с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 16 000 рублей.

Он же, Ахметханов А.Ф., в период с 05 часов 05 минут до 05 часов 09 минут, ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, находясь во дворе <адрес>, действуя с корыстной целью, с прямым преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, через открытую дверь проник в салон автомобиля марки «Газель 2834DJ» с государственным регистрационным знаком Р 895 РХ 116 региона, припаркованного возле вышеуказанного дома, и тайно похитил из салона указанного автомобиля: черный кожаный кошелек (клатч), стоимостью 3000 рублей, в котором были 30 рублей; дезодорант «Ахе Активная свежесть», не представляющий материальной ценности; банку энергетика «Адреналин Раш», стоимостью 100 рублей; пару кроссовок черного цвета, стоимостью 600 рублей, принадлежащие Потерпевший №2 оглы. Затем Ахметханов А.Ф. с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №2 оглы материальный ущерб на общую сумму 3730 рублей.

В судебном заседании подсудимый Ахметханов А.Ф. вину в открытом хищении чужого имущества-сотового телефона и краже из автомобиля марки «Газель 2834DJ» с государственным регистрационным знаком № региона, припаркованного возле вышеуказанного дома, черного кожаного кошелька, стоимостью 3000 рублей, 30-ти рублей, которые были в кошелке, дезодоранта «Ахе Активная свежесть», не представляющего материальной ценности, банки энергетика «Адреналин Раш», стоимостью 100 рублей, пары кроссовок черного цвета, стоимостью 600 рублей в сумме признал, а в хищении денежных средств в сумме 63000 рублей, не признал и дал аналогичные показания, что и в стадии предварительного следствия.

Из показаний подсудимого Ахметханова А.Ф., данных им в судебном заседании и оглашенных с связи с противоречиями в порядке статьи 276 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома по адресу: <адрес>, выпивал спиртные напитки, а именно водку объемом 300 грамм и одну бутылку пива объемом 0,5 литра, был не сильно пьян, и отдавал отчет своим действиям. Когда у него закончился алкоголь, примерно в 00 часов 30 минут, ДД.ММ.ГГГГ, он пошел в магазин приобрести алкоголь. У входа в магазин «24 часа», расположенного возле <адрес>, проходила девушка на вид 30-35 лет, которая ему понравилась и он подошел к ней, и предложил познакомится. Девушка представилась Эльвиной, а он - А.. Затем он и Эльвина направились в бар по адресу: <адрес>, приобрели 2 бутылки пива объемом 0,5 литра, оплачивала Эльвина, но каким способом, он не обратил внимание. После они вышли из бара и начали выпивать пиво, разговаривали. В ходе разговора у них произошел словесный конфликт, в ходе которого у него возник умысел похитить у Эльвины принадлежащий ей мобильный телефон, чтобы в дальнейшем его продать. Примерно в 01 час 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ, он своей правой рукой выхватил из рук Эльвины ее мобильный телефон, развернулся и направился в сторону своего дома. Услышал, что Эльвина начала кричать «Стой! Вернись и отдай мне мой телефон!», он находился рядом и слышал, что кричит ему, и требует, чтобы он вернул похищенный им мобильный телефон. На ее требования он ответил, что ничего возвращать не будет и направился домой. Дома осмотрел мобильный телефон, затем положил телефон на стол и лег спать. Примерно в 09 часов 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ, он проснулся, оделся, умылся и пошел продать телефон, чтобы опохмелиться. Похищенный телефон продал незнакомому мужчине за 1000 рублей. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 05 часов 00 минут, он вышел из квартиры своего знакомого Залялетдинова М.Н., проживающего по адресу: <адрес> направился в сторону Парка Победы на «Автостоп», чтобы подработать разнорабочим. Проходя мимо <адрес>, увидел автомашину «Газель», которая была припаркована с торца вышеуказанного дома. У данной машины было опушено водительское стекло и открыта водительская дверь, и у него возник умысел украсть, что-нибудь из салона данной автомашины, так как ему нужны были денежные средства. Убедившись, что за ним никто не наблюдает, он залез в салон машины и начал осматривать его. В ходе осмотра он на пассажирском сидении увидел дезодорант «АКС», который забрал себе, банка энергетика «Адреналин Раш», который забрал себе, так же в салоне, на полу лежали кроссовки черного цвета, которые также забрал себе. В «бардачке» вышеуказанного автомобиля обнаружил кошелёк чёрного цвета, в котором были 30 рублей мелочью (10 рублей одной монетой, две монеты по 5 рублей, остальные 10 рублей моментами достоинством по 1 и 2 рубля), который он также забрал себе. Всё вышеперечисленное имущество сложил в пакет чёрного цвета, который был у него с собой, вышел из автомобиля, закрыл водительскую дверь, и в этот момент сработала сигнализация автомобиля, а он спокойным шагом направился в сторону парка Победы <адрес>. В салоне автомашины он никакие денежные средства в размере 63000 рублей не брал и не видел. Кто мог их взять, не знает. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 07 часов, его задержали сотрудники полиции и доставили в ОП № «Московский» УМВД России по городу Казани. В ходе просмотра видеозаписи камер видеонаблюдения, он сознался в совершении вышеуказанного преступления, и добровольно выдал сотрудникам полиции похищенные вещи из автомобиля марки «Газель» государственно регистрационный знак №, а именно: кошелёк чёрного цвета с 30 рублями, дезодорант «АКС», кроссовки чёрного цвета. Вину в совершении хищения из автомобиля кошелька чёрного цвета с 30 рублями, дезодоранта, энергетика и кроссовок признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, кражу денежных средств в сумме 63 000 рублей не совершал (т.1 л.д. 157-161, т.2л.д.34-37). Оглашенные показания подсудимый в судебном заседании подтвердил.

Вина подсудимого Ахметханова А.Ф. в содеянном подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Эпизод преступления в отношении потерпевшей Потерпевший №1

Согласно показаниям потерпевшей Потерпевший №1, оглашенным в порядке статьи 281 УПК РФ с согласия сторон, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 20 минут она остановилась в комнате своей хорошей знакомой по имении Олеся и пошла купить что-нибудь поесть, а также коньяк. Возле магазина «продукты 24 часа» по <адрес> она познакомилась мужчиной, который представился А.. В ходе разговора они решили употребить спиртное и направились в бар по адресу: <адрес>, где она приобрела 2 бутылки пива объемом 0,5 литра, оплачивая своей банковской картой. После чего они вышли из бара и на улице начали выпивать пиво. В ходе разговора с А., у них произошел словесный конфликт. Примерно в 01 час 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ, А. своей правой рукой выхватил из ее рук ее сотовый телефон, не применяя никакой физической силы в отношении нее. Она крикнула А. «Стой! Вернись и отдай мне мой телефон!», А. находился рядом и слышал, что она кричит ему, чтобы он вернул похищенный сотовый телефон, на что А. обернулся, и сообщил, что никакого сотового телефона у него нет. На ее требования он ответил, что ничего возвращать не будет, так как у него ничего нет. Далее она побежала за А., а он бежал от нее. Она упустила из вида А., так как на улице было темно, развернулась и пошла в бар, который расположен в <адрес>. В баре она просила продавца обратиться в полицию, так как у нее похитили телефон, но продавец ответила, что у нее нет сотового телефона. Кто-то ей вызвал такси и она поехала к себе домой. Утром, примерно в 09 часов 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ, она приехала в опорный пункт «Жилплощадка» <адрес> для дальнейшего разбирательства. С учетом износа сотовый телефон оценивает на 16000 рублей (т.1 л.д. 106-108).

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №1-сотрудника полиции, в ходе работы по материалам проверки по факту открытого хищения сотового телефона у Потерпевший №1, было установлено причастность к этому преступлению Ахметханова А.Ф., который ДД.ММ.ГГГГ был задержан и доставлен в ОП № «Восход» УМВД России по <адрес>. В ходе проведенной беседы Ахметханов А.Ф. признался в совершенном преступлении, от нею было принято чистосердечное признание и письменное объяснение.Также установлено, что Ахметханов А.Ф. похищенный им сотовый телефон продал незнакомому прохожему за 1000 рублей.

По показаниям свидетеля Свидетель №2- отбывающего наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по РТ, оглашенным в порядке статьи 281 УПК РФ с согласия сторон, 28 или ДД.ММ.ГГГГ, он находился на <адрес>, куда приезжал к своей знакомой. Сколько было время, не помнит, до обеда, к нему подошел незнакомый ему мужчина среднего роста, среднего телосложения, в толстовке, как выглядел, сейчас не помнит, и предложил ему купить у него сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi Note 10T» за 1 000 рублей. Он спросил у него, почему он продает этот телефон и за такую сумму, на что он ответил, что у него нет денег, а ему нужно опохмелиться. Он спросил у него, не ворованный ли телефон, на что он ответил, что телефон принадлежит ему и ему его подарили. Он передал мужчине деньги, взял у него телефон и уехал. Несколько дней он пользовался этим телефоном и хранил его у себя дома. Через несколько дней к нему приехали сотрудники полиции, на вопросы которых он ответил, что у него в пользовании имеется сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi Note 10T», осмотрев имей номер которого, они ему сообщили, что данный телефон краденный. Он им рассказал, что телефон купил у прохожего, ни у кого его не воровал, о том, что он краденный, не знал. После чего данный сотовый телефон сотрудниками полиции у него был изъят (т.2 л.д. 22-24).

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему- осмотрено место совершения преступления - участок местности, расположенный около <адрес>(т.1л.д.82-87).

Из чистосердечного признания, написанного собственноручно Ахметхановым А.Ф., следует, что он ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 01.00 часа до 02.00 часов, находясь по адресу: <адрес>, открыто похитил сотовый телефон «Редми Ноут 10Т». В содеянном раскаивается, вину признает полностью (т.1 л.д. 90).

Протоколом изъятия сотрудником полиции Гимадеевым М.З. у Свидетель №2 изъят сотовый телефон марки «Redmi Note 10T» imei1: №, imei2: №(т.1 л.д. 92).

Постановлением о производстве выемки и протоколом выемки у сотрудника полиции Гимадеева М.З. изъят сотовый телефон марки «Redmi Note 10T» imei1: №, imei2: №, осмотрен и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, затем возвращен по принадлежности Потерпевший №1 (т.1л.д.120-128).

Постановлением о производстве выемки и протоколом выемки у потерпевшей Потерпевший №1 изъято фото коробки от сотового телефона марки «Redmi Note 10T» imei1: №, imei2: №, осмотрено и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства(т.2 л.д. 1-3, 7-14).

Эпизод преступления в отношении Потерпевший №2 оглы.

Как усматривается из показаний потерпевшего Потерпевший №2 оглы, данных им в судебном заседании и оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ в связи с противоречиями, у него в личной собственности имеется автомобиль марки «Газель 2834DJ» государственный регистрационный знак №/116, тентованный. На автомобиле установлена сигнализация марки «Пантера», пульт управления которой находится на ключах от автомобиля и всегда при нем. На указанном автомобиле он занимается частной перевозкой грузов. Неофициально работает водителем экспедитором. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 30 минут, на вышеуказанном автомобиле приехал к своей девушке Хуртиной В.Б., проживающей по адресу: <адрес>. Автомобиль припарковал с левого торца <адрес>, закрыл все окна в салоне и поставил автомобиль на сигнализацию, затем зашел в квартиру и лег спать. В 04 часа 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ, он проснулся и стал собираться на работу. В 04 часа 50 минут услышал, как сработал брелок от сигнализации, издав звуковой сигнал. Он решил, что это ложная тревога, так как иногда сигнализация срабатывала от проехавшего мимо транспорта или сильного ветра. Примерно через 5-10 минут брелок вновь издал кратковременный звуковой сигнал, но он не обратил на это внимание. Примерно в 05 часов 05 минут того же дня брелок от сигнализации стал вибрировать и издавать постоянный звуковой сигнал, в этот момент он понял, что в его автомобиль проникли и сразу же выбежал из квартиры на улицу. Подбежав к машине, увидел, что левое окно полностью опущено, а правое окно приспущено. В этот момент возле машины никого не было. Он побежал по двору, чтобы найти того, кто проник в машину, но никого не нашел. После этого он позвонил в полицию и сообщил о произошедшем. Приехавшие сотрудники полиции осмотрели его автомобиль в его присутствии. Во время осмотра он обнаружил пропажу денежных средств в сумме 63000 рублей, которые лежали в «бардачке». Деньги были 10 купюрами по 5000 рублей, остальные по 1000 рублей. Денежные средства были завернуты в накладную. Также из салона автомобиля пропал кожаный кошелек черного цвета, который он оценивает в 3000 рублей, внутри кошелька находились денежные средства мелочью 30 рублей, а также дезодорант «Акс Активная свежесть», не представляющий материальной ценности, банка энергетика «Адреналин Раш», стоимостью 100 рублей, черные кроссовки из сетчатой ткани, название не помнит, стоимостью 600 рублей. Также в бардачке лежал его телефон марки «iPhone 8», но его не украли, а выбросили на коврик. Его документы и документы на автомобиль остались на месте. Похищенные денежные средства были им получены с продажи комбинированного корма для птицы. Ему причинен материальный ущерб на общую сумму 66730 рублей, что для него является значительным. Его ежемесячный доход составляет 50000-70000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ему от следователя стало известно, что хищение его имущества ДД.ММ.ГГГГ было совершено Ахметхановым А.Ф., у которого были изъяты похищенные у него кроссовки черного цвета, которые он оценивает в 600 рублей, кошелек черного цвета стоимостью 3 000 рублей, и не представляющий материальной ценности баллончик дезодоранта «Ахе Активная свежесть». В настоящее время ему возмещен причиненный ущерб в части на сумму 3 600 рублей. Просит признать гражданским истцом на сумму 63 130 рублей (т.1 л.д. 34-35,146). Оглашенные показания потерпевший в судебном заседании подтвердил.

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему осмотрен участок местности, расположенный у <адрес> и автомобиль «Газель» за государственным регистрационным знаком № региона, откуда было похищено имущество потерпевшего Потерпевший №2 оглы(т.1 л.д. 23-26).

Протоколом изъятия сотрудником полиции Абдуллиным А.И. у Ахметханова А.Ф. изъяты: дезодорант «Ахе Активная свежесть», клатч черного цвета, кроссовки черного цвета (т.1 л.д. 30).

Постановлением о производстве выемки и протоколом выемки у сотрудника полиции Абдуллина А.И. изъяты: дезодорант «Ахе Активная свежесть», клатч черного цвета, кроссовки черного цвета, осмотрены и приобщены как вещественные доказательства к уголовному, и возвращены по принадлежности Потерпевший №2 оглы (т.1л.д.140-144, 146).

Постановлением о производстве выемки и протоколом выемки у сотрудника полиции Абдуллина А.И. изъят диск с записями с камер видеонаблюдения «Безопасный город» за ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 249-251).

Постановлением о производстве выемки и протоколом выемки у потерпевшего Потерпевший №2 оглы изъято свидетельство о регистрации транспортного средства серии 9944 № (т.2 л.д. 4-6).

Протоколом осмотра предметов (документов) и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств –осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств свидетельство о регистрации транспортного средства серии 9944 №, оптический диск с записями с камер видеонаблюдения «Безопасный город» за ДД.ММ.ГГГГ (т.2л.д.7-14).

В чистосердечном признании, написанном собственноручно Ахметхановым А.Ф., указано, что он ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 05 часов, находясь у <адрес>, из припаркованной «Газели» тайно похитил дезодорант, кроссовки, клатч и денежные средства в сумме 30 рублей, банку энергетика. В содеянном раскаивается, вину признает полностью (т.1 л.д. 29).

Поводом для возбуждения уголовного дела явились сообщение 02, поступившее в дежурную часть ОП № «Восход» Управления МВД России по <адрес> от Потерпевший №1, заявление Потерпевший №1, (т. 1 л.д. 79,81); сообщение 02, поступившее в дежурную часть ОП № «Московский» Управления МВД России по <адрес> от Потерпевший №2 оглы по факту вскрытия автомобиля «Газель» г/н № региона, заявление от Потерпевший №2 оглы (т.1 л.д. 18, 20).

Анализируя собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Суд считает доказанной вину подсудимого Ахметханова А.Ф. в совершении преступления по эпизоду в отношении потерпевшей Потерпевший №1 и квалифицирует действия подсудимого Ахметханова А.Ф. по этому эпизоду по части 1 статьи 161 УК РФ, - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Органами следствия действия подсудимого Ахметханова А.Ф. по эпизоду в отношении потерпевшего Потерпевший №2 оглы квалифицированы по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ,- как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд с такой квалификацией действий подсудимого Ахметханова А.Ф. согласиться не может.

В силу статьи 14 УПК РФ, бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения. Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого.

Согласно статье 49 Конституции РФ, каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в силу приговором суда. Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого.

Статьей 17 УПК РФ установлено, что судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью. Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

Доказательства, приведенные в обвинительном заключении, как каждое в отдельности, так и в совокупности, не дают оснований для вывода о виновности подсудимого Ахметханова А.Ф. в хищении денежных средств потерпевшего в сумме 63000 рублей. Выводы органов предварительного следствия о краже Ахметхановым А.Ф. этих денег из автомобиля потерпевшего Потерпевший №2 оглы основан лишь на предположениях, что противоречит основным принципам уголовного судопроизводства.

Органами следствия не добыты и не приведены в обвинительном заключении достоверные доказательства, подтверждающие виновность подсудимого Ахметханова А.Ф. в хищении 63000 рублей, они не представлены в судебном заседании и стороной обвинения.

Очевидцев хищения этих денег именно подсудимым Ахметхановым А.Ф. или лиц, подтверждающих о наличии у него в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до его задержания такой или иной большой суммы денег, органами следствия не установлено, хотя он был задержан ДД.ММ.ГГГГ, утром, также органами следствия не опровергнуты доводы подсудимого Ахметханова А.Ф. о не хищении им этих денег.

Согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №2 оглы, он свой автомобиль «Газель 2834DJ» припарковал с левого торца <адрес>, закрыл все окна в салоне и поставил автомобиль на сигнализацию, затем зашел в квартиру и лег спать. В 04 часа 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ, он проснулся и стал собираться на работу. В 04 часа 50 минут услышал, как сработал брелок от сигнализации, издав звуковой сигнал. Он решил, что это ложная тревога, так как иногда сигнализация срабатывала от проехавшего мимо транспорта или сильного ветра и никаких мер предпринял с целью проверки по покой причине сработала сигнализация автомобиля. Примерно через 5-10 минут брелок вновь издал кратковременный звуковой сигнал, но он не обратил на это внимание. Только, примерно в 05 часов 05 минут, когда брелок от сигнализации стал вибрировать и издавать постоянный звуковой сигнал, он понял, что в его автомобиль проникли и сразу же выбежал из квартиры на улицу.

Между тем, судом установлено, что подсудимый Ахметханов А.Ф., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, беспрепятственно через открытую дверь автомобиля марки «Газель 2834DJ» с государственным регистрационным знаком № 116 региона, проник в салон указанного автомобиля.

Подсудимый Ахметханов А.Ф. на протяжении всего предварительного следствия и в судебном заседании показывал, что у автомобиля «Газель 2834DJ» было опушено водительское стекло и открыта водительская дверь.

Органы следствия, как на доказательства о виновности подсудимого Ахметханова А.Ф. в хищении из автомобиля потерпевшего 63000 рублей ссылаются на показания потерпевшего Потерпевший №2 оглы, протокол осмотра места происшествия – автомобиля марки «Газель 2834DJ», принадлежащего потерпевшему, на заявление потерпевшего и на видеозапись с камер видеонаблюдения «Безопасный город» за ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, из показаний потерпевшего Потерпевший №2 оглы не следует о хищении денег в сумме 63000 рублей именно подсудимым Ахметхановым А.Ф. или о том, что в салон его автомобиля проникал только Ахметханов А.Ф., этого не следует и из протокола осмотра места происшествия, кроме того из протокола осмотра места происшествия также не следует о пребывании в салоне указанного автомобиля потерпевшего только подсудимого Ахметханова А.Ф.

Что касается видеозаписи с камер видеонаблюдения «Безопасный город» за ДД.ММ.ГГГГ, то из этой записи не следует, что подсудимый Ахметханов А.Ф. проникает в автомобиль, открыв запертую дверь и он же открыл (опустил) окна автомобиля, которые, по показаниям потерпевшего Потерпевший №2 оглы, после парковки автомобиля им были закрыты и автомобиль был поставлен на сигнализацию.

Видеозапись с камер видеонаблюдения «Безопасный город» за ДД.ММ.ГГГГ подтверждает лишь факт проникновения Ахметханова А.Ф. в салон автомобиля марки «Газель 2834DJ», принадлежащего потерпевшему Потерпевший №2 оглы, и отражает только период времени с 05 часов 05 минут до 05 часов 09 минут, ДД.ММ.ГГГГ, а не хищении им денежных средств в сумме 63000 рублей.

Указанная видеозапись также не отражает период времени с 04 часов 50 минут, ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента срабатывания сигнализации автомобиля до проникновения подсудимого Ахметханова А.Ф. в автомобиль. По показаниям потерпевшего Потерпевший №2 оглы, он в 04 часа 50 минут услышал, как сработал брелок от сигнализации, издав звуковой сигнал. Он решил, что это ложная тревога, так как иногда сигнализация срабатывала от проехавшего мимо транспорта или сильного ветра. Примерно через 5-10 минут брелок вновь издал кратковременный звуковой сигнал, но он не обратил на это внимание.

Что же касается ссылки органов следствия как на доказательство виновности подсудимого в краже этой суммы денег на заявление потерпевшего, то суд с ним также не может согласиться.

Заявление потерпевшего согласно статье 74 УПК РФ не является доказательством по уголовному делу, так как в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 140 УПК РФ оно является лишь поводом для возбуждения уголовного дела.

Анализируя показания потерпевшего Потерпевший №2 оглы, подсудимого Ахметханова А.Ф., другие добытые по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, в том числе видеозаписи с камер видеонаблюдения «Безопасный город» за ДД.ММ.ГГГГ, суд не исключает возможность пребывания в автомобиле потерпевшего «Газель 2834DJ» иного неустановленного лица и хищения им указанной суммы денег, оставленной, согласно показаниям потерпевшего в «бардачке» автомобиля, до проникновения в указанный автомобиль через открытую дверь автомобиля подсудимого Ахметханова А.Ф., в период времени с 05 часов 05 минут до 05 часов 09 минут, ДД.ММ.ГГГГ.

Об этом свидетельствуют следующие обстоятельства.

По показаниям потерпевшего Потерпевший №2 оглы, он в 04 часа 50 минут услышал, как сработал брелок от сигнализации, издав звуковой сигнал. Он решил, что это ложная тревога, так как иногда сигнализация срабатывала от проехавшего мимо транспорта или сильного ветра. Примерно через 5-10 минут брелок вновь издал кратковременный звуковой сигнал, но он не обратил на это внимание. Примерно в 05 часов 05 минут того же дня брелок от сигнализации стал вибрировать и издавать постоянный звуковой сигнал, в этот момент он понял, что в его автомобиль проникли и сразу же выбежал из квартиры на улицу, подбежав к автомобилю, увидел, что левое окно автомобиля полностью опущено, а правое окно приспущено. В этот момент возле машины никого не было. Он побежал по двору, чтобы найти того, кто проник в машину, но никого не нашел. После этого он позвонил в полицию и сообщил о произошедшем.

Судом установлено, что подсудимый Ахметханов А.Ф., в период с 05 часов 05 минут до 05 часов 09 минут, ДД.ММ.ГГГГ, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с целью кражи чужого имущества через открытую дверь свободно проник в салон автомобиля потерпевшего марки «Газель 2834DJ» с государственным регистрационным знаком № региона, то есть он проник через открытую дверь только через 15 и более минут после того, как сработал брелок от сигнализации автомобиля.

Это обстоятельство также установлено органами следствия.

По показаниям подсудимого Ахметханова А.Ф., когда он вышел с похищенными предметами (черный кожаный кошелек (клатч), в котором были 30 рублей, дезодорант «Ахе Активная свежесть», банку энергетика «Адреналин Раш», пара кроссовок черного цвета) и закрыл водительскую дверь автомобиля, в это время сработала сигнализация автомобиля, а он спокойным шагом направился в сторону парка Победы <адрес>.

Эти показания подсудимого Ахметханова А.Ф. не опровергаются материалами дела, а части о направлении его после совершения преступления спокойным шагом в сторону парка Победы <адрес>, подтверждается видеозаписями с камер видеонаблюдения.

Поэтому суд не исключает возможность проникновения неустановленного лица в автомобиль потерпевшего и хищения им денежных средств потерпевшего в сумме 63000 рублей с 04 часов 50 минут, то есть с момента срабатывания сигнализации автомобиля до проникновения подсудимого Ахметханова А.Ф. в автомобиль через открытую дверь автомобиля с 05 часов 05 минут до 05 часов 09 минут, ДД.ММ.ГГГГ, прошло 15 и более минут после того, как сработал брелок от сигнализации автомобиля.

При этом суд также учитывает, что подсудимый совершил преступление в период времени с 05 часов 05 минут до 05 часов 09 минут, ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течении всего 4-х минут, а сигнализация автомобиля сработала первый раз, согласно показаниям потерпевшего, в 04 часа 50 минут, а в последний раз, примерно в 05 часов 05 минут.

Принимая во внимание все эти обстоятельства, суд считает, что последний раз сигнализация автомобиля потерпевшего срабатывала после того, как подсудимый Ахметханов А.Ф., выходя из салона автомобиля, закрыл его дверь и скрылся.

Что касается отсутствия на видеозаписи неустановленного лица, то на ней отсутствует запись обстановки в указанном районе до 5 часов ДД.ММ.ГГГГ и это обстоятельство не исключает возможность проникновения иного неустановленного лица в автомобиль потерпевшего по делу до подсудимого Ахметханова А.Ф.

Таким образом, в данном деле нельзя сделать однозначный вывод о том, что только подсудимый Ахметханов А.Ф. проник в салон автомобиля потерпевшего и именно он похитил из «бардачка» автомобиля денежные средства в сумме 63000 рублей, принадлежащие потерпевшему.

Что касается показаний подсудимого Ахметханова А.Ф. о нахождении кожаного кошелька черного цвета (клатч), внутри которого были денежные средства мелочью на сумму 30 рублей, в «бардачке» автомобиля, суд считает, что он добросовестно заблуждается, поскольку, согласно показаниям потерпевшего кожаный кошелёк черного цвета (клатч) находился в салоне автомобиля.

Согласно статье 49 Конституции РФ, части 3 статьи 14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что подсудимый Ахметханов А.Ф., в период с 05 часов 05 минут до 05 часов 09 минут, ДД.ММ.ГГГГ, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, через открытую дверь проник в салон автомобиля марки «Газель 2834DJ» с государственным регистрационным знаком № региона, припаркованного возле вышеуказанного дома, и тайно похитил: черный кожаный кошелек(клатч), стоимостью 3000 рублей, в котором были 30 рублей, дезодорант «Ахе Активная свежесть», не представляющий материальной ценности, банку энергетика «Адреналин Раш», стоимостью 100 рублей, пару кроссовок черного цвета, стоимостью 600 рублей, принадлежащие Потерпевший №2 оглы. Затем Ахметханов А.Ф. с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №2 оглы материальный ущерб на общую сумму 3730 рублей и квалифицирует действия подсудимого Ахметханова А.Ф. по части 1 статьи 158 УК РФ, - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, исключив из предъявленного ему обвинения о хищении им денежных средств в сумме 63000 рублей, в связи с непричастностью его к хищению этой суммы денег.

По заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ у Ахметханова А.Ф., ДД.ММ.ГГГГ г.р., обнаруживаются «Психические и поведенческие расстройства, в результате сочетанного употребления наркотических веществ (каннабиноиды, синтетические психостимуляторы) и алкоголя», F 19.2. + «Пагубное, с вредними последствиями, употребление СБХ» F 18.1. Об этом свидетельствуют анамнестические сведения, данные копий медицинской документации и копии материалов уголовного дела, указывающие на то, что употреблял наркотические вещества, с формированием синдрома зависимости. Злоупотребляет алкоголем, с формированием похмельного синдрома, утратой ситуационного и количественного контроля. С 2011 года состоял на профилактическом учете с диагнозом: «Пагубное употребление средств бытовой химии с вредными последствиями для здоровья». В 2013 году был снят с наблюдения в связи с отсутствием сведений. В 2021, 2022 г. доставлялся на медицинское освидетельствование за употребление синтетических психостимуляторов. Данное диагностическое утверждение подтверждается и результатами настоящего обследования, выявившего у подэкспертного легковесность, поверхностность суждений, сведения об употреблении им ранее наркотических веществ и алкоголя, отсутствие критики к употреблению им наркотических веществ и алкоголя. Ахметханов А.Ф. нуждается в лечении от наркомании. Ответ на вопрос о проведении обязательного лечения при синдроме зависимости в результате употребления алкоголя судебно-психиатрическая экспертиза не решает, поскольку ч. 3 ст. 18 Уголовно-исполнительного Кодекса РФ в редакции Федерального закона от 08.12.2003г. № – ФЗ его решение отнесено к компетенции медицинских комиссий, создаваемых в учреждениях уголовно-исполнительной системы и администраций этих учреждений (т.1л.д.230-231).

Анализируя действия Ахметханова А.Ф. во время совершения преступлений и после, поведения при производстве предварительного расследования и в судебном заседании, сомнений в его вменяемости у суда не имеется.

При назначении наказания подсудимому суд, исходя из требований статей 6,43,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, все данные о личности подсудимого Ахметханова А.Ф., в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни его семьи. При этом суд также руководствуется положениями статьи 6 УК РФ, согласно которой суд в каждом случае должен назначать подсудимому справедливое наказание и справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Подсудимый Ахметханов А.Ф. совершил умышленные преступления, относящиеся в силу статьи 15 УК РФ к категории небольшой и средней тяжести, ранее судим, на учете у врача психиатра не состоит, состоял на профилактическом учете в ГАУЗ «РКНД МЗ РТ» с 2001 по 2013 годы с диагнозом: пагубное употребление средств бытовой химии с вредными последствиями для здоровья. Снят с учета с отсутствием сведений, по месту жительства характеризуется отрицательно.

Суд учитывает и признает в качестве смягчающих наказание Ахметханова А.Ф. обстоятельств: наличие двоих несовершеннолетних детей, признание вины в содеянном по обоим эпизодам преступлений, раскаяние, чистосердечные признания по обоим эпизодам преступлений, частичное возмещение ущерба потерпевшему Потерпевший №2 оглы и полное возмещение ущерба потерпевшей Потерпевший №1 за счет изъятия похищенного сотрудниками полиции, состояние здоровья подсудимого (состоял на профилактическом учете в ГАУЗ «РКНД МЗ РТ» с 2001 по 2013 годы с диагнозом: пагубное употребление средств бытовой химии с вредными последствиями для здоровья. Снят с учета с отсутствием сведений, у него обнаруживаются «Психические и поведенческие расстройства, в результате сочетанного употребления наркотических веществ (каннабиноиды, синтетические психостимуляторы) и алкоголя», F 19.2. + «Пагубное, с вредными последствиями, употребление СБХ» F 18.1., нуждается в лечении от наркомании, и другие его заболевания) и его близких родственников.

Сведений о наличии у подсудимого Ахметханова А.Ф. других смягчающих наказание обстоятельств и иных характеризующих данных сторонами суду на момент принятия окончательного решения по делу не представлены, а судом не добыты.

Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных обстоятельств, влияющих на определение вида и размера наказания, кроме указанных выше.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ).

Судом установлено, что преступление по делу по части 1 статьи 161 УК РФ совершено подсудимым Ахметхановым А.Ф. в состоянии опьянения.

Однако суд не может учесть в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, нахождение его в состоянии алкогольного опьянения, поскольку суду не представлены достоверные доказательства, не вызывающие сомнения и подтверждающие, что в момент совершения подсудимым преступления алкогольное опьянение оказало на него существенное воздействие.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных Ахметхановым А.Ф. преступлений, обстоятельства их совершения, все данные о личности, оценивая выше изложенные обстоятельства в совокупности, суд приходит к убеждению, что восстановление социальной справедливости, исправление Ахметханова А.Ф., предупреждение совершения им новых преступлений невозможно без изоляции его от общества и приходит к выводу о необходимости назначения ему наказание в виде лишения свободы, не находя оснований для назначения ему менее строгого вида наказания, из числа предусмотренных частью 1 статьи 158, частью 1 статьи 161 УК РФ, считая, что иное наказание не сможет обеспечить целей наказания, поскольку, по мнению суда, именно наказание в виде лишения свободы реально будет способствовать решению задач, закрепленных в статье 2 УК РФ, и осуществлению целей наказания, указанных в статье 43 УК РФ- восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, а также достижению формирования уважительного отношения к обществу, нормам, правилам и традициям, человеческого общежития и стимулирования право послушного поведения.

Вопрос о возможности назначения лишения свободы условно с применением статьи 73 УК РФ, судом также обсуждался, однако, исходя обстоятельств совершенных преступлений, характера и степени их общественной опасности, всех данных о личности подсудимого, суд считает, что назначение наказания в виде лишения свободы условно, применив статью 73 УК РФ, не будет отвечать целям наказания и принципу справедливости.

Поэтому оснований для применения к Ахметханову А.Ф. положений статьи 73 УК РФ, суд не находит.

При назначении наказания подсудимому Ахметханову А.Ф. в виде лишения свободы суд учитывает положения частей 1,2 статьи 68 УК РФ. Суд наказание подсудимому назначает по правилам части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем сложения назначенных наказаний частично.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступной деятельности, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым Ахметхановым А.Ф., по делу не имеется, в силу чего, оснований для применения статьи 64 УК РФ, суд не усматривает.

Вопрос о возможности применения положений части 6 статьи 15 УК РФ суд не обсуждает, поскольку подсудимый Ахметханов А.Ф. совершил преступления, относящиеся к категории небольшой и средней тяжести, по делу имеется отягчающее наказание обстоятельство.

По делу к подсудимому Ахметханову А.Ф. потерпевший Потерпевший №2 оглы заявил гражданский иск на сумму 63130 рублей. Иск потерпевшего подлежит удовлетворению частично, в сумме 130 рублей, поскольку судом установлено, что подсудимый похитил имущество потерпевшего на общую сумму 3730 рублей и ущерб на сумму 3600 рублей возмещен путем возврата похищенного. Что касается о взыскании 63130 рублей, судом не установлена вина подсудимого Ахметханова А.Ф. в хищении им денежных средств потерпевшего в сумме 63000 рублей.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии статьями 81, 82 УПК РФ.

В соответствии со статьями 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки по оплате услуг защитника подлежат взысканию с подсудимого Ахметханова А.Ф., поскольку он по состоянию здоровья трудоспособен, инвалидности не имеет, оснований для освобождения его от несения процессуальных издержек не имеется.

Наказание окончательно Ахметханову А.Ф. следует назначить по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, поскольку Ахметханов А.Ф. ДД.ММ.ГГГГ осужден Ново-Савиновским районным судом <адрес> Республики Татарстан по пунктам «а,г» части 2 статьи 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров, частично присоединена к назначенному наказанию неотбытая часть наказания по приговору Ново-Савиновского районного суда <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Избранную ранее в отношении Ахметханова А.Ф. меру пресечения –в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым изменить до вступления приговора в законную силу на содержание под стражей в соответствии с частью 2 статьи 97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора, взяв его под стражу в зале суда.

Каких-либо документов, свидетельствующих о невозможности содержания его под стражей по состоянию здоровья в материалах дела не имеется, таковые не представлены и в судебном заседании.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ Ахметханов А.Ф. должен отбывать наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Ахметханова А. Ф. виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 161, частью 1 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

-по части 1 статьи 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1(один) год 8(восемь) месяцев;

-по части 1 статьи 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1(один) год.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем сложения частично назначенных наказаний, назначить наказание Ахметханову А.Ф. в виде лишения свободы сроком на 2(два) года 6(шесть) месяцев.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору с наказанием, назначенным приговором Ново-Савиновского районного суда <адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить Ахметханову А.Ф. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 10(десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исчислять срок наказания со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть Ахметханову А.Ф. время содержания под стражей в срок лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Также зачесть содержание под стражей Ахметханова А.Ф. по приговору Ново-Савиновского районного суда <адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 1 день за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избранную ранее в отношении Ахметханова А. Ф. меру пресечения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении- изменить до вступления приговора в законную силу на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №2 Адалат оглы удовлетворить частично - взыскать с Ахметханова А. Ф. в пользу Потерпевший №2 Адалат оглы в сумме 130 (сто тридцать) рублей в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением.

Процессуальные издержки, состоящие из суммы, выплаченных адвокату Рамазановой Г.А. в сумме 11092 рублей, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание ему юридической помощи, взыскать с осужденного Ахметханова А. Ф..

Вещественные доказательства: фото коробки от сотового телефона марки «Redmi Note 10T» imei1: №, imei2: №, оптический диск с записями с камер видеонаблюдения «Безопасный город» за ДД.ММ.ГГГГ, хранить в материалах уголовного дела; сотовый телефон марки «Redmi Note 10T» imei1: №, imei2: №, возвращенный потерпевшей Потерпевший №1, оставить в распоряжении Потерпевший №1; свидетельство о регистрации транспортного средства серии 9944 №, дезодорант «Ахе Активная свежесть», клатч черного цвета, кроссовки черного цвета возвращенные потерпевшему Потерпевший №2 оглы, оставить в распоряжении Потерпевший №2 оглы.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан, через Московский районный суд <адрес>, в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осужденные вправе в тот же срок со дня вручения им их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранным им защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников, указав об этом в своих жалобах или возражениях.

Судья: подпись.                                Гумирова А.М.

Копия верна.

Судья                                                Гумирова А.М.