Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 13-321/2022 от 16.02.2022

Дело № 13-321/2022    

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Пермь 11 апреля 2022 года

Индустриальный районный суд г.Перми в составе

председательствующего судьи Мазунина В.В.,

при секретаре Александровской И.В.,

с участием истца Челпанова М.Н., представителя Отдела МВД России по Пермскому району Половинкиной Е.А., по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Челпанова М.Н. о взыскании судебных расходов,

установил:

Челпанов М.Н. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, указав, что решением Индустриального районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу № его исковые требования к Отделу МВД России по Пермскому краю удовлетворены частично, решение суда вступило в законную силу. Для оказания юридической помощи в связи с рассмотрением данного дела, ДД.ММ.ГГГГ он заключил договор об оказании юридических услуг с Анисимовым А.В. Стоимость юридических услуг по договору составила 20 000 руб. В рамках данного договора ему были оказаны следующие услуги: изучение документов; предварительное устное заключение о перспективе дела; сбор доказательств по делу; подготовка искового заявления; разъяснение порядка и процедуры рассмотрения дела в суде первой инстанции; устные консультации; подготовка заявления о взыскании судебных расходов; разъяснение порядка и процедуры взыскания судебных расходов. Оплата юридических услуг произведена им в полном объеме.

На основании изложенного, Челпанов М.Н. просит взыскать с Отдела МВД России по Пермскому краю расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

Челпанов М.Н. в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявления по изложенным в нем доводам.

Представитель Отдела МВД России по Пермскому району в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления, считает заявленную Челпановым М.Н. сумму судебных расходов завышенной.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Решением Индустриального районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу № признаны незаконными действия Отдела МВД России по Пермскому району в части нарушения срока уведомления Челпанова М.Н. о начале ежегодного отпуска с ДД.ММ.ГГГГ. Взыскано с Отдела МВД России по Пермскому району в пользу Челпанова М.Н. компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, а также судебные расходы в размере 109,74 руб. В остальной части исковые требования Челпанова М.Н. к Отделу МВД России по Пермскому району о признании незаконным бездействия ответчика по изданию приказа о предоставлении отпуска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оставлены без удовлетворения.

Решение суда вступило в законную силу.

Из правовой позиции, сформулированной в пунктах 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно п. 13 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между исполнителем Анисимовым А.В. и заказчиком Челпановым М.Н. заключен договор на оказание юридических услуг, согласно которого исполнитель принимает на себя обязательства предоставить юридические услуги: изучить документы и дать предварительное устное заключение о перспективе дела; осуществить сбор доказательств по делу; подготовить исковое заявление; разъяснить порядок подачи искового заявления; разъяснить порядок и процедуру рассмотрения дела в суде первой инстанции; произвести устные консультации по делу в процессе его рассмотрения; подготовить заявление о взыскании судебных расходов; разъяснить порядок и процедуру взыскания судебных расходов (л.д.84).

Согласно п.3 договора стоимость услуг по настоящему договору составляет 20 000 руб.

Согласно акта об оказании услуг ль ДД.ММ.ГГГГ исполнитель оказал заказчику следующие юридические услуги: изучение документов и предварительное заключение о перспективе дела; сбор доказательств; подготовка искового заявления; разъяснение порядка подачи искового заявления; разъяснение порядка и процедуры рассмотрения дела в суде первой инстанции; предоставление устной консультации по делу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; составление заявления о взыскании судебных расходов; разъяснение порядка и процедуры взыскания судебных расходов.

Факт оплаты заказчиком исполнителю стоимости юридических услуг в размере 20 000 руб. подтверждается соответствующей записью в договоре.

Учитывая частичное удовлетворение исковых требований, фактическую и правовую сложность дела, неучастие представителя в судебных заседаниях, требования разумности и справедливости, суд определяет ко взысканию в пользу заявителя с Отдела МВД России по Пермскому району расходы по оплате услуг представителя в размере 2 000 рублей, в остальной части стоимость оказанных услуг является завышенной, не соответствует разумным пределам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 94, 98, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Взыскать с Отдела МВД России по Пермскому району в пользу Челпанова М.Н. расходы на оплату представителя в сумме 2000 руб.

Определение может быть обжаловано путем подачи частной жалобы в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение 15 дней.

Судья                  В.В. Мазунин