Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-186/2022 ~ М-54/2022 от 25.01.2022

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Город Саянск                                                                         24 февраля 2022 года

Дело № 2-186/2022

Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Уваровской О.А., при секретаре Драчевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Разумовскому Е. В. о взыскании кредитной задолженности из стоимости наследственного имущества Беляевой Г. Н. и о возмещении судебных расходов,

установил

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк, истец) в лице представителя по доверенности Скрябикова С.Е. обратилось в суд с иском к ответчику Разумовскому Е.В. о взыскании в пределах стоимости наследственного имущества Беляевой Г.Н. в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 335 486,39 руб.; задолженности по кредитному договору <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 243 765,27 руб.; задолженности по кредитному договору <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 96 076,38 руб.; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 953,28 руб.

В обоснование своего иска истец указал, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" и Беляева Г.Н. заключили кредитные договора <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 67 781,00 руб. на срок 24 мес. под 19.9% годовых; ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор <номер изъят> в сумме 215 969,20 руб. на срок 36 мес. под 19.4% годовых и ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор <номер изъят> в сумме 247 060,93 руб. на срок 60 мес. под 19.9% годовых.

Согласно п. 3.1. Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату (при отсутствии в календарном месяце платежной даты - в последний календарный день месяца). Пунктом 3.2. Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в платежную дату (при отсутствии в календарном месяце платежной даты - в последний календарный день месяца). В соответствии с п. 3.3. Кредитного договора 3 при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов кредитор вправе требовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором.

Обязательства по кредитному договору Ответчики исполняют ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме, а ДД.ММ.ГГГГ Беляева Г.Н. умерла. И по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за Беляевой Г.Н. числится кредитная задолженность по кредитному договору <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 335 486,39 руб.; задолженность по кредитному договору <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 243 765,27 руб.; задолженность по кредитному договору <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 96 076,38 руб.

Данная задолженность, по мнению истца, должна быть взыскана в его пользу с ответчика Разумовского Е.В. как с наследника, принявшего наследство после Беляевой Г.Н., в пределах стоимости этого наследственного имущества.

Истец - ПАО «Сбербанк России» не направил своего представителя в судебное заседание, в тексте искового заявления содержится просьба представителя истца о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя Банка.

Суд, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел настоящее гражданское дело в отсутствие истца - ПАО «Сбербанк России».

Судом приняты меры к надлежащему извещению ответчика Разумовского Е.В. о времени и месте слушания дела. Извещение суда о судебном заседании направлены Разумовскому Е.В. по месту проживания последнего заказным письмом с уведомлением о вручении. Однако, почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда в связи с отметкой «истек срок хранения».

Ответчик Разумовский Е.В. в судебное заседание не явился.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Поскольку направленные судом заказной почтой извещение о судебном заседании ответчик Разумовский Е.В. в отделении почтовой связи получать не стал, отказавшись тем самым от принятия данного почтового отправления, следует признать ответчика извещенным о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с п.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного и согласия истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства суд счел возможным рассмотреть дело по иску ПАО «Сбербанк России» в порядке заочного производства по представленным истцом доказательствам.

Согласно ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) наследство открывается со смертью гражданина. Для приобретения наследства наследник должен его принять (ст. 1152 ГК РФ).

Исходя из разъяснений в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании», при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абзац второй части 3 статьи 40, часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

От нотариуса Зиминского нотариального округа <адрес изъят> Банщиковой Т.А. судом были истребованы копии наследственного дела к имуществу Беляевой Г.Н., умершей ДД.ММ.ГГГГ. Из материалов наследственного дела усматривается, что наследником Беляевой Г.Н. является её сын Разумовский Е.В., получивший нотариальное свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ о праве на наследство по закону, состоящее из квартиры.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании с Разумовского Е.В. в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитным договорам, суд исходит из ниже следующего.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются в настоящее время Федеральным законом от 21 декабря 2013 № 353-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) «О потребительском кредите (займе)», вступившим в силу 01 июля 2014 года и применяемым к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу (ст. 1, ст. 17 названного Закона).

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 353-ФЗ нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

При этом в соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из материалов дела установлено, что между Публичным акционерным обществом "Сбербанк России" и Беляевой Г.Н. были заключены кредитные договора <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 67 781,00 руб. на срок 24 мес. под 19.9% годовых; <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 215 969,20 руб. на срок 36 мес. под 19.4% годовых и кредитный договор <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 247 060,93 руб. на срок 60 мес. под 19.9% годовых.

Заемщик Беляева Г.Н. обязалась возвратить кредитору полученные кредиты и уплатить проценты за пользование ими в размере, в сроки, установленные договором, с ежемесячным погашением суммы кредита и процентов по нему аннуитетными платежами. Банк исполнил свои обязательства по кредитным договорам, предоставив Беляевой Г.Н. суммы кредитов.

По условиям заключенных кредитных договоров уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в платежную дату (при отсутствии в календарном месяце платежной даты - в последний календарный день месяца) (п. 3.1.). При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного долга - п. 3.3 договора. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов, банк вправе требовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором.

Согласно расчету истца, не оспоренному ответной стороной и соответствующему условиям кредитных договоров, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за Беляевой Г.Н. числится задолженность по кредитному договору <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 335 486,39 руб., в том числе: просроченный основной долг - 237 122.17 руб., просроченные проценты - 98 364,22 руб.

- задолженность по кредитному договору <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 243 765,27 руб.. в том числе: просроченный основной долг - 172 941,46 руб., просроченные проценты - 70 823,81 руб.

- задолженность по кредитному договору <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по 26.1 1.2021 (включительно) в размере 96 076,38 руб., в том числе: просроченный основной долг - 67 781.00 руб., просроченные проценты - 28 295,38 руб.

Каких-либо данных, свидетельствующих о погашении этой задолженности заемщика Беляевой Г.Н. по вышеуказанным кредитным договорам не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ Беляева Г.Н. умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти, имеющейся в наследственном деле.

Наследником, принявшим наследство по закону в виде квартиры, находящейся по адресу: <адрес изъят>, является сын наследодателя - Разумовский Е.В., о чем ему выдано нотариальное свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Выписки из Единого государственного реестра недвижимости кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу <адрес изъят> составляет 761799,77 руб.

Согласно проведенной оценки ООО «Мобильный Оценщик» в отношении квартиры, находящейся по адресу: <адрес изъят>, кадастровый <номер изъят>, рыночная стоимость квартиры на дату смерти наследодателя ДД.ММ.ГГГГ составляла 970 000 рублей.

С учетом установленных обстоятельств и выше приведенных правовых норм следует признать, что стоимость принятого Разумовским Е.В. наследства после смерти заемщика Беляевой Г.Н. превышает сумму кредитной задолженности последнего, вследствие чего эта сумма задолженности подлежит взысканию в пользу ПАО Сбербанк с Разумовского Е.В.

Вследствие полного удовлетворения предъявленного ПАО Сбербанк к ответчику Разумовскому Е.В. иска и на основании ст. 98 ГПК РФ должны быть полностью возмещены истцу ответчицей судебные расходы ПАО Сбербанк по уплате при подаче иска государственной пошлины на сумму 9953,28 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-236 ГПК РФ, суд

решил

Полностью удовлетворить исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Разумовскому Е. В. о взыскании кредитной задолженности из стоимости наследственного имущества Беляевой Г. Н. и о возмещении судебных расходов.

Взыскать с Разумовского Е. В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» по кредитным договорам, заключенным с Беляевой Г. Н., <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 335 486,39 руб.; по кредитному договору <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 243 765,27 руб.; по кредитному договору <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 96 076,38 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9953,28 рублей, итого 685281 (Шестьсот восемьдесят пять тысяч двести восемьдесят один) руб. 32 коп.

Ответчик вправе подать в Саянский городской суд <адрес изъят>, принявший заочное решение, в течение 7 дней со дня получения копии этого решения заявление об отмене этого заочного решения (ч. 1 ст. 237 ГПК РФ).

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком также в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда (ч. 2 ст. 237 ГПК РФ), иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (абз. 2 ч. 2 ст. 237 ГПК РФ).

Заочное решение суда вступает в законную силу по истечении предусмотренного ч. 2 ст. 237 ГПК РФ срока на его обжалование, если оно не было обжаловано. В случае подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда в порядке, установленном ч. 1 ст. 237 ГПК РФ, и отказа в удовлетворении этого заявления заочное решение, если оно не было обжаловано в апелляционном порядке, вступает в законную силу по истечении срока на его апелляционное обжалование, а в случае обжалования в апелляционном порядке заочное решение суда вступает в законную силу после рассмотрения жалобы судом апелляционной инстанции, если оно не было отменено.

Судья                                                                     О.А. Уваровская