Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-1-60/2023 от 27.10.2023

Дело №

№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 ноября 2023 года г. Ливны Орловской области

Судья Ливенского районного суда Орловской области Башкатова Е.В.,

рассмотрев материалы гражданского дела по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» на решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 города Ливны и Ливенского района Орловской области мирового судьи судебного участка №2 города Ливны и Ливенского района Орловской области от 12 сентября 2023 года по гражданскому делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» к Новиковой С. В. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» (далее ООО «ЦДУ Инвест») обратилось в суд с иском к Новиковой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «<данные изъяты>» и Новиковой С.В. заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику предоставлен займ в размере 18 000 рублей под 365% годовых на срок 30 дней до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик обязался возвратить сумму займа с процентами в установленный договором срок.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «<данные изъяты>» и ООО «ЦДУ Инвест» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МКК «<данные изъяты>» и Новиковой С.В. перешли к ООО «ЦДУ Инвест».

Новиковой С.В. в установленный договором займа от ДД.ММ.ГГГГ срок денежные средства возвращены не были, в связи с чем, образовалась задолженность, просрочка составляет 128 дней.

По заявлению ООО «ЦДУ Инвест» был выдан судебный приказ о взыскании с Новиковой С.В. задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

ООО «ЦДУ Инвест» просило суд взыскать с Новиковой С.В. сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 43885,82 рублей, из которых 18000 рубле – основной долг, 3000 рублей – начисленные проценты, 25885,82 руб. – проценты, а также почтовые расходы – 219,60 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 1516,57 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №3 г. Ливны и Ливенского района Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение настоящего гражданского дела было назначено в порядке упрощенного производства.

Решением и.о. мирового судьи судебного участка №3 г. Ливны и Ливенского района Орловской области мирового судьи судебного участка №2 г. Ливны и Ливенского района Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» к Новиковой С. В. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворены частично. Решено взыскать с Новиковой С. В. (№) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» (№) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 31 000 рублей 49 копеек, из которых основной долг - 18000 рублей 00 копеек, проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 5400 рублей 00 копеек, проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 7600 рублей 49 копеек. Взыскать с Новиковой С. В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» почтовые расходы в размере 219 рублей 60 копеек, расходы по уплате государственной пошлины - 1130 рублей 00 копеек.

Не согласившись с решением мирового судьи, ООО «ЦДУ Инвест» обратилось в Ливенский районный суд Орловской области с апелляционной жалобой об изменении решения мирового судьи, указав, что суд первой инстанции при принятии решения не в полной мере учёл обстоятельства, имеющие важное значение для принятия решения по данному гражданскому делу, допустил неверное толкование норм материального права.

Новикова С.В. заключила договор займа, приняла на себя обязательство по возврату полученного займа и уплате процентов за пользование им, также была уведомлена о мерах ответственности. Условия договора ответчик не исполнила, задолженность по договору займа не погашена.

Считает, что исковые требования подлежали удовлетворению в полном объеме.

ООО «ЦДУ Инвест» просит решение мирового судьи судебного участка №3 г. Ливны и Ливенского района Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ООО «ЦДУ Инвест» к Новиковой С. В. о взыскании задолженности по договору займа № изменить, удовлетворить исковые требования ООО «ЦДУ Инвест» в полном объеме, взыскать с ответчика в пользу ООО «ЦДУ Инвест» судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенномпроизводстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ не применяются.

В силу ч. 3 ст. 335.1 ГПК РФ, при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса, а также в случае, если судом апелляционной инстанции признаны обоснованными приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, суд апелляционной инстанции отменяет решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Согласно ч. 1 ст. 232.2 ГПК РФ, в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела:1) по исковым заявлениям о взыскании денежных средств или об истребовании имущества, если цена иска не превышает сто тысяч рублей, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства (статья 122 и часть третья статьи 125 настоящего Кодекса); 2) по исковым заявлениям о признании права собственности, если цена иска не превышает сто тысяч рублей; 3) по исковым заявлениям, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

В пункте 4 Постановления Пленума ВС РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 части первой статьи 232.2 ГПК РФ, суды общей юрисдикции рассматривают дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств в порядке упрощенного производства, если цена иска, рассматриваемого судом общей юрисдикции, не превышает ста тысяч рублей.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статей 401, 405 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения.

В силу статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно статье 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерения лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно пункту 1 статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Пунктами 1, 2 статьи 819 ГК РФ определено, что по кредитному договору банкили иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, действующие в отношении договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

В соответствии с пунктом 2 статьи 160 ГК РФ заемщик подписывает договор потребительского займа аналогом собственноручной подписи, состоящей из индивидуального ключа (СМС-кода, который он получает на указанный им номер мобильного телефона) и иной информации, которая позволяет идентифицировать заемщика.

С момента введения в личном кабинете заемщика в специальном поле индивидуального кода договор потребительского займа считается заключенным.

Федеральный закон от 02.07.2010№151-ФЗ«Омикрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» устанавливает правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, определяет порядок регулирования деятельности и надзора за деятельностью микрофинансовых организаций, устанавливает размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, порядок приобретения статуса и осуществления деятельности микрофинансовых организаций, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации.

В силу пункта 2, 3 части 1 статьи 2 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», микрофинансовая организация - юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения, о котором внесены в государственныйреестрмикрофинансовыхорганизаций в порядке,предусмотренномнастоящим Федеральным законом. Микрофинансовыеорганизации могут осуществлять свою деятельность в виде микрофинансовой компании или микрокредитной компании; микрозаем- заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 8 Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «<данные изъяты>» и Новиковой С.В. заключен договор потребительского займа №, по условиям которого Новиковой С.В. предоставлены денежные средства в сумме 18000 рублей.

В соответствии с п. 2 Индивидуальных условий договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ срок возврата займа - 30 день с момента передачи заемщику денежных средств.

Пунктом 4 Индивидуальных условий определена процентная ставка за пользование заемными денежными средствами в размере 365% годовых.

Положениями п. 6 Индивидуальных условий закреплено, что возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом ДД.ММ.ГГГГ. Общий размер задолженности к моменту возврата займа составляет 23400 рублей, из которых 18000 рублей - сумма займа и 5400 рублей - сумма процентов. Данное условие является графиком платежей.

При заключении договора кредитор (ООО МКК «<данные изъяты>») уведомил заемщика, что микрокредитная организация не производит начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторократного размера суммы предоставленного кредита (займа).

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МКК «<данные изъяты>» в сети интернет по адресу <адрес>.

Одновременно, при подаче заявки на получение займа, заемщик подписывает Соглашение об использовании аналога собственноручной подписи.

Подав заявку на получение займа, Новикова С. В. согласилась со всеми условиями займодавца, размещенными на сайте <адрес>.

Из анализа положений договора потребительского за йма № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что его оформление явилось результатом добровольного волеизъявления ответчика Новикова С. В., а сам договор был заключен в порядке, предусмотренном п.3 ст. 434 и п. 3 ст. 438 ГКРФ путем присоединения ответчика к публичной оферте истца ООО МКК «<данные изъяты>» и регистрации на сайте в личном кабинете <адрес>.

ООО МКК «<данные изъяты>» обязательства по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ были исполнены надлежащим образом, денежные средства в сумме 18000 рублей были перечислены на банковскую карту Новиковой С. В. №, что усматривается из выписки по карте за ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Новикова С.В. свои обязательства по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик Новикова С.В. уведомлена о возможности запрета уступки кредитором прав требований по договору займа любым третьим лицам, соответствующим требованиям законодательства.

Вместе с тем, при заключении договора займа Новикова С.В. выразила свое согласие на реализацию кредитором права уступить права требования по договору займа третьему лицу.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «<данные изъяты>» и ООО «ЦДУ Инвест» заключен договор (цессии) № (уступки права (требования).

В соответствии с условиями п. 1.1 Договора уступки цедент (ООО МКК «<данные изъяты>») передает, а цессионарий (ООО «ЦДУ Инвест») принимает на возмездной основе права (требования) цедента как кредитора к лицам, перечисленным в реестре должников.

Согласно реестру должников, являющимся приложением № к договору (цессии) № (уступки права (требования) от ДД.ММ.ГГГГ к ООО «ЦДУ Инвест» перешло право требования по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ к заемщику Новиковой С.В. в общей сумме 43 885 руб. 82 коп., из которых 18 000 рублей - основной долг, 25885 рублей 82 копейки - проценты за пользование суммой займа.

В подтверждение оплаты цены уступки представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку задолженность по договору займа не была погашена ответчиком в добровольном порядке, ООО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Новиковой С.В. задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №3 города Ливны и Ливенского района Орловской области № от ДД.ММ.ГГГГ с должника Новиковой С.В. в пользу ООО «ЦДУ Инвест» взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 43 885 рублей 82 копейки, расходы по оплате государственной пошлины - 758 рублей 29 копеек.

В связи с поступившими от Новиковой С.В. возражениями судебный приказ определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ был отменен, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженность по договору займа составила 24 550 рублей, из которых: 43 885 рублей 82 копейки, из которых 18 000 рублей - основной долг, 25885 рублей 82 копейки - проценты за пользование суммой займа.

Принимая во внимание, что обязательства по договору потребительского займа исполнялись Новиковой С.В. ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ООО «ЦДУ Инвест» и взыскании с Новиковой С.В. задолженности в части основного долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд первой инстанции не согласился с размером процентов, заявленных истцом ко взысканию, обоснованно мотивировав тем, что в соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21.12.2013 №353-Ф3 «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей на момент заключения договора, банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (ч.8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (ч. 9)

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Согласно части 4 статьи 3 Федерального закона от 27.12.2018 №554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», вступившего в силу 28.12.2019, со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до 30.06.2019 включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период: 1) по договору потребительского кредита (займа), сроквозвратапотребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа) (пункт 1); процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1,5 процента в день (пункт 3).

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащих применению для договоров, заключенных в IV квартале 2021 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами для потребительских микрозаймов с иным обеспечения на срок до 365 дней включительно установлено Банком России 136,803 %.

Суд первой инстанции верно пришел к выводу, что установленная в договоре займа полная стоимость займа 365,0 % годовых превышает вышеприведенное предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) для указанной категории займов.

Установленная договором процентная ставка противоречит закону и нарушает права ответчика как потребителя финансовой услуги.

Размер задолженности по процентам с учетом условий договора и заявленного в иске периода просрочки, составит 13000 рублей 49 копеек (18000x128/365x120,407% (проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) + (5400 рублей (проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Несогласие с установленными по делу обстоятельствами и иная квалификация заявителем жалобы доказательств не свидетельствует о допущенных судом нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемого судебного акта.

Разрешая спор, мировой судья правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330, 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 города Ливны и Ливенского района Орловской области мирового судьи судебного участка №2 города Ливны и Ливенского района Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья