Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2679/2024 ~ М-399/2024 от 19.01.2024

40RS0001-01-2024-000749-31

Дело № 2-1-2679/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Потехиной Е.С.

при секретаре Подчиненковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 21 марта 2024 года гражданское дело по иску Белова А.А., Беловой Е.В., Забродиной А.А. к Индивидуальному предпринимателю Коробко О.И. о понуждении к совершению действий, взыскании убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

19 января 2024 года Белов А.А., Белова Е.Г., Забродина А.А. обратились в суд с иском к ИП Коробко О.И. о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договорам №№, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и истцом Беловым А.А., указав в обоснование требований, что согласно указанным договорам ответчик обязался за вознаграждение выполнить кадастровые работы по уточнению местоположения границ и площади земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, расположенных по адресу: <адрес>. В результате проведенных ответчиком кадастровых работ были исправлены кадастровые ошибки в местоположении границ указанных земельных участков и образован земельный участок с кадастровым номером № путем перераспределения вышеуказанных земельных участков. Вместе с тем, ответчиком некачественно оказаны услуги в рамках данных договоров, а именно была допущена реестровая ошибка. Указанные обстоятельства подтверждаются судебными актами по гражданскому делу по иску Пронина В.Е. (смежного землепользователя) к Белову А.А., Беловой Е.В., Забродиной А.А. об исправлении реестровой ошибки и установлении смежной границы, а также проведенной по данному делу судебной землеустроительной экспертизой. Ссылаясь на положения ст.ст.15, 1064 Гражданского кодекса РФ истцы просят взыскать с ответчика ущерб в размере 57 500 рублей, состоящий из понесенных судебных расходов, связанных с рассмотрением гражданского дела по иску Пронина В.Е., требования которого судом были удовлетворены, а именно 40 000 рублей – расходы по оплате услуг представителя в суде первой и апелляционной инстанции, 17 500 рублей – расходы по оплате стоимости судебной землеустроительной экспертизы. Кроме того, истцы просят обязать ответчика ИП Коробко О.И. повторно выполнить кадастровые работы и изготовить межевой план по определению границ земельного участка с кадастровым номером №, взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Впоследствии истцы исковые требования уточнили, просили взыскать с ответчика ущерб в размере 57 500 рублей, состоящий из понесенных судебных расходов, связанных с рассмотрением гражданского дела по иску Пронина В.Е., требования которого судом были удовлетворены, а именно 40 000 рублей – расходы по оплате услуг представителя в суде первой и апелляционной инстанции, 17 500 рублей – расходы по оплате стоимости судебной землеустроительной экспертизы. Кроме того, истцы просят обязать ответчика ИП Коробко О.И. повторно выполнить кадастровые работы и изготовить межевой план по определению границ земельного участка с кадастровым номером №, взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

20 марта 2024 года в адрес суда от истцов поступило уточненное исковое заявление, согласно которому истец Забродина А.А. просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения убытков вследствие некачественно оказанных услуг по договорам в размере 57 500 рублей, состоящий из понесенных судебных расходов, связанных с рассмотрением гражданского дела по иску Пронина В.Е., а именно 40 000 рублей – расходы по оплате услуг представителя в суде первой и апелляционной инстанции, 17 500 рублей – расходы по оплате стоимости судебной землеустроительной экспертизы; истец Белова Е.В. просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения убытков вследствие некачественно оказанных услуг по договорам в размере 57 500 рублей, состоящий из понесенных судебных расходов, связанных с рассмотрением гражданского дела по иску Пронина В.Е., а именно 40 000 рублей – взысканные с истцов в пользу Пронина В.Е. на основании определения Дзержинского районного суда Калужской области расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей и расходы по оплате стоимости судебной землеустроительной экспертизы в размере 17 500 рублей, также взысканные судом с истцов в пользу Пронина В.Е. Кроме того, истцы просят обязать ответчика ИП Коробко О.И. повторно выполнить кадастровые работы и изготовить межевой план по определению границ земельного участка с кадастровым номером №, взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Ассоциация СРО «Объединение профессионалов кадастровой деятельности», АО «АльфаСтрахование», Управление Росреестра по Калужской области.

Истец Забродина А.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежаще, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. Истцы Белов А.А., Белова Е.В. и их представитель, допущенный к участию в деле по устному ходатайству, Петухов В.А. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали, пояснив, что вследствие некачественно оказанных ответчиком услуг, истцам причинены убытки, которые подлежат взысканию с ответчика.

Ответчик ИП Коробко О.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежаще, его представитель по доверенности Отрокова Н.А. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать, пояснив, что доказательств тому, что в результате действий ответчика истцам причинены убытки не представлено, поскольку ответственность кадастрового инженера наступает лишь при наличии его вины, которая не установлена, а в случае установления таковой убытки подлежат возмещению за счет страхового возмещения по договору страхования гражданской ответственности кадастрового инженера, в связи с чем ходатайствовала об оставлении искового заявления без рассмотрения, в связи с отсутствием сведений об обязательном досудебном урегулировании спора истцами.

Представители третьих лиц Ассоциации СРО «Объединение профессионалов кадастровой деятельности», АО «АльфаСтрахование», Управления Росреестра по Калужской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежаще.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 45 Конституции Российской Федерации закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Беловым А.А. и ИП Коробко О.И. был заключен договор № на проведение работ по уточнению местоположения границ и (или) площади земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между Беловым А.А. и ИП Коробко О.И. был заключен договор № на проведение работ по уточнению местоположения границ и (или) площади земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между Беловым А.А. и ИП Коробко О.И. был заключен договор № на проведение работ по уточнению местоположения границ и (или) площади земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно условий указанных договоров заказчик поручает, а исполнитель выполняет кадастровые работы в следующем порядке и составе: осуществляет совместный выезд с заказчиком на место расположения земельного участка для определения прохождения границ по указанным лично заказчиком характерным точка, которыми на местности обозначены границы участка и после этого производит определение их координат, а также фактической площади участка (п.2.1.1).

Фактом выполнения работ является передача межевого плана участка заказчику (п.5.1.)

Кроме того в п.7.4. договоров стороны определили, что исполнитель не несет ответственности за нарушение выполнения обязательств по настоящему договору, если это вызвано в том числе в случае возникновения споров по границам (в т.ч. местоположении) земельного участка заказчика со смежными землепользователями (в т.ч. лицами, чьи права могут быть затронуты при проведении работ).

Согласно квитанций №№, №, № от 10 августа 20187 года Беловым А.А. ответчику ИП Коробко оплачено 15 000 рублей.

В результате проведенных ответчиком кадастровых работ были исправлены кадастровые ошибки в местоположении границ указанных земельных участков и образован земельный участок с кадастровым номером 40:16:190103:78 путем перераспределения вышеуказанных земельных участков, изготовлены межевые планы.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Как следует из вышеперечисленных норм права, убытки являются формой гражданско-правовой ответственности, и взыскание их возможно при наличии определенных условий, в том числе: наличие вины второй стороны и причинно-следственной связи между наступившими последствиями и противоправным поведением ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 29.2 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» кадастровый инженер несет ответственность за несоблюдение требований настоящего Федерального закона, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации в области кадастровых отношений, в том числе за недостоверность сведений межевого плана, технического плана, акта обследования или карты-плана территории, на основании которых в ЕГРН вносятся сведения об объектах недвижимости и которые подготовлены таким кадастровым инженером.

В соответствии с частью 1 статьи 29.2 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» ответственность кадастрового инженера наступает лишь при наличии его вины.

Убытки, причиненные действиями (бездействием) кадастрового инженера заказчику кадастровых работ и (или) третьим лицам, подлежат возмещению за счет страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности кадастрового инженера (п. 2 ст. 29.2 Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ «О кадастровой деятельности»).

Также судом установлено, что 24 января 2023 года Пронин В.Е., являющийся собственником смежного с истцами земельного участка с кадастровым номером №, обратился в Дзержинский районный суд Калужской области в котором, с учетом уточнений исковых требований, просил исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН путем приведения границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №, в соответствии с фактическим положением границ (забора) на местности, установить смежную границ между земельными участками.

В рамках рассмотрения указанного дела была назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза, который было установлено, что при межевании земельного участка с кадастровым номером № в 2001 году правопредшественником истцов по данному делу, была допущена ошибка в определении места положения границ земельного участка, выразившаяся в пересечении с земельным участком с кадастровым номером № и отсутствии смежной границы с земельным участком с кадастровым номером №. При исправлении ошибки в 2018 году кадастровым инженером были внесены изменения в конфигурацию и местоположение этих земельных участков, подготовлены межевые дела, в результате чего произошло изменение конфигурации смежной границы земельных участков. В межевом плане земельного участка с кадастровым номером № описано, что смежная граница с земельным участком с кадастровым номером № проходит по точкам н1 и н7 и закреплена на местности забором. В межевом плане земельного участка с кадастровым номером № описано, что смежная граница с земельным участком с кадастровым номером № проходит по точкам н 1 -н 11 и н10 и закреплена на местности забором.

Причиной расхождения фактических границ от границ, содержащихся в сведениям ЕГРН и правоустанавливающих документах является неправильно описанные точки закрепления в межевых планах на земельные участки с кадастровыми номерами № и № ошибка кадастрового инженера в определении конфигурации и местоположении фактически существующей ограждающей конструкции (забора) этих участковое учтен незначительный изгиб конструкции; договоренность сторон о прохождении границы земельного участка не по существующей ограждающей конструкции.

Решением Дзержинского районного суда Калужской области от 14 августа 2023 года исковые требования Пронина В.Е. удовлетворены, постановлено: исправить реестровую ошибку путем установления смежной границы земельных участков с кадастровым номером №, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, и с кадастровым номером №, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за переделами участка ориентир жилой дом, участок примерно в 2 м, по направлению на запад от ориентира, почтовый адрес ориентира: <адрес>, в соответствии с координатами в таблицах 3.1, 3.2 заключения эксперта ООО «Центр экспертизы имущества АБАШ» №2-04/202/23.

При рассмотрении данного дела, с учетом экспертного заключения ООО «Центр экспертизы имущества АБАШ», судом установлено, что при проведении межевания участков Белова А.А., Беловой Е.В. и Забродиной А.А. в 2018 году кадастровый инженер Коробко О.И. описал закрепление на местности смежной земельной границы с земельным участком №, по забору. Учитывая тот факт, что при межевании земельных участков в 2018 году существовал забор между земельными участками, суд пришел к выводу о наличии реестровой ошибки.

Не согласившись с данным решением Беловым А.А., Беловой Е.В. и Забродиной А.А. подана апелляционная жалоба.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 16 ноября 2023 года решение Дзержинского районного суда Калужской области от 14 августа 2023 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Белова А.А., Беловой Е.В. и Забродиной А.А. – без удовлетворения.

В соответствии со статьями 55, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильно рассмотрения и разрешения дела.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для взыскания суммы вреда в счет убытков истец должен доказать противоправность поведения ответчика: незаконность действий (бездействия), наличие и размер причиненного вреда, вину ответчика (его должностного лица), а также наличие прямой причинной связи между противоправностью поведения ответчика и причиненным ему вредом. При этом ответственность ответчика наступает при доказанности всех перечисленных обстоятельств.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истцы исходили из того, что наличие судебного спора со смежным землепользователем, а как следствие несение истцами судебных расходов, в связи с рассмотрением дела и удовлетворением требований Пронина В.Е., является следствием некачественно оказанной услуги кадастровым инженером Коробко О.И., в связи с чем полагают требуемые сумму своим убытком.

Между тем, реализация гражданских прав и обязанностей сторон не может быть поставлена в зависимость от решения суда по конкретному делу, рассматриваемому в судебном заседании на основе свободной оценки доказательств.

При этом судом учитывается, что ответчик не являлся стороной по делу по иску Пронина Е.В.

В соответствии с частью 1 статьи 29.2 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» ответственность кадастрового инженера наступает лишь при наличии его вины.

В материалах дела отсутствуют сведения о привлечении кадастрового инженера Коробко О.И. к административной либо уголовной ответственности за внесение заведомо ложных сведений при выполнении кадастровых работ.

Само по себе внесение кадастровым инженером в межевые планы, подготовленные в связи с уточнением границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №, № сведений о местоположении границ участков, которые (сведения) согласно судебным актам об исправлении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка не соответствуют сведениям о местоположении фактических границ участков внесенных в ЕГРН (установленная судом реестровая ошибка), не свидетельствует о том, что в межевые планы кадастровым инженером внесены заведомо недостоверные сведения.

Между тем, кадастровый инженер может нести ответственность перед заказчиками за некачественное или ненадлежащее исполнение работ, услуг только в рамках договорных отношений, однако в данном случае истцами заявляются требования по иному предмету и основанию.

Из разъяснений, содержащихся в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что под убытками в соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право потребителя, получило вследствие этого доходы, потребитель вправе требовать возмещения, наряду с другими убытками, упущенной выгоды в размере, не меньшем, чем такие доходы.

Таким образом, привлечение к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков возможно при установлении совокупности следующих условий: доказанности наличия убытков и их размера; противоправности поведения причинителя вреда; наличия причинно-следственной связи между его противоправным поведением и возникшими убытками.

Между тем, истцами не представлено бесспорных доказательств, подтверждающих наличие причинно-следственной связи, находящейся только лишь в действиях ответчика по выполнению кадастровых работ и заявленными ко взысканию убытками в виде судебных расходов, уплаченных за проведение экспертизы и за услуги представителя, понесенных истцами вследствие принятого судом судебного акта не в их пользу, что влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании убытков.

При этом судом также учитывается, тот факт, что истцы не возражали против назначения по делу судебной экспертизы, а в дальнейшем самостоятельно приняли решение об обращении с апелляционной жалобой, что понесло дополнительные расходы, связанные с рассмотрением дела по иску Пронина В.Е.

Кроме того, суд не находит оснований для удовлетворения требования истцов об обязании ответчика выполнить новый межевой план (с уточненными границами земельного участка исходя из состоявшихся судебных решений и экспертизы,) поскольку возложение на ответчика данной обязанности в рамках договорных отношений на безвозмездной основе законом не предусмотрено. При этом судом также учитывается, что уточненный межевой план кадастровым инженером в добровольном порядке был изготовлен и передан истцам в ходе рассмотрения данного дела.

Кроме того, суд не находит оснований для удовлетворении ходатайства представителя ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением истцами обязательного досудебного порядка урегулирования спора, так как требования заявлены на основании общих норм гражданского законодательства вследствие причинения убытков, по которым на момент предъявления иска не требуется соблюдение обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Белова А.А., Беловой Е.В., Забродиной А.А. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калужский районный суд Калужской области.

Председательствующий             Е.С. Потехина

Мотивированное решение изготовлено 03 апреля 2024 года.