Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-41/2023 от 16.02.2023

Мировой судья судебного участка № 38

Промышленного судебного района 11-41/2023

г. Самары Самарской области Юсупова Н.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 апреля 2023 г. Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Нуждиной Н.Г.,

при секретаре Кореньковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Винокурова Максима Андреевича на решение мирового судьи судебного участка № 38 Промышленного судебного района г.Самары Самарской области от 23.12.2022г. по гражданскому делу ООО «Самарские коммунальные системы» к Винокуровой ФИО12, Винокуровой ФИО13, Винокуровой ФИО14, Винокурову ФИО15 о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги водоснабжения и водоотведения, которым постановлено следующее:

«Исковые требования ООО «Самарские коммунальные системы» к Винокуровой ФИО16, Винокуровой ФИО17, Винокурову ФИО18 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, водоснабжения и водоотведения – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Винокуровой Надежды Алексеевны (паспорт 3619 730204), Винокуровой ФИО19 (паспорт 3602 213883), Винокурова ФИО20 (паспорт 3622 045246) задолженность по оплате коммунальных услуг, водоснабжение и водоотведение за период с 01.12.2019 года по 31.01.2022 года в сумме 3079, 10 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 400 рублей, а всего взыскать 3479 (три тысячи четыреста семьдесят девять) рублей 10 коп.

В удовлетворении исковых требований ООО «Самарские коммунальные системы» к Винокуровой ФИО21 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, водоснабжения и водоотведения - отказать»,

установил:

Истец ООО «Самарские коммунальные системы» обратился к мировому судье с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, водоснабжения и водоотведения, в обоснование исковых требований указав, что ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3 являются пользователями жилого помещения по адресу: <адрес>1 и несут обязанность по внесению платы за коммунальные услуги. В соответствии с Постановлением Администрации городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ №, гарантирующей организацией, осуществляющей водоснабжение и водоотведение на территории городского округа Самара является ООО «Самарские коммунальные системы». Согласно п. 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. № предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положение о предоставлении коммунальных услуг. В соответствии с п. 14 Правил № управляющая организация приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией. Согласно п.п. б п. 17 Правил №, ресурсоснабжающая организация приступает к предоставлению коммунальной услуги холодного водоснабжения и водоотведения непосредственно собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления, либо способ управления выбран, но не наступили события, указанные в пунктах 14 и 15 Правил №. Поскольку договоры управляющими организациями с ООО «Самарские коммунальные системы» не заключены, не наступили события, указанные в п.п. 14 и 15 Правил № и ООО «Самарские коммунальные системы» оказывает услуги водоснабжения и водоотведения непосредственно собственникам многоквартирных жилых домов в силу закона, собственники и пользователи помещений многоквартирного дома обязаны оплачивать оказанные ООО «Самарские коммунальные системы» коммунальные услуги холодного водоснабжения и водоотведения на расчетные счета ООО «Самарские коммунальные системы» на основании выставленных квитанций. Расчеты за отпуск питьевой воды и прием сточных вод, сброшенных ответчиком, производятся согласно утвержденных тарифам Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства <адрес>. Истец выполнил свои обязательства, подал холодную воду и принял сточные воды в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ответчики не выполнили обязательства, не перечислили на расчетный счет взыскателя сумму 4271, 25 руб.

На основании изложенного истец просил взыскать солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3 в пользу ООО «Самарские коммунальные системы» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4271, 25 рублей, а также расходы по оплате госпошлины 400 рублей.

Из материалов дела следует, что заочным решением мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, удовлетворены исковые требования ООО «Самарские коммунальные системы» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, водоснабжения и водоотведения. Солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ООО «Самарские коммунальные системы» взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг, водоснабжение и водоотведение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4271, 25 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 454 рублей, а всего взыскано 4671, 25 руб.

В удовлетворении исковых требований ООО «Самарские коммунальные системы» к ФИО4 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, водоснабжения и водоотведения - отказано.

Определением мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено заочное решение от № по иску ООО «Самарские коммунальные системы» к ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, водоснабжения и водоотведения. Производство по делу возобновлено.

При новом рассмотрении дела, мировым судьей судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> постановлено вышеуказанное решение от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО3 в лице представителя по доверенности ФИО7 не согласился с решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, полагая его незаконным и необоснованным, просил его отменить и принять по делу новое решение о взыскании с ФИО1, ФИО2, ФИО4 солидарно задолженности по договору водоснабжения и водоотведения (лицевой счет №) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 079,10 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 400 руб., всего взыскать 3 479,10 руб.

Доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, поступивших в Промышленный районный суд <адрес>, сводятся к тому, что мировым судьей необоснованно взыскана задолженность с ответчика ФИО3 солидарно с остальными лицами, зарегистрированными по адресу: <адрес>. Заявитель по апелляционной жалобе полагает, что размер расходов ФИО3 по оплате задолженности должен быть определен, исходя из причитающейся на него доли общей площади жилого помещения с учетом количества лиц, имеющих право пользования указанным жилым помещением. Указанная задолженность, из расчета на одного человека, оплачена представителем ФИО3, что подтверждается представленными в дело платежными документами. Таким образом, задолженность у ФИО3 по договору водоснабжения и водоотведения (лицевой счет №) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствует.

Также, заявитель по апелляционной жалобе полагал, что мировой судья необоснованно отказал в удовлетворении иска к ФИО4, поскольку ссылка в решении суда на то, что ФИО4 регистрации по адресу: <адрес> спорный период не имела, является необоснованной и не соответствует материалам дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ФИО3 – ФИО7, полномочия которой подтверждены доверенностью, доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.

Представитель ООО «СКС», в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО4, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу, представление без удовлетворения; отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжаловании и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55,59-61,67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд, рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, выслушав доводы представителя ответчика ФИО3 – ФИО7 (по доверенности), оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст. 330 ГПК РФ правомерность применения мировым судьей норм материального и процессуального законодательства, суд не находит оснований для отмены решения суда, считает его правильным в силу следующего.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Согласно со ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору найма.

На основании ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 1 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходам (ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).

В соответствии ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силуч. 1 и 2 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

При отсутствии общедомовых, индивидуальных или квартирных приборов учета размер платы за отопление жилого помещения определяется исходя из его общей площади и норматива потребления тепловой энергии на отопление.

Согласно абз. 2 п. 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения № к настоящим Правилам, исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.

В соответствии с ч. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусматрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть, в том числе, водой, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ч. 1 ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судом установлено, что в соответствии с постановлением Администрации городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ №, ООО «Самарские коммунальные системы» является гарантирующей организацией, осуществляющей водоснабжение и водоотведение на территории городского округа Самара и оказывает услуги по водоснабжению и водоотведению непосредственно собственникам многоквартирных жилых домов в силу закона.

Расчеты за отпуск питьевой воды и прием сточных вод, сброшенных ответчиком, производятся по утвержденным тарифам.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей и судом апелляционной инстанцией установлено, что в жилом помещении по адресу: <адрес>1, площадью 16, 80 кв. м, которое является комнатой в коммунальной квартире, в спорный период были зарегистрированы: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - с ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, мировым судьей сделан обоснованный вывод о том, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, регистрации по адресу: <адрес>1 в спорный период не имела.

Указанное обстоятельство подтверждается информацией, предоставленной оператором Отдела Адресно-справочной работы УФМС России по <адрес> (л.д.28), согласно которой, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (с 2002 года смена фамилии и отчества, стала ФИО5, с 2014 г. смена фамилии, стала ФИО6), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по адресу: <адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Таким образом, доводы заявителя по апелляционной жалобе о том, что ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время имеет регистрацию в жилом помещении по адресу: <адрес>1 не могут быть приняты во внимание, допустимых доказательств этому не представлено.

Представленная апеллянтом справка МП г.о. Самара «ЕИРЦ» от ДД.ММ.ГГГГ таким доказательством не является, поскольку из указанной справки следует дата регистрации ФИО4 в жилом помещении – ДД.ММ.ГГГГ, однако, в ней не указан период регистрации, а согласно адресной справки, в спорный период ФИО4 имела регистрацию по иному адресу.

При таких обстоятельствах, мировой судья обоснованно отказал истцу в удовлетворении исковых требований, заявленных к ФИО4

Правильно мировым судьей дана оценка доводам представителя ответчика ФИО4 об отсутствии договора социального найма в отношении указанного жилого помещения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", по договору социального найма жилого помещения, в том числе полученного по договору обмена жилыми помещениями, обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг у нанимателя возникает со дня заключения такого договора (пункт 1 части 2 статьи 153 ЖК РФ). Несоблюдение письменной формы договора социального найма жилого помещения не освобождает нанимателя от обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 ЖК РФ). Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (пункт 24 того же Постановления Пленума).

Также, мировым судьей установлено, что истец выполнил свои обязательства, подал холодную воду и принял сточные воды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а пользователи жилого помещения по указанному адресу не выполнили обязательства по оплате коммунальных услуг.

При этом, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что в ходе рассмотрения дела не представлено доказательств предоставления ответчикам услуги по поставке воды ненадлежащего качества, ответчики не обращалась в ООО «Самарские коммунальные системы» с заявлениями о каких-либо нарушениях со стороны ООО «Самарские коммунальные системы».

Учитывая вышеприведенные нормы права и разъяснения Верховного Суда РФ, а также исходя из того, что ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 являются лицами, зарегистрированными в жилом помещении и пользователями коммунальных услуг в спорном жилом помещении, они в силу закона несут обязанность по оплате коммунальных услуг, в связи с чем, мировой судья правомерно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании солидарно с ответчиков образовавшейся задолженности.

Как следует из лицевого счета № за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет 4271, 25 рублей.

Мировым судьей проверен представленный истцом расчет задолженности, который был принят как достоверное и допустимое доказательство по делу, поскольку он является арифметически верным, выполнен с учетом потребления коммунальной услуги, а также установленных тарифов.

Размер задолженности, подлежащая взысканию, определен мировым судьей с учетом представленных представителем ответчика квитанций по оплате коммунальной услуги - водоснабжение и водоотведения в спорный период, в связи с чем, снижен, и составил 3079, 10 рублей.

Сама сумма взысканной задолженности в размере 3 079,10 руб. представителем ответчика не оспаривается в апелляционной жалобе, эту же сумму просит взыскать, в случае отмены судебного решения, но за исключением ответчика ФИО3

Доводам представителя ответчика ФИО3 - ФИО7 о том, что в спорный период ответчик ФИО3 не проживал в жилом помещении по адресу: <адрес>1, не являлся собственником жилого помещения, будучи несовершеннолетним, находился под опекой, и впоследствии остался проживать с опекунами, а кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходит военную службу в Вооруженных силах РФ по призыву, мировым судьей дана верная правовая оценка, с которой соглашается суд апелляционной инстанции.

Из материалов дела следует, что согласно распоряжения первого заместителя Главы городского округа Самара №-р от ДД.ММ.ГГГГ установлена опека над малолетним ФИО3, ФИО7, ФИО8 назначены опекунами, исполняющими свои обязанности возмездно, поскольку мать ФИО2 лишена родительских прав решением Промышленного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу части 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

При временном отсутствии нанимателей (собственников) и (или) членов их семей внесение платы за иные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 11 статьи 155 ЖК РФ).

Перерасчет платы в таких случаях производится на основании заявления, поданного гражданином в сроки, предусмотренные правилами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

При этом неиспользование жилого помещения (непроживание в данном помещении) не тождественно понятию "временное отсутствие потребителя", применяемом в Правилах N 354 для проведения соответствующего перерасчета, и не является основанием для освобождения от оплаты соответствующей коммунальной услуги.

Период прохождения ответчиком ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ военной службы в Вооруженных силах РФ по призыву, не входит в заявленный период взыскания (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), и правового значения для рассмотрения настоящего спора не имеет.

Давая оценку доводам апелляционной жалобы о том, что мировым судьей необоснованно взыскана задолженность с ответчика ФИО3 солидарно с остальными лицами, зарегистрированными по адресу: <адрес>, поскольку размер расходов ФИО3 по оплате задолженности должен быть определен, исходя из причитающейся на него доли общей площади жилого помещения с учетом количества лиц, имеющих право пользования указанным жилым помещением, и такая задолженность оплачена представителем ответчика, суд апелляционной инстанции учитывает следующее.

Так, согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации). Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащем им на праве собственности" разъяснено, что бывший член семьи нанимателя, сохраняющий право пользования жилым помещением, самостоятельно отвечает по обязательствам, связанным с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг, в случае заключения с наймодателем (управляющей организацией) и нанимателем соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая вышеприведенные нормы права и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, а также исходя из того, что ответчики являются лицами, зарегистрированными в спорном жилом помещении, от своих прав на использование жилого помещения не отказывались, утратившими право пользования квартирой в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации признаны не были, проживание в ином жилом помещении не свидетельствует об утрате права пользования спорной квартирой, они в силу закона несут солидарную обязанность по оплате коммунальных услуг, и ответственность за невыполнение такой обязанности, в связи с чем, ФИО3 правомерно указан в качестве ответчика, и с него обоснованно, солидарно с иными ответчиками, в силу прямого указания закона, взыскана задолженность.

Доказательств заключения соглашения с наймодателем, определяющего порядок и размер участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги ответчиками не представлено.

В отсутствие такого соглашения, а также судебного акта об определении порядка оплаты коммунальных услуг между пользователями жилым помещением, солидарная ответственность сохраняется, и оплата ФИО3 части задолженности не свидетельствует о выполнении лично им обязанности по оплате коммунальных услуг и отсутствии у него задолженности.

При этом кредитор, в силу статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них, как полностью, так и в части долга.

Ссылка апеллянта на то, что по гражданскому делу№ по иску ООО «Газпром межрегионгаз Самара» к ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за газ по договору газоснабжения, решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, размер расходов ФИО3 был определен, исходя из причитающейся на него доли общей площади всего жилого помещения с учетом количества лиц, имеющих право пользования этим жилым помещением, не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ не является преюдициальным актом, значение которого находит отражение в ч. 2 ст. 61 ГПК РФ.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что доводы, указанные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования мировым судьей при рассмотрении дела, никаких иных доказательств суду апелляционной инстанции не представлено.

Несогласие ответчика с результатами оценки доказательств, произведенной мировым судьей, не подпадает под приведенный в законе исчерпывающий перечень оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, поскольку единственно иная точка зрения относительно того, как должно быть разрешено дело, не свидетельствует о незаконности решения.

Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые для дела обстоятельства, проверив предоставленный истцом расчет, мировой судья пришел к правильному выводу о солидарном взыскании с ответчиков в пользу ООО «СКС» задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3079, 10 рублей. Вопрос о взыскании с ответчика расходов по госпошлине был разрешен мировым судьей по правилам ст. 98 ГПК РФ.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку судом дана надлежащая оценка представленным доказательствам, спор разрешен с соблюдением требований материального и процессуального законодательства и оснований для отмены решения суда не усматривается.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись основанием процессуальной позиции представителя ответчика, были приведены в ходе разбирательства дела, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, исследованы мировым судьей и подробно изложены в постановленном решении. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется, так как выводы мирового судьи полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, и спор по существу разрешен верно.

Судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Таким образом, апелляционная жалоба не содержит правовых оснований предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения в апелляционном порядке, и удовлетворения апелляционной жалобы.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения мирового судьи, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 38 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 23.12.2022 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░22, ░░░░░░░░░░░ ░░░23, ░░░░░░░░░░░ ░░░24, ░░░░░░░░░░ ░░░25 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░26 – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░.░░░░░░).

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>    ░.░. ░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>