Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-664/2024 (2-4153/2023;) от 07.12.2023

Дело № 2-664/2024

22RS0033-01-2023-000503-89

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 февраля 2024 г.              г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Яковченко О.А.

при секретаре         Райман А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Региональная Служба Взыскания» к Заживихиной О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Региональная служба взыскания» обратилась в Мамонтовский районный суд Алтайского края с исковым заявлением к Заживихиной О.В., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. и расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «Ренессанс Кредит» и Заживихина О.В. заключили кредитный договор №№, согласно которому банк обязался предоставить заемщику кредит в размере и на условиях договора, исходя из установленного лимита кредитования, а заемщик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и в порядке, установленные договором. Возврат кредит и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Истец исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставил ответчику денежные средства. Ответчик денежные средства по кредитному договору не возвратил.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и Свеа Экономи Сайпрус Лимитед был заключен договор уступки прав требования № №. Право требования по спорному долгу перешло к Свеа Экономи Сайпрус Лимитед.

ДД.ММ.ГГГГ между Свеа Экономи Сайпрус Лимитед и истцом был заключен договор уступки прав требования, по которому право требования к должнику перешло к истцу.

Задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – основной долг, <данные изъяты> руб. – проценты, <данные изъяты> руб. – штраф.

До настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена, в связи с чем банк обратился в суд.

Определением Мамонтовского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ООО «Региональная Служба Взыскания» к Заживихиной Ольге Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору передано в Железнодорожный районный суд г. Барнаула дл рассмотрения по подсудности.

Представитель ООО «Региональная служба взыскания» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещался судом в установленном законом порядке, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик Заживихина О.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена судом в установленном законом порядке. Ранее возражала против удовлетворения исковых требований, представила письменные возражения, в которых просит применить срок исковой давности.

Представитель ответчика Антонова А.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поддержала ходатайство о применении срока исковой давности.

С учетом требований ст. ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав и оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Из содержания данной правовой нормы следует, что кредитный договор является двусторонней сделкой, по которой каждая из сторон несет взаимные обязанности, и предполагается совершение действия как со стороны кредитора, так и со стороны заемщика. Обязанности кредитного учреждения и заемщика обусловливают друг друга, являются одинаково существенными и эквивалентными.

Основной обязанностью заемщика является своевременный возврат полученной денежной суммы с уплатой процентов в порядке и на условиях, согласованных сторонами в кредитном договоре (статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается особая разновидность гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежного обязательства по возврату в срок взятой взаймы денежной суммы в связи с тем, что его предметом являются деньги как средство платежа при погашении денежного долга. В тех случаях, когда условиями договора предусмотрено возвращение займа по частям, нарушение заемщиком срока возврата очередной части займа дает займодавцу право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа и установленных данной статьей процентов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренессанс Капитал» и Заживихиной О.В. заключен кредитный договор №63016954257, по условиям которого банк предоставил Заживихиной О.В. кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок 24 месяца под <данные изъяты> % годовых. ††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;В соответствии с условиями договора, ООО КБ «Ренессанс Капитал» исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставил ответчику денежные средсВ соответствии с условиями договора, ООО КБ «Ренессанс Капитал» исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, предоставив истцу денежные средства, что подтверждается выпиской по счету и в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

В силу п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору, заемщиком систематически не исполнялись обязательства по погашению долга и уплате процентов по указанному кредитному договору. Данный факт ответчиком не оспорен.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и Свеа Экономи Сайпрус Лимитед заключен договор уступки прав требования № №. Право требования по спорному долгу перешло к Свеа Экономи Сайпрус Лимитед.

ДД.ММ.ГГГГ между Свеа Экономи Сайпрус Лимитед и ООО «Региональная служба взыскания» заключен договор уступки прав требования. Право требования к Заживихиной О.В. перешло к ООО «Региональная служба взыскания».

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «Региональная служба взыскания» о выдаче судебного приказа мировым судьей судебного участка Мамонтовского района Алтайского края вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с Заживихиной О.В., который впоследствии был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Заживихиной О.В.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – основной долг, <данные изъяты> руб. – проценты, <данные изъяты> руб. – штраф.

Представленный расчет задолженности по кредитному договору судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Разрешая заявление стороны ответчика о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 204 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с разъяснениями в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случаях, в том числе, отмены судебного приказа.

Со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Днем обращения в суд считается день, когда заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Как следует из материалов дела, между ООО КБ «Ренессанс Капитал» и Заживихиной О.В. заключен кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по договору у Заживихиной О.В. образовалась задолженность.

Судебный приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «Региональная служба взыскания» о взыскании с Заживихиной О.В. задолженности по договору потребительского займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Определением мирового судьи судебного участка Мамонтовского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен (срок действия судебного приказа 12 дней).

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, что следует из почтового штампа на конверте, то есть более чем через 6 месяцев после отмены судебного приказа.

Таким образом, исходя из положения закона, приведенного выше и правовых позиций изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43, срок исковой давности по заявленным требованиям следует исчислять с момента подачи иска с учетом нахождения в производстве мирового судьи требований истца в течение 12 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

С учетом приведенных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, срок исковой давности пропущен по платежам до ДД.ММ.ГГГГ (дата обращения с настоящим исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ – 3 года – 12 дней).

Таким образом, требования заявлены истцом за пределами срока исковой давности (срок истек ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что иск заявлен истцом с пропуском установленного законом срока исковой давности, при этом ответчиком Заживихиной О.В. заявлено об истечении срока исковой давности, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении иска ООО «Региональная служба взыскания».

Поскольку в иске отказано, то в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для взыскания в пользу истца судебных расходов не имеется.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При рассмотрении дела в качестве представителя Заживихиной О.В. участвовала Антонова О.В. по устному ходатайству ответчика в двух судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается протоколами судебных заседаний, а также готовила возражения на иск.

Договором (соглашением) об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, расписками от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Антонова О.В. получила от Заживихиной О.В. денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. в качестве оплаты по Договору (соглашению) об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с П.12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13).

Согласно п.28 Постановления при рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления.

В соответствии с п.10 Постановления лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Принимая во внимание вышеизложенное, категорию спора, продолжительность судебных заседаний, с учетом требований разумности и справедливости, а также учитывая, что судом отказано в удовлетворении исковых требований ООО «Региональная Служба Взыскания», суд считает заявленную сумму в размере <данные изъяты> руб. на юридические услуги отвечающей требованиям разумности и справедливости и взыскивает сумму в размере <данные изъяты> руб. с ООО «Региональная Служба Взыскания» в пользу Заживихиной О.В.

Почтовые расходы подтверждаются имеющимися в материалах дела почтовыми квитанциями.

Указанные расходы в размере <данные изъяты> руб. суд также взыскивает с ООО «Региональная Служба Взыскания» в пользу Заживихиной О.В.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Региональная Служба Взыскания» к Заживихиной О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Региональная Служба Взыскания» (ИНН 7707782563, ОГРН 1127746618768) в пользу Заживихиной О.В. (паспорт № расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г.Барнаула.

Судья О.А. Яковченко