Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-493/2022 от 30.05.2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес>                                                                                            15 июня 2022 года

Октябрьский районный суд <адрес> <данные изъяты> в составе председательствующего судьи Шопконкова Л.Г. единолично, при секретаре Ботогоевой Т.В., с участием государственного обвинителя- помощника прокурора <адрес> Ильиной А.П., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого Кима Р.Н., его защитника – адвоката Мордовской Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Кима Рустама Николаевича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 10 минут у Кима Р.Н., находившегося у себя дома но адресу: <адрес>, в ходе телефонного разговора с ранее незнакомой ему Потерпевший №1, обратившейся к нему за помощью в оформлении заграничной визы категории F-4, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана последней, не имея при этом реальной возможности оказать такую услугу. Ким Р.Н., осознавая, что его преступный умысел, направленный на хищение чужих денежных средств путем обмана может быть реализован, с целью создания видимости добросовестности своих намерений по оформлению заграничной визы вступил с Потерпевший №1 в переписку посредством мессенджера «Viber», сообщив последней заведомо ложные сведения о том, что может оформить визу в случае оплаты за данную услугу, не имея при этом возможности и не намереваясь исполнить данные обязательства, введя таким образом Потерпевший №1 в заблуждение. Потерпевший №1, в свою очередь, заблуждаясь относительно истинных преступных намерений Кима Р.Н., согласилась на предложение последнего, при этом Ким Р.Н. сообщил о необходимости внесения полной оплаты за услугу на счет банковской карты, указав номер банковской карты, открытой на имя <данные изъяты>., неосведомленной о преступных намерениях последнего. После чего Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 42 минут посредством приложения «Сбербанк Онлайн» Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с банковского счета №, открытого на ее имя в Бурятском ГОСБ №/Отдел зарплатных проектов ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес> «б», на ее имя, осуществила перевод денежных средств в сумме 190 000 рублей на банковский счет №, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя <данные изъяты> тем самым Ким Р.Н. путем обмана похитил денежные средства в сумме 190 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, и распорядился ими по своему усмотрению, причинив последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Ким Р.Н. в присутствии защитника-адвоката заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании Ким Р.Н. показал, что предъявленное обвинение ему понятно, вину признаёт полностью, в содеянном раскаивается. Далее поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, рассмотрении дела в особом порядке, без исследования доказательств по делу, пояснив, что он осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе, что не сможет обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Защитник-адвокат Мордовская Т.В. полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель считала возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, не возражала против удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что инкриминируемое преступление, относится к категории средней тяжести, подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, не проводя исследование и оценку собранных по уголовному делу доказательств.

Учитывая мнения сторон и сущность предъявленного обвинения, уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Кима Р.Н. по ч.2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом исследованы характеризующие Кима Р.Н. материалы дела: <данные изъяты>

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Кима Р.Н. в связи с примирением с ним, претензий к нему не имеет, возместил ущерб, они примирились.

Подсудимый Ким Р.Н. и его защитник-адвокат Мордовская Т.В. ходатайство потерпевшей поддержали, просили прекратить уголовное дело за примирением сторон. Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям подсудимому разъяснено и понятно.

Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела в отношении Кима Р.Н. за примирением сторон в связи с возмещением ущерба потерпевшей, примирением с ней, отсутствие претензий у потерпевшей.

Суд, выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей Потерпевший №1, поддержанное подсудимым и его защитником-адвокатом и прекратить уголовное дело за примирением сторон, освободив Кима от уголовной ответственности по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Судом установлено, что Ким Р.Н. юридически не судим.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ, в совершении которого обвиняется Ким Р.Н. в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. Ким Р.Н. вину признал полностью, раскаялся в содеянном, в полном объеме возместил потерпевшей имущественный ущерб, примирился с потерпевшей, которая претензий к нему не имеет, согласен на прекращение уголовного дела, ему понятно, что прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей не является реабилитирующим основанием.

При решении судьбы вещественного доказательства суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в виде сумм, выплаченных адвокату Мордовской Т.В. в ходе следствия в размере 19050 рублей, а также в ходе судебного разбирательства в размере 2250 рублей за оказание ею юридической помощи по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256, 314 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Кима Рустама Николаевича, обвиняемого совершении преступления, предусмотренного по ч. 2 ст. 159 УК РФ в связи с примирением сторон по ст.25 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении Кима Р.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: ответ на запрос ПАО Сбербанк, выписку по счету АО Тинькофф банк на 2 листах и скриншоты переписки на 5 листах – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в виде сумм, выплаченных адвокату Мордовской Т.В. в ходе следствия в размере 19050 рублей, а также 2250 рублей в ходе судебного разбирательства за оказание ею юридической помощи по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

    Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд <данные изъяты> в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий                                                                         Л.<адрес>

Копия Верна

Подлинник находится в уголовном деле №

Уникальный идентификатор дела 04RS0№-70