Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-45/2024 (1-421/2023;) от 25.12.2023

Дело № 1-45/2024

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

22 января 2024 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего – судьи Диденко И.А.,

при секретаре Коробовской В.Б.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Архангельска Чернаковой М.А.,

подсудимого Илатовского С.С.,

защитника – адвоката Бабушкиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Илатовского Сергея Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, с средним общим образованием, в браке не состоящего, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, работающего подсобным рабочим у ИП С.И.С., зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 26 февраля 2016 года Соломбальским районным судом г. Архангельска по ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года;

- 08 декабря 2016 года Октябрьским районным судом г. Архангельска (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 17 марта 2017 года) по ч. 1 ст. 158 УК РФ (10 преступлений), п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (4 преступления), ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (7 преступлений), ч. 3 ст. 30, п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 26 февраля 2016 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет с ограничением свободы на срок 2 года с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года,

- 12 апреля 2022 года мировым судьей судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г. Архангельска (с учетом апелляционного постановления Октябрьского районного суда г. Архангельска от 09 августа 2022 года) по ч. 1 ст. 314 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 08 декабря 2016 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца с ограничением свободы на срок 7 месяцев 13 дней, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 7 месяцев 14 дней, освобожден по отбытию основного наказания 11 августа 2022 года, дополнительное наказание в виде ограничения свободы отбыто 23 марта 2023 года, лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, отбыто 24 марта 2023 года,

в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке (т. 1 л.д. 155),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 2 ст. 264.1 УК РФ

установил:

Илатовский С.С. виновен в угоне, то есть неправомерном завладении автомобилем без цели хищения, а также в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступления совершены им в городе Архангельске при следующих обстоятельствах.

Илатовский С.С. в период времени с 21 часа 30 минут 14 мая 2023 года до 02 часов 00 минут 15 мая 2023 года, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения, находясь у д. 93 корп. 2 по ул. Воскресенская в г. Архангельске, умышленно, не имея какого-либо законного права на владение, пользование, распоряжение и управление автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащим С.О.А., путем свободного доступа проник в салон данного автомобиля, после чего умышленно совершил на нем незаконную самовольную поездку до д. 251 по пр. Ленинградский в г. Архангельске, где был задержан сотрудниками ГИБДД УМВД России по г. Архангельску.

Он же (Илатовский С.С.), имея неснятую и непогашенную судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, на основании приговора Соломбальского районного суда г. Архангельска от 26 февраля 2016 года, вступившего в законную силу 28 апреля 2016 года, которым ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с лишением права управления транспортным средством на срок 2 года, действуя умышленно, 15 мая 2023 года около 01 часа 40 минут, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, управлял автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, передвигаясь на нем до д. 251 по пр. Ленинградский в г. Архангельске, где был остановлен сотрудниками ГИБДД УМВД России по г. Архангельску и освидетельствован на состояние опьянения.

В соответствии с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 15 мая 2023 года с использованием технического средства анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектора «Юпитер», заводской номер №, у Илатовского С.С. установлено состояние алкогольного опьянения 0,520 мг/л.

Тем самым Илатовский С.С. нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, о том, что «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения».

Илатовский С.С. вину в инкриминируемых ему преступлениях признал в полном объеме.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела Илатовский С.С. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чем имеется запись в протоколе ознакомления Илатовского С.С. и его адвоката с материалами уголовного дела (т. 2 л.д. 89-90).

В судебном заседании подсудимый Илатовский С.С. пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердил, что ходатайство он заявил добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержано его защитником.

Потерпевшая, будучи надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, не явилась, не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения дела в общем порядке суд не находит.

Проведя судебное разбирательство в порядке, установленном главами 35, 36, 38, 39 УПК РФ и с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд находит обоснованным и подтверждающимся собранными по делу доказательствами предъявленное Илатовскому С.С. обвинение и квалифицирует его действия по:

- ч. 1 ст. 166 УК РФ как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения;

- ч. 2 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

За совершенные преступления подсудимый подлежит наказанию, при назначении которого суд согласно требованиям ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает положения общей части уголовного закона, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление, условия жизни его и его семьи, состояние здоровья подсудимого и его родственников, его возраст.

Илатовским С.С. совершено два умышленных преступления, относящихся в соответствии с ч. 2, 3 ст. 15 УК РФ к категории небольшой и средней тяжести.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления средней тяжести, степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.

Оснований для решения вопроса об изменении категории преступления небольшой тяжести в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Илатовский С.С. трудоустроен, в браке не состоит, занимается воспитанием и содержанием малолетнего ребенка сожительницы, имеет постоянное место регистрации и проживания, на диспансерном наблюдении у врача психиатра, врача психиатра – нарколога не состоит, со стороны участкового уполномоченного полиции, соседей по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно (т. 1 л.д. 156-158, 159-160, 161, 162, 165, 166, 210-212, 214-216, 217-229, т. 2 л.д. 2-49, 50-57).

<данные изъяты>

Вменяемость Илатовского С.С. у суда сомнений не вызывает. В ходе предварительного расследования и судебном заседании у него было адекватное поведение своему процессуальному положению, его показания и ответы на задаваемые вопросы были осмысленными, последовательными, он полностью ориентировался в месте, времени. У Илатовского С.С. отсутствуют какие-либо отклонения в поведении от свойственных нормально психически развитому человеку.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что как во время совершения преступлений, так и в настоящее время Илатовский С.С., с учетом правильного восприятия им обстоятельств, имеющих значение для дела, поведения на стадии предварительного и судебного следствия, находился и находится в состоянии вменяемости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание по каждому преступлению, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка сожительницы, состояние здоровья его родственников.

Также в качестве обстоятельства, смягчающего наказание по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 166 УК РФ, суд признает принесение извинений потерпевшей, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче полных признательных показаний, в том числе в качестве такового расценивает и объяснение Илатовского С.С. (т. 1 л.д. 70).

Оснований для признания указанных объяснений в качестве явки с повинной суд не усматривает по следующим основаниям.

В соответствии с п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» под явкой с повинной, которая в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Причастность Илатовского С.С. к совершению преступления была установлена независимо от его воли, самостоятельно и добровольно в орган полиции он не обращался.

В то же время, поскольку преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, совершено Илатовским С.С. при очевидных обстоятельствах, место, время и обстоятельства совершения преступления были установлены независимо от его воли, суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства по данному преступлению - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях Илатовского С.С. по каждому преступлению имеется рецидив преступлений.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений суд признает отягчающим наказание обстоятельством по каждому преступлению.

С учетом наличия рецидива преступлений при назначении наказания суд руководствуется ч. 1 ст. 68 УК РФ.

Суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, обстоятельств его совершения и личности виновного, не признает в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в качестве отягчающего наказание обстоятельства, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данных, что именно указанное состояние послужило причиной совершения преступления, не имеется; из показаний Илатовского С.С. следует, что совершение преступления не связано с нахождением его в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В соответствии с ч. 2 ст. 63 УК РФ и п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, не могут повторно учитываться при назначении наказания, в связи с чем совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не может учитываться как отягчающее наказание обстоятельство.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не может обеспечить достижение целей наказания.

Решая вопрос о виде и размере наказания, подлежащего назначению за каждое преступление, суд принимает во внимание фактические обстоятельства совершенных преступлений, характер и степень их общественной опасности, данные о личности подсудимого, его возраст, семейное положение, наличие на иждивении малолетнего ребенка сожительницы, состояние здоровья и условия жизни как его так и его родственников, совокупность смягчающих и наличие отягчающего наказание обстоятельств, учитывает влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни и его семьи и назначает Илатовскому С.С. за каждое из совершенных преступлений наказание в виде лишения свободы, полагая, что назначение иного, более мягкого наказания, не позволит достичь целей наказания.

По мнению суда, наказание в виде лишения свободы соизмеримо как с обстоятельствами совершенных подсудимым преступлений, так и с данными о его личности, данный вид наказания будет отвечать целям наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

При этом суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ при назначении наказания, поскольку иное, с учётом вышеприведённых обстоятельств, не будет отвечать целям наказания, закреплённым ст. 43 УК РФ.

По указанным обстоятельствам суд не усматривает и оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении Илатовскому С.С. наказания за каждое преступление.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания за каждое преступление суд не находит, поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, как не находит и оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания за каждое преступление суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание характер и степень общественной опасности каждого из совершенных подсудимым преступлений, а также фактические обстоятельства их совершения, личность виновного, который вину признал, раскаялся, наличие смягчающих наказание обстоятельств, исходя из закрепленных в уголовном законодательстве РФ принципов гуманизма и справедливости, суд приходит к выводу, что исправление Илатовского С.С. возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы подлежит замене принудительными работами. При этом из заработной платы осужденного должны производиться удержания в доход государства.

Ограничений, установленных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

С учетом характера и обстоятельств преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, допущенных Илатовским С.С. нарушений пунктов Правил дорожного движения, данных о личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить к принудительным работам дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Препятствий к назначению указанного вида уголовного наказания не имеется.

Наказание по совокупности преступлений подлежит назначению по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Согласно ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ следовать Илатовскому С.С. к месту отбывания наказания в виде принудительных работ надлежит самостоятельно за счет государства.

В силу ч. 1 ст. 60.3 УИК РФ срок принудительных работ надлежит исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Избранная в отношении Илатовского С.С. мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения, после вступления приговора в законную силу - отмене.

Илатовский С.С. 15 мая 2023 года был задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ и содержался под стражей по 17 мая 2023 года включительно (т. 1 л.д. 83-84, 90).

В силу ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в сроки принудительных работ из расчета один день за два дня.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Положения п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ о конфискации автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, применены быть не могут, поскольку указанный автомобиль, использованный при совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, Илатовскому С.С. не принадлежит.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу (т. 1 л.д. 71, 121):

- автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации ТС №, паспорт транспортного средства №, автомобильный ключ с брелоком, выданные на ответственное хранение свидетелю С.Д.Ю., следует с ответственного хранения снять и оставить в распоряжении последней;

- диск с видеозаписью следует хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокатам в качестве вознаграждения за защиту Илатовского С.С. в общей сумме 22 972, 10 ░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 14 577, 50 ░░░░░░ (░. 2 ░.░. 92, 94) ░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 8 394,60 ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 131, 132, ░. 10 ░░. 316 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 296, 307, 308, 309, 316 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░.░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 166, ░. 2 ░░. 264.1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░ ░. 1 ░░. 166 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 8 (░░░░░░) ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 2 ░░. 53.1 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 8 (░░░░░░) ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 10% ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

- ░░ ░. 2 ░░. 264.1 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 2 ░░. 53.1 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 10% ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 69 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░.░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 10% ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░.░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3 ░░. 72 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░.░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ 15 ░░░ 2023 ░░░░ ░░ 17 ░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░:

- ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ №, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░., ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░;

- ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ 22 972 ░░░░░ 10 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 317 ░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 316 ░░░ ░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 389.15 ░░░ ░░ – ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ – ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░).

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░).

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ 5 ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░