Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-601/2023 ~ М-128/2023 от 23.01.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2023 года                                                    г. Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судья                                    Комков А.Н.,

при секретаре судебного заседания                                  Ченикало М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску        ПАО «Совкомбанк» к Ивасюк Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к         Ивасюк Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы тем, что 15.04.2021 между ПАО «Совкомбанк» (далее – Банк) и Ивасюк Н.Н. заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты)                           № <.....> по условиям которого Банк предоставил Ивасюк Н.Н. кредит в сумме 150 000 рублей под 21,9 % годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства CHEVROLET Laccetti, 2006, <.....>. Заемщик свои обязательства исполняет ненадлежащим образом, ежемесячные платежи, направленные на погашение кредита, оплачивать прекратил. На 09.01.2023 общая задолженность ответчика перед Банком составляет 139 281 рубль 99 копеек.

Просит взыскать с Ивасюк Н.Н. в пользу Банка сумму задолженности по кредитному договору № <.....> от 15.04.2021 в размере 139 281 рубль 99 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9985 рублей 64 копеек. Обратить взыскание на предмет залога, автомобиль CHEVROLET Laccetti, 2006, <.....> установив начальную продажную цену в размере 96299 рублей 04 копейки, способ реализации – с публичных торгов.

В судебное заседание представитель Банка не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Ивасюк Н.Н. в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Судом установлено, что 15.04.2021 между Банком и Ивасюк Н.Н. заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты)                           № <.....> по условиям которого Банк предоставил Ивасюк Н.Н. кредит в сумме 150 000 рублей под 21,9 % годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства CHEVROLET Laccetti, 2006, <.....>.

Суд установил, что Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Ивасюк Н.Н. в период пользования кредитом произвела выплаты в размере 116 146 рублей 58 копеек. В период                                       с 16.12.2021 по 09.01.2023 у нее возникла задолженность по кредитному договору.

По состоянию на 09.01.2023 задолженность ответчика по кредитному договору составляет 139 281 рубль 99 копеек, из них: комиссия за ведение счета – 596 рублей; иные комиссии – 1 770 рублей; просроченные проценты – 9389 рублей; просроченная ссудная задолженность – 125 866 рублей                    40 копеек; просроченные проценты на просроченную ссуду - 730 рублей              07 копеек; неустойка на просроченную суду – 655 рублей 80 копеек; неустойка на просроченные проценты – 274 рубля 12 копеек.

Проверив расчет задолженности, представленный стороной истца, суд приходит к выводу о том, что он является арифметически правильным, соответствующим условиям договора, положениям действующего законодательства.

16.11.2022 Банк направил в адрес ответчика досудебную претензию о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, однако данное требование ответчик не выполнил, задолженность не погасил.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размере и порядке, определенных договором.

Из п. 2 ст. 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу требований ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку заёмщиком ненадлежащим образом исполняются возложенные на него договором займа обязательства, суд с учетом данных обстоятельств, а также названных норм закона, считает требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по основному долгу, процентам и неустойке подлежащими удовлетворению. Доказательств, подтверждающих отсутствие обязательств по погашению займа и начисленных процентов, либо подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по заключенному договору, ответчиком не представлено.

В случае неисполнения должником обязательств, кредитор, в силу                      ст. 334 ГК РФ по обеспеченному залогом обязательству, имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами. Залог возникает из договора и обеспечивает требование в том объеме, какое оно имеет к моменту удовлетворения (ст.337 ГК РФ).

         В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования Кредитора удовлетворяются за счет заложенного имущества по решению суда путем продажи с публичных торгов (ст.349, 350 ГК РФ). Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда.

         В соответствии с пунктом 3 статьи 340 ГК РФ согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество. При этом начальная цена продажи может быть скорректирована с учетом износа и срока эксплуатации предмета залога на основании акта оценки.

Таким образом, заявленные истцом требования являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9985 рублей 64 копеек.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Ивасюк Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

    Взыскать с Ивасюк Н.Н. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № <.....> от 15.04.2021 в размере 139 281 рубль 99 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 985 рублей 64 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога, автомобиль CHEVROLET Laccetti, 2006, <.....>, установив начальную продажную цену в размере 96 299 рублей 04 копейки, способ реализации – с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в Кореновский районный суд Краснодарского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированный текст решения изготовлен 24.03.2023.

Судья

Кореновского районного суда                                                        А.Н. Комков