Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-7211/2021 от 28.05.2021

Судья: Никонова Л.Ф. гр. дело № 33-7211/2021

(номер дела суда первой инстанции 2-142/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Самара 5 июля 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Акининой О.А.,

судей Катасонова А.В., Дудовой Е.И.

при секретаре Петровой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Чирко Т.А. на решение Жигулевского городского суда Самарской области от 30 марта 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования Тимониной А.Ф. удовлетворить.

Признать наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Чирко Т.А., исправить данную реестровую ошибку путем исключения из ЕГРН существующих точек:

№	X	Y
3	408740,42	1330093,33
4	408738,79	1330096,09
5	408731,04	1330106,39
6	408710,13	1330138,24

и добавления новых точек:

№	X	Y
н1	408739,53	1330093,27
н14	408736,89	1330096,14
н13	408739.55	1330098.35
н12	408735.40	1330103.35
н11	408729.79	1330098.80
н10	408725.20	1330104.31
н9	408728.72	1330107.21
н8	408726.85	1330109.83
н7	408720.95	1330118.12
н6	408715.42	1330125.42
н5	408709.08	1330132.89
н15	408706.75	1330135.63

Признать за Тимониной А.Ф. право собственности на земельный участок площадью 521 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в соответствии с данными межевого плана, подготовленного кадастровым инженером Мавриной Е.М. 14 сентября 2020 года, в следующих характерных точках границ участка:

Обозначение характерных точек границ	Координаты, м
X	Y
1	2	3
н1	408739.53	1330093.27
н2	408747.52	1330099.45
н3	408745.92	1330101.65
н4	408718.01	1330138.77
н5	408709.08	1330132.89
н6	408715.42	1330125.42
н7	408720.95	1330118.12
н8	408726.85	1330109.83
н9	408728.72	1330107.21
н10	408725.20	1330104.31
н11	408729.79	1330098.80
н12	408735.40	1330103.35
н13	408739.55	1330098.35
н14	408736.89	1330096.14
н1	408739.53	1330093.27

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Акининой О.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Тимонина А.Ф. обратилась в суд с иском к администрации г.о. Тольятти, Чирко Т.А. о признании наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН, признании права собственности на земельный участок.

В обосновании иска Тимонина А.Ф. указала, что является собственником жилого дома, расположенного на земельном участке площадью 600кв.м. по адресу: <адрес>, на основании договора дарения от 26.12.1973г. Земельный участок на кадастровый учет не поставлен. При проведении кадастровым инженером ООО «Терра-регион» Мавриной Е.М. работ по межеванию, выяснилось, что границы смежного земельного участка с КН № по адресу: <адрес>, принадлежащего Чирко Т.А., установлены не по существующей границе, в связи с чем, произошло смещение границ и наложение на существующую постройку – жилой дом, принадлежащий Тимониной А.Ф.

Тимонина А.Ф., ссылаясь на изложенное и уточнив исковые требования, просила суд признать наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в части местоположения границ земельного участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес>, исправить указанную реестровую ошибку путем исключения из ЕГРН существующих точек, определяющих смежную с участком ответчика границу, согласно каталогу координат, подготовленного кадастровым инженером Мавриной Е.М., признать право собственности на земельный участок, площадью 521 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в координатах межевого плана от 14.09.2020г., подготовленного кадастровым инженером Мавриной Е.М.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Чирко Т.А. просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе Тимониной А.Ф. в иске.

В заседании судебной коллегии Тимонина А.Ф. и ее представитель возражали относительно доводов апелляционной жалобы. Заявитель жалобы Читрко Т.А. не явилась в судебное заседание, но поскольку извещена надлежащим образом, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие, равно как и в отсутствие иных лиц, надлежащим образом извещенных о дате слушания дела.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1. Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

В силу ч. 1 ст. 15 Земельного кодекса РФ, собственностью граждан и юридических лиц являются земельные участки, приобретаемые гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законом.

Согласно п. 1 ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В п. 9.1 Федерального закона от 25.10.2001г. №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» указано, что если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 49 Федерального закона от 13.07.2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

В соответствии с ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Основанием для осуществления государственного кадастрового учета (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (п. 7 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Согласно ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, соответствующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Предметом доказывания по делам об установлении границ земельных участков является в том числе: факт и момент возникновения у истца права на смежный земельный участок; факт наложения границ смежного земельного участка, принадлежащего истцу, и земельного участка, принадлежащего ответчику.

Итогом рассмотрения указанного требования должен быть судебный акт, которым будет установлена смежная граница между земельными участками по координатам характерных точек. На основании судебного акта сведения об установленной границе вносятся в Единый государственный реестр недвижимости.

Из материалов дела следует, что решением Жигулевского горисполкома от 17.07.1954г. № 283 земельный участок площадью 600 кв.м по адресу: <адрес>, был отведен Литвинову Р.Ф. под индивидуальную застройку жилого дома.

В последующем на основании решения Жигулевского горисполкома от 25.03.1970г. №100 <адрес> переименована в улицу имени ФИО12.

Из предоставленных по запросу суда копий материалов инвентаризационного дела усматривается, что с 1960-х годов дом был разделен на две части, одну из которых истица Тимонина А.Ф. приобрела на основании договора дарения от 26.12.1973г.

Вторая половина дома на основании договора мены от 05.05.1993г. была приобретена Куликовыми И.Т., В.А.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от 21.09.1994г. Куликова В.А. унаследовала принадлежавшую Куликову И.Т. долю жилого дома по указанному адресу.

Из предоставленных в дело копий схематических планов земельного участка по адресу: <адрес>, от 02.02.1960г., от 22.12.1968г., от 26.12.1973г., от 05.05.1978г. усматривается, что при каждой части дома с 1960 г. были образованы самостоятельные участки, по границе которых существовало ограждение.

21.09.1994г. комитет по земельной реформе и земельным ресурсам г.Жигулевска выдал Куликовым В.А., И.Т. свидетельство о праве собственности на землю в отношении участка площадью 544,25 кв.м по адресу: <адрес>.

Решением Жигулевского городского суда от 13.07.2007г. по делу № 2-834/07, вступившим в законную силу 24.07.2007г. установлено, что Куликова В.А. и Куликов И.Т. на основании договора мены от 05.05.1993г. приобрели в собственность часть жилого дома, состоящую из двух жилых комнат общей площадью 58,6 кв.м, в т.ч. жилой площадью 31,1 кв.м, по адресу: <адрес>.

Земельный участок, на котором расположена часть дома, принадлежащая Куликовой В.А., сформирован в 2007 году МУП «Кадастровое бюро» без согласования границы участка с Тимониной А.Ф., несмотря на то, что с 1973г. в ее владении находился земельный участок, прилегающий к занимаемой ею части дома.

29.12.2005г. земельный участок, на котором расположена часть <адрес>, принадлежащей Куликовой В.А., поставлен на кадастровый учет с КН №, площадь участка по данным ЕГРН составляет 568 кв.м, границы участка установлены, право собственности на данный участок 21.01.2008г. зарегистрировано за Чирко Т.А.

Часть жилого дома площадью 58,6 кв.м и земельный участок с КН №, расположенные по адресу: <адрес>, подарены Куликовой В.А. ответчику Чирко Т.А. по договору от 29.12.2007г.

Таким образом, определение границ земельного участка с КН № без учета прав Тимониной А.Ф. привело к созданию препятствий в определении местоположения участка, находящегося в ее пользовании.

Тимонина А.Ф. с целью установления границ земельного участка, находящегося в ее пользовании и дальнейшей регистрации прав на такой участок, обратилась к кадастровому инженеру Мавриной Е.М. для составления межевого плана.

Кадастровым инженером Мавриной Е.М. ввиду отсутствия в ЕГРН сведений об основных характеристиках объекта недвижимости на основании данного свидетельства, выполнены кадастровые работы по образованию земельного участка.

Ввиду отсутствия графических материалов, кадастровым инженером сделан запрос о предоставлении сведений государственного фонда данных. По заверенной копии (фрагмент) из стереотопографической съемки, изготовленной Средневолжским аэрогеодезическим предприятием в 1989г., М 1:2000 (письмо № 41-14/217г от 31.08.2020г.) кадастровым инженером определены границы и конфигурация уточняемого земельного участка, которая в свою очередь соответствует чертежу из инвентаризации земель, проект границ земельных участков М 1:1000, по которому можно однозначно определить конфигурацию и площадь земельного участка - 1052 кв.м, по документам, свидетельство о праве на наследство №5548 от 21.09.1994г., площадью 544 кв.м. и второй графой свидетельство на право собственности № 3714 выдано 21.09.1994 г., площадью 544 кв.м. На всех графических материалах участок 101 обозначен одним большим земельным участком, однако по данному документу кадастровым инженером определено, что все смежные участки находятся в створе с границами уточняемого участка.

В ходе проведения кадастровых работ геодезистом ООО «Терра-регион» осуществлен выезд на местность и производился замер границ земельного участка по фактически сложившимся границам (забор, а также по контуру здания жилого дома с точки н9-н14). Замер производился геодезическим способом с использованием высокоточного сертифицированного оборудования. В процессе компьютерной обработки вычислены координаты всех углов поворота границ.

При сопоставлении геодезической съемки и кадастрового плана территории выявлено наложение границ с земельным участком с КН №.

Согласно координатам, внесенным в ЕГРН, граница участка с КН № пересекает объекты недвижимости, построенные на данном земельном участке, а также выходит на проезд, что не соответствует действительности, данное обстоятельство приведет к невозможности оформления объекта капитального строительства в соответствии с требованием законодательства, а также является препятствием для постановки на кадастровый учет земельного участка, по которому выполнен данный межевой план. Площадь пересечения проверяемого земельного участка с земельным участком ответчика составляет 121,69кв.м.

По результатам проведенных работ кадастровым инженером составлен каталог координат для исправления кадастровой ошибки путем исключения из ЕГРН существующих точек границы земельного участка с КН №, смежной по отношению к участку Тимониной А.В., с добавлением новых точек.

Судом установлено, что конфигурация находящегося в пользовании Тимониной А.В. участка, а также длины линий по сравнению со схематическими планами за период с 1960г. по 1978г. остались неизменными.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии реестровой ошибки в сведениях о границе земельного участка с КН №, смежной с участком истца, поскольку при проведении кадастровых работ в отношении земельного участка с КН № неверно определены координаты характерных точек местоположения границ данного земельного участка, без учета существующих на местности ограждений участков, вследствие чего произошло наложение на участок, находящийся в пользовании Тимониной А.В.

Исправлением выявленной ошибки в части описания местоположения границ земельного участка с КН № в данном случае является исключение из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка с КН 63:02:0306007:521 согласно каталогу координат, подготовленному кадастровым инженером Мавриной Е.М.

Разрешая требования о признании за Тимониной А.Ф. право собственности на испрашиваемый земельный участок, суд обоснованно исходил из того, что право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком у истца возникло до введения в действие Земельного кодекса РФ, в момент приобретения по договору дарения от 26.12.1973г. части жилого <адрес>, каких-либо ограничений в обороте земельный участок не имеет, что позволяет истцу оформить его в собственность бесплатно в силу пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001г. №137-ФЗ.

Чирко Т.А., оспаривая решение суда, указывает на отсутствие документов на земельный участок, удостоверяющих право собственности Тимониной А.Ф. на земельный участок и строение.

Указанный довод не может быть принят во внимание, поскольку правоустанавливающим документом для Тимониной А.Ф. на земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу: <адрес>, является договор дарения от 26.12.1973г.

Доводы жалобы о том, что геодезист ООО «Терра Регион» произвел кадастровые работы и осуществил замеры границ участка истца без приглашения и присутствия Чирко Т.А., выводы суда не опровергают, поскольку выводы кадастрового инженера ответчиком не опровергнуты, доводы о недостоверности определенных геодезистом границ носят предположительный характер.

Из протокола судебного заседания от 01.03.20221г. усматривается, что суд обсуждал со сторонами возможность проведения землеустроительной экспертизы. Однако, в следующем судебном заседании ходатайство об экспертизе не заявлено. В дальнейшем Чирко Т.А. просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие. Ходатайство о проведении землеустроительной экспертизы сторонами не заявлено.

Кроме того, судебная коллегия обращает внимание, что спор по границам между сторонами отсутствует.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным и не находит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Жигулевского городского суда Самарской области от 30 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Чирко Т.А. оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в
Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи