Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-1147/2022 от 03.10.2022

11RS0001-01-2022-015303-33 Дело №1-1147/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сыктывкар      21 ноября 2022 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Игнатовой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Козловой И.П.,

с участием:

государственного обвинителя Потолицыной Е.Н.,

подсудимого Выдыборец Д.С.,

защитника-адвоката Коснырева В.В. /удостоверение №..., ордер №...-Н от ** ** **/,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Выдыборец Дениса Сергеевича..., задержанного в порядке ст.91 УПК РФ с ** ** ** по ** ** ** включительно, содержащегося под стражей с ** ** ** по настоящее время, ранее судимого:

...

...

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Выдыборец Д.С. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а также грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

Выдыборец Д.С. в период времени с 00 часов 01 минуты ** ** ** до 11 часов 30 минут ** ** **, находясь в состоянии алкогольного опьянения около д.№... по ул.... г...., увидел на шее ранее ему знакомого спящего Потерпевший№1, цепь с кулоном в виде креста, выполненные из золота 585 пробы, после чего у него возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно вышеуказанной цепи с кулоном в виде креста, принадлежащих Потерпевший№1 После чего, в осуществление своего корыстного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, Выдыборец Д.С., находясь в вышеуказанный период времени около д.№... по ул.... г...., подошел к спящему Потерпевший№1, где убедившись, что за его корыстными преступными действиями никто не наблюдает, с целью совершения тайного хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, умышленно стал снимать с шеи последнего вышеуказанную цепь с кулоном в виде креста, отчего Потерпевший№1 проснулся и высказал законное требование о прекращении преступных действий Выдыборец Д.С. Затем Выдыборец Д.С. осознавая, что его корыстные преступные действия стали носить открытый характер и понятны Потерпевший№1, но игнорируя данное обстоятельство, открыто, умышленно, из корыстных побуждений, снял с шеи Потерпевший№1 цепь, выполненную из золота 585 пробы стоимостью 70 072 рубля, с кулоном в виде креста, выполненного из золота 585 пробы стоимостью 10 529 рублей 75 копеек. После чего, присвоив похищенное имущество, Выдыборец Д.С. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший№1 материальный ущерб на общую сумму 82 601 рубль 75 копеек.

Он же, Выдыборец Д.С. ** ** ** в период времени с 07 часов 00 минут до 07 часов 36 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения около первого подъезда д.№... по ул.... г.... имея преступный корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих Потерпевший №2, с незаконным проникновением в ее жилище, подошел к окну кв.№..., расположенной на первом этаже указанного дома, и путем толчка руками оконной рамы окна открыл створку указанного окна, после чего через открывшееся окно, с целью совершения тайного хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №2, умышленно, незаконно проник в спальную комнату кв.№... д.№... по ул.... г...., где в этот момент спала Потерпевший №2 Последняя от незаконных действий Выдыборец Д.С. проснулась и высказала законное требование покинуть указанную квартиру. Затем Выдыборец Д.С., осознавая, что его корыстные преступные действия стали носить открытый характер и понятны Потерпевший №2 и игнорируя законное требование последней высказал требование о передаче ему имеющихся у Потерпевший №2 денежных средств, на что последняя ответила отказом. После чего Выдыборец Д.С. с целью реализации своего корыстного преступного умысла приступил к поиску денежных средств, при этом прошел во вторую комнату указанной квартиры, где на кресле обнаружил сумку, внутри которой находились денежные средства в сумме 10 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №2 Далее Выдыборец Д.С., осознавая противоправность своих действий, и тот факт, что преступный характер его действий понятен и очевиден для Потерпевший №2, но игнорируя данное обстоятельство, открыто, умышленно, из корыстных побуждений, с незаконным проникновением в жилище Потерпевший №2, похитил из обнаруженной им в комнате сумки денежные средства в сумме 10 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №2 После чего, присвоив похищенное имущество, Выдыборец Д.С. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Потерпевший №2 материальный ущерб в размере 10 000 рублей.

Подсудимый Выдыборец Д.С. вину в инкриминируемых ему преступлениях признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний в судебном заседании отказался на основании ст.51 Конституции РФ, в связи с чем в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого от ** ** **, ** ** **, ** ** ** (...), подтвержденные им в суде, из которых следует, что ** ** ** с 10 часов он со своими знакомыми распивал спиртное с левой стороны с торца д.№... по ул.... г..... Около 13 часов к ним подошел ранее неизвестный молодой человек, который представился Потерпевший№1 Тот был в выпившем состоянии, при этом у того была с собой бутылка водки, которую они распили. В ходе общения он заметил на шее у Потерпевший№1 большую золотую цепь с большим золотым крестом и в этот момент он решил ею завладеть для того чтобы в дальнейшем продать, так как ему нужны были деньги на еду и спиртное. Распивали спиртное примерно до 14 часов 55 минут. Все его знакомые ушли по домам, а он увидел, что Потерпевший№1 уснул, и он решил у того украсть золотую цепочку с крестом. Он посмотрел что рядом никого нет, он подошел к Потерпевший№1 около 15 часов, наклонился над ним и обоими руками стал расстегивать у того золотую цепочку с крестом. Он расстегнул цепочку на шее Потерпевший№1 и в этот момент тот проснулся. Потерпевший№1 спросил его, что он делает, но он тому ничего не ответил, и снял с шеи Потерпевший№1 золотую цепочку с золотым крестом, затем Потерпевший№1 попытался у него ее выхватить из его правой руки, но у того не получилось, он встал и быстрым шагом пошел в сторону ... проспекта .... Вслед Потерпевший№1 ему еще крикнул: «...», но он слова того проигнорировал и прибавил шагу. Похищенное он спрятал в правый карман своих брюк. С похищенным он пришел к себе домой, так как хотел в дальнейшем похищенную золотую цепочку с золотым крестом продать, но не успел, так как не нашел покупателя. ** ** ** его сотрудники полиции доставили в УМВД России по г...., где он добровольно выдал сотрудникам уголовного розыска похищенную им у Потерпевший№1 золотую цепочку с золотым крестом.

** ** ** около 05 часов он встретился со ФИО1, с которым пошли в кафе – бар «...», где распивали спиртное, на момент прихода у него было около 800 рублей, которые они потратили в кафе. Купив бутылку водки, они вышли на улицу, где встретили неизвестного им ранее мужчину, который представился ФИО2, при этом он представился тому ФИО3. После чего он предложил ФИО2 выпить вместе с ним и ФИО4. После чего они отправились в парк «...», который расположен на пересечении ул.... и ул...., где распили водку. ФИО2 сказал, что у него есть машина недалеко во дворе и предложил посидеть и послушать в ней музыку. ФИО2 спросил его выпить, на что он тому сказал, что если тот свозит на своей машине к его жене домой, он возьмет деньги. Далее они поехали все вместе на машине, он сидел на переднем пассажирском сиденье, а ФИО4 сел на заднее пассажирское сиденье за водителем. После того как они приехали к дому его знакомой Потерпевший №2 по адресу: ... дивизии, ..., он вышел из машины один, подойдя к подъезду, он увидел, что окно у Потерпевший №2 открыто, в этот момент он решил, что та спит, и что он может попасть через окно в квартиру и взять деньги. Окно было приоткрыто, он поднялся на подоконник, надавил на окно, при этом окно открылось полностью. После чего ** ** ** примерно в 07 часов 30 минут без разрешения Потерпевший №2 он залез к ней в квартиру через окно. Когда он залез в окно, Потерпевший №2 видимо услышала шум, после чего он увидел, что та проснулась, спросила у него, что он тут делает и попросила его уйти из дома. Он сказал дать ему денег и он уйдет, Потерпевший №2 сказала, что денег ему не даст и попросила выйти из квартиры. Тогда он начал искать у нее деньги, увидев рюкзак на кресле в зале другой комнаты, он взял его в руки, так как подумал, что там могут быть деньги. Открыв рюкзак, он обнаружил там деньги в сумме 10 000 рублей, 2 купюры номиналом 5000 рублей, которые он взял. Увидев это, Потерпевший №2 сказала, чтобы он немедленно вернул ей все деньги, но он послал ее и направился на выход. При этом Потерпевший №2 пыталась выхватить у него рюкзак, но он ей его не отдавал. Выйдя из подъезда, он сел обратно в машину, где показал водителю Коле деньги в сумме 10 000 рублей и сказал, что взял деньги у жены, также в машине находился ФИО4. После этого Потерпевший №2 выбежала на улицу и начала кричать, чтобы он вернул ей обратно ее деньги, он сделал вид, что не слышал ее, но понимал, что та кричит именно ему, так как он украл деньги у Потерпевший №2 Он убрал деньги в куртку. После чего они поехали обратно в кафе-бар «...», куда он зашел с Колей, а ФИО4 остался в машине. В кафе он приобрел за украденные деньги бутылку водки, три бутылки пива и закуску. После чего они вышли из кафе и по пути на ж/д вокзал на перекрестке улиц ... их остановил экипаж ДПС и всех доставили в отдел полиции по подозрению в совершении преступления. В отделе полиции у него были изъяты 3000 рублей, которые остались с сдачи после покупки спиртного в кафе «...», а 5000 рублей он спрятал на .... В тот момент когда он залезал через окно к Потерпевший №2, та разрешения ему не давала к ней заходить и похищать деньги. Вину признает в полностью, в содеяном раскаивается.

Виновность подсудимого Выдыборец Д.С. по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.161 УК РФ подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего Потерпевший№1, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (т....), из которых следует, что ** ** ** примерно в 13 часов он пошел к ... .... Там около дома он встретил своего знакомого по кличке «...», тот распивал спиртное. Он тоже был в алкогольном опьянении. С «...» были его знакомые. «...» предложил ему присоединиться распить алкоголь, пили водку. Спустя некоторое время мужчины, которые были с «...», ушли. В какой – то момент он заснул от того, что был в алкогольном опьянении, спал примерно 1,5-2 часа. При нем в тот день была золотая цепочка, на цепи был золотой крест. Данная цепочка и крест были сделаны на заказ его мамой и на них нет пробы, но они были из золота 585 пробы, потому что для того чтобы ему сделали крест и цепочку он «для веса» в мастерскую передавал свою золотую цепочку, что – то также из золота добавляла его мама. Цепочка и крест принадлежали только ему, их он никому не передавал, никому не разрешал трогать без его разрешения. Примерно в 15 часов ** ** ** в тот момент когда он спал около ..., он почувствовал, что кто- то с него пытается снять его цепочку с крестом. Он открыл глаза и увидел, что над ним склонился «...», и тот пытается снять его цепочку с крестом с него. Он у «...» спросил, что тот делает, почему тот снимает с него принадлежащие ему цепочку с крестом, но тот ничего не ответил, и продолжал снимать цепочку с крестом с него. Он схватив того за руку, пытался сделать так, чтобы тот с него ничего не смог снять, но тот продолжал это делать, при этом тот также как и он был в состоянии алкогольного опьянения. В какой – то момент у «...» получилось снять с него цепочку и тот отошел от него, он в этот момент крикнул тому, чтобы тот вернул принадлежащие ему цепочку с крестом, но тот никак не отреагировал и уходил в сторону быстрым шагом. Он тому в след крикнул: «...», но тот в этом момент начал убегать. Сотрудниками полиции ему была показана фотография – ориентировка, на которой был изображен Выдыборец Д.С. «...» и мужчина на фотографии – ориентировке Выдыборец Д.С. это один и тот же мужчина. Узнал того по форме носа, глаз и по выражению лица. Цепочку с крестом он тому не передавал, снимать с него не разрешал, тот это сделал без его разрешения. Согласно оценочной экспертизе №... от ** ** ** по состоянию на момент хищения ** ** ** рыночная стоимость принадлежащей ему цепи из золота 585 пробы составляла 72 072 рубля, рыночная стоимость креста из золота 585 пробы составляла 10 529 рублей 75 копеек. Всего ему причинен ущерб на общую сумму 82 601 рубль 75 копеек. В тот момент когда Выдыборец Д.С. снимал с него цепочку с крестом он был в сильном алкогольном опьянении, но от того что тот снимал ее у него с шеи он проснулся, схватил того за руку и спросил, что тот делает, на что тот отмахнулся, снял с него цепочку и ушел в неизвестном направлении. Впоследствии Выдыборец Д.С. написал письмо, в котором тот извиняется перед ним, извинения того он принимает.

Показаниями свидетеля Свидетель№1, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (...), из которых следует, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР УМВД России по г.... ** ** ** по КУСП УМВД России по г.Сыктывкару зарегистрировано сообщение оперативного дежурного ОП №... УМВД России по ..., который сообщил что у Потерпевший№1 пропала золотая цепь. В ходе оперативно – розыскных мероприятий установлено, что к совершению преступления причастен Выдыборец Д.С., который в последующем был доставлен в отдел полиции ... для дачи показаний. После того как того доставили в отдел полиции, им от данного гражданина было получено объяснение по совершенному преступлению. После чего тот добровольно выдал золотую цепь с крестом, о чем им составлен акт изъятия, в котором Выдыборец Д.С. расписался собственноручно.

Показаниями свидетеля Свидетель№2, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (т...), из которых следует, что ** ** ** в 15 часов 23 минуты ей на мобильный телефон поступил звонок с абонентского номера ..., с ней разговаривал сын, по голосу было понятно, что тот пьян. Тот в ходе разговора сказал, что у него украли цепочку с шеи. После этого она положила трубку и перезвонила в 15 часов 25 минут. Ей ответила женщина, которая сказала, что она продавец в магазине «...», и та свой телефон передавала мужчине, который пошел в сторону детской площадки. Далее она пошла к тому домой, у нее были ключи от его квартиры потому что в момент, когда тот пьет, она живет у того. Также ** ** ** в 08 часов 27 минут ей на мобильный телефон позвонил Потерпевший№1с номера ..., сказал, чтобы она приехала домой. Спустя некоторое время она приехала к дому и обнаружила того около дома на скамейке. В руке у того была банка пива, тот был пьян. На цепочку на его шее она не обратила внимания. После они зашли домой, Потерпевший№1 поел, переоделся и обратно куда-то ушел. В 17 часов 24 минуты ей с этого же номера позвонил мужчина и спросил, пришел ли Потерпевший№1 домой. В тот момент, когда ей Потерпевший№1 звонил с этого номера утром, то сказал ей, что находится в доме напротив, и она подумала, что тот находится по адресу: .... После того как тот ушел из дома в 09 часов 30 минут она Потерпевший№1 более не видела. У Потерпевший№1 была цепочка с крестом, сделанные из золота 585 пробы. Данную цепочку она ему подарила, ей ее сделали на заказ, при этом она свое золота добавляла для веса. В тот момент, когда Потерпевший№1 ей позвонил и сказал, что его ограбили примерно в 15 часов 23 минуты, она приехала домой, где тот проживает, примерно в 17 часов. Тот зашел домой и опять ушел, при этом цепочки с крестом у того на шее уже не было. После того как она цепочку с крестом подарила, та принадлежала Потерпевший№1 и он ее никому не передавал, не дарил, не разрешал снимать с него, брать без его разрешения.

Показаниями свидетеля Свидетель№3, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (т....), из которых следует, что у нее есть торговая точка, расположенная в ТРЦ «...» по адресу: ..., ... ** ** ** она находилась на своем рабочем месте. Примерно в 15 часов 20 минут к ней подошел мужчина, был в сильном алкогольном опьянении. Тот попросил ее мобильный телефон, в ходе разговора тот сказал: «мам, меня ограбили, сняли цепочку». После этих слов она обратила внимание на шею того и заметила, что цепочки на его шее нет. Тот разговаривал примерно 3-5 минут, после этого передал ей ее телефон и ушел. Также ей еще звонила какая-то женщина, спрашивала про этого мужчину, она той сказала, что мужчина ушел в сторону детской площадки.

Показаниями свидетеля Свидетель№4, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (т....), из которых следует, что ** ** ** примерно в 02 часа он и его сожительница Свидетель№5 зашли в бар «...», который расположен по адресу: .... Подходя к данному бару, они встретили молодого человека, которому было плохо от похмелья. Он тому сказал, чтобы тот пошел с ними к ним, решил тому помочь, тот от его предложения не отказался. При разговоре он заметил, что у того на шее имеется цепочка, которая была очень толстая и бросалась в глаза, на вид она была золотая. Также при разговоре молодой человек представился как Н., после чего они пошли к нему домой, где начали распивать пиво, и потом легли спать. Примерно в 08 часов ** ** ** Н. проснулся и попросил телефон для того, чтобы позвонить маме. После разговора тот ушел. Примерно через 40 минут Н. вернулся, тот был переодетый и с собой у того был пакет, в котором был коньяк и бутылка кока-колы 0,9 л. Тот предложил им выпить, он с Свидетель№5 не отказались от распития спиртного. Пили около 1 часа, при этом цепочка у того была на шее, Н. ее не снимал. После распития коньяка они легли спать. Примерно в 14 часов Н. проснулся, снова попросил телефон, чтобы позвонить маме. Он передал тому телефон. После того как тот поговорил по телефону, тот ушел. Спустя какое-то время он решил позвонить по номеру, по которому звонил Н.. На звонок ответила женщина, что Н. в больнице и его ограбили. Н. ушел примерно от них в 14 часов 15 минут ** ** **, при этом цепочка у того была на шее.

Показаниями свидетеля Свидетель№5, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (т....), из которых следует, что ** ** ** примерно в 02 часа она и ее гражданский муж Свидетель№4 зашли в бар «...», который расположен по адресу: ..., чтобы приобрести алкоголь для своего употребления. Когда они выходили из него, они встретили молодого человека, которому было плохо от похмелья. Свидетель№4 предложил тому поспать у них, чтобы тому стало легче по самочувствию. В тот момент, пока они стояли и разговаривали, она обратила внимание на то, что у того на шее имеется золотая цепь, которая была большая, т.е. толстого плетения, и бросалась в глаза. Мужчина представился Н., после чего они пошли к ним домой, где начали распивать пиво, и потом легли спать. Примерно в 08 часов ** ** ** Н. проснулся и попросил телефон для того, чтобы позвонить маме. Свидетель№4 передал тому телефон. Тот позвонил куда-то и ушел. Примерно через 30 минут Н. обратно пришел, у того с собой был пакет, в котором был коньяк и бутылка кока-колы 0,9 л. Тот предложил им выпить, они не отказались и сели распивать спиртное в кухне. Пили алкоголь примерно час, при этом цепочка у того была на шее. После распития они легли. Около 14 часов Н. проснулся, снова попросил телефон, чтобы позвонить маме, они тому дали телефон. После чего тот снова ушел. Далее Свидетель№4 решил позвонить по номеру телефона, на который звонил Н. для того, чтобы узнать пришел ли Н. домой. Женщина, которая ответила на звонок, сказала, что Н. в больнице и его ограбили. Об этом ей рассказал Свидетель№4 Н. ушел примерно от них в 14 часов 15 минут ** ** **. Все время, пока Н. был у них, у того на шее была цепочка с крестиком.

Виновность подсудимого Выдыборец Д.С. также подтверждается письменными доказательствами:

...

...

...

...

...

...

Виновность подсудимого Выдыборец Д.С. по преступлению, предусмотренному п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшей ФИО30 О.А., данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ ...), из которых следует, что ** ** ** около 22 часов 30 минут она легла спать. ... примерно в 07 часов 30 минут в тот момент, когда она спала, к ней в квартиру через окно залез Выдыборец Д.С. После того как тот оказался в комнате, Выдыборец Д.С. ей сказал, чтобы она дала тому деньги, на что она ответила, что денег у нее нет. Выдыборец Д.С. начал искать рюкзак. Выйдя из комнаты тот прошел в зал, там на кресле лежал ее рюкзак. Выдыборец Д.С. увидел его, взял и начал рыться в нем. В этот момент она кричала тому, чтобы тот не трогал ее рюкзак, положил его на место, но Выдыборец Д.С. игнорировал ее требования, после чего она начала вырывать рюкзак из его рук, а он в ответ начал тянуть его на свою сторону. Выдыборец Д.С. достал из заднего кармана рюкзака деньги, а именно две купюры номиналом в 5000 рублей. После того как Выдыборец Д.С. нашел деньги, тот забрал их и отправился в сторону входной двери, в этот момент она кричала тому, чтобы тот вернулся и отдал ее деньги, но Выдыборец Д.С. ей ничего на это не отвечал. Так тот вышел через дверь квартиры, а она побежала за ним, чтобы вернуть свои деньги. Выйдя за ним на улицу, тот быстро сел в автомобиль синего .... Она подбежала к машине, Выдыборец Д.С. сидел на переднем пассажирском сидении. За рулем был мужчина. Она просила Выдыборец Д.С. вернуть денежные средства, которые тот у нее похитил, но тот сказал водителю: «Поехали», и те уехали. После этого она зашла домой и вызвала сотрудников полиции. Ее квартира находится на первом этаже двухэтажного дома, на ночь окно было открыто не полностью. Когда Выдыборец Д.С. влез в квартиру через окно, тому пришлось открыть его полностью для того, чтобы попасть в квартиру. Окно она ему не открывала, разрешения входить в квартиру не давала. Перед тем как Выдыборец Д.С. зашел в ее квартиру, тот не стучал в окно, она проснулась от того, что тот через нее перешагнул. Когда она прибыла в отдел полиции ей сотрудниками была продемонстрирована фотография, на которой она опознала Выдыборец Д.С.

...

Показаниями свидетеля ФИО37., данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (...), из которых следует, что ** ** ** около 05 часов он встретился с Выдыборец Д.С., с которым пошли в кафе-бар «...», где распили спиртное. У Выдыборец Д.С. с собой было около 800 рублей, которые они потратили на спиртное. Находясь на улице около кафе-бар «... к ним подошел неизвестный ему мужчина, представился ... так Выдыборец Д.С. предложил тому выпить. Далее они отправились распивать спиртное в парк в м-р «... после чего Коля предложил посидеть у того в машине «...» синего цвета, где выпив немного, спиртное закончилось. После Выдыборец Д.С. предложить съездить в жене того домой за деньгами. Далее около 07 часов они все вместе отправились на машине к д... дивизии, после того как они приехали к дому, он понял, что они приехали к ФИО31 О.А., которую он ранее знал. Там Выдыборец Д.С. вышел из машины, а он с ... остались того ждать. Выдыборец Д.С. подойдя к первому подъезду вышеуказанного дома, начал залазить в окно квартиры, которая расположена слева от подъезда на первом этаже. Примерно через 7 минут Выдыборец Д.С. вышел из подъезда и сел в машину, при этом показал им с Колей две купюры номиналом в 5000 рублей, добавив фразу: «Сегодня мы гуляем». ... О.А. выбежала из подъезда, и начала кричать, чтобы Выдыборец Д.С. вернул ей деньги. Но Выдыборец Д.С. игнорировал ее требования, при этом попросил Колю поехать к кафе-бару «... Приехав к кафе-бару Коля и Выдыборец Д.С. вышли из машины, чтобы купить спиртного, он остался ждать их в машине. Через несколько минут те вышли из кафе с водкой и пивом. После чего они поехали на ж/вокзал, но на перекретске ул.... их остановил экипаж ДПС и всех доставили в отдел полиции по подозрению в совершении преступления. Находясь в отделе полиции, Выдыборец Д.С. ему рассказал, что тот украл у ФИО32 О.А. деньги в квартире.

Показаниями свидетеля ФИО36 данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ ... из которых следует, что в должности помощника оперативного дежурного УМВД России по г... состоит с 2020 года. ... в дежурную часть УМВД России по г... был доставлен Выдыборец Д.С., при личном досмотре которого были обнаружены денежные средства, а именно 2 купюры номиналом 1000 рублей, две купюры номиналом 500 рублей, 7 купюр номиналом 100 рублей. После личного досмотра денежные средства были помещены в ящик №9 для хранения личных вещей.

Показаниями свидетеля ФИО35 данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (... из которых следует, что ... вместе с дочерью и со своей девушкой ФИО29 после концерта, посвященного к 100-летию Республики Коми, они отправились домой, где он распил пиво. После около 06 часов он направился в сторону кафе-бара «...» по адресу: г..... Перед входом в бар он встретил двух незнакомых ему ранее мужчин, с которыми он познакомился, те представились как .... После чего ... предложил выпить, они отправились в парк, который расположен в м-р ... на пересечении улиц .... Там посидев немного и выпив, он предложил послушать музыку в его машине, которая припаркована во дворе д..... Сев в машину, выпив немного, у них закончился алкоголь. Тогда ... предложил выпить еще спиртного, но прежде нужно было заехать к жене того. Вместе с ... они отправились к жене ... Приехав к двухэтажному деревянному жилому дому, ... вышел из машины, подошел к окну, которое расположено на первом этаже слева от подъезда, при этом ... сидел в машине позади него на пассажирском сиденье, из машины не выходил. Так окно на первом этаже было приоткрыто. ... открыл окно до конца и залез в квартиру. Примерно через минут семь, ... спокойно вышел из подъезда, сел в машину на переднее пассажирское сиденье, при этом показал ему денежные средства, а именно в руках того были две купюры номиналом в 5000 рублей, сказал, что сегодня они гуляют и убрал деньги куда-то под куртку. После чего сказал, поехали обратно в бар «... В тот момент когда он начал отъезжать от дома, из подъезда выбежала неизвестная женщина и начала кричать: «Отдай деньги», та крикнула это несколько раз. Далее они поехали к кафе-бару «... ... снова остался в машине, а он с ... отправились в кафе, где он приобрел одну бутылку водки, 3 банки пива, что-то на закуску, кассиру тот протянул одну купюру номиналом в 5000 рублей, а сдачи тому дали около 3000 рублей, еще была мелочь, деньги при этом убрал под куртку. После они обратно с ... сели в машину, где их ждал ... и поехали на ж/д вокзал за сигаретами, где по пути следования на перекрестке ул.... их остановил экипаж ДПС и всех доставили в отдел полиции по подозрению в совершении преступления. В отделе полиции он узнал, что ... зовут ... у фамилия того Выдыборец. Сотрудниками также ему была показана фотография, где он сличил фотографию и человека, представившимся ... им оказался Денис Выдыборец.

Виновность подсудимого Выдыборец Д.С. также подтверждается письменными доказательствами:

...

...

...

...

...

...

...

...

После оглашения протокола проверки показаний на месте, Выдыборец Д.С. в судебном заседании указал, что он постучал в окно квартиры потерпевшей, оно открылось, после чего без разрешения Потерпевший №2 он вошел в ее квартиру для хищения денежных средств. Потерпевший №2 окно ему не открывала.

В судебном заседании государственным обвинителем обвинение в отношении Выдыборец Д.С. поддержано в полном объеме по ч.1 ст.161 УК РФ и п.«в» ч.2 ст.161 УК РФ.

Представленные сторонами доказательства суд оценивает как допустимые, поскольку они собраны с соблюдением норм уголовно - процессуального закона, достоверные, так как они не противоречат фактическим обстоятельствам дела, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, а их совокупность достаточна для разрешения данного уголовного дела.

По факту хищения имущества у потерпевшего Потерпевший№1 суд оценивает как достоверные показания потерпевшего Потерпевший№1 в ходе предварительного следствия, пояснившего об обстоятельствах хищения Выдыборец Д.С. его имущества, и берет их за основу приговора, поскольку они обстоятельны, логичны, последовательны, подробны, по существу согласуются с показаниями свидетелей, данных в ходе предварительного следствия, Свидетель№1, пояснившего об обстоятельствах выдачи подсудимым похищенных им золотой цепочки с крестиком, Свидетель№2 пояснившей о том, что от Потерпевший№1 узнала о хищении у него имущества, Свидетель№3 пояснившей о том, что слышала телефонный разговор потерпевшего, в ходе которого тот сообщил, что его ограбили, Свидетель№4 и Свидетель№5 указавших о том, что незадолго до хищения потерпевший находился в их квартире, и у того была золотая цепочка с крестом на шее, а также признательными показаниями подсудимого Выдыборец Д.С. в ходе предварительного следствия, в которых он не отрицал факт хищения золотой цепочки с крестом у Потерпевший№1 Показания потерпевшего Потерпевший№1, вышеуказанных свидетелей и подсудимого также подтверждаются другими исследованными и приведенными в приговоре доказательствами, в том числе протоколом выемки от ** ** **, протоколом осмотра предметов от ** ** **, заключением эксперта №... от ** ** ** об оценке стоимости похищенного имущества.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд не считает признательные показания подсудимого Выдыборец Д.С. по данному преступлению самооговором, поскольку они полностью согласуются с показаниями потерпевшего и вышеуказанных свидетелей, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей судом не установлено.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства, суд находит вину Выдыборец Д.С. доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Судом установлено, что Выдыборец Д.С. с корыстной целью противоправно, безвозмездно открыто похитил имущество, принадлежащее Потерпевший№1, обратив его в свою пользу, после чего распорядился им по своему усмотрению, чем причинил материальный ущерб собственнику данного имущества.

По факту хищения имущества у потерпевшей Потерпевший №2 суд оценивает как достоверные показания потерпевшей Потерпевший №2 в ходе предварительного следствия, пояснившей об обстоятельствах хищения Выдыборец Д.С. денежных средств из ее квартиры, куда последний проник через окно, при этом разрешение входить в ее квартиру она тому не давала, и берет их за основу приговора, поскольку они обстоятельны, логичны, последовательны, подробны, по существу согласуются с показаниями свидетелей в ходе предварительного следствия Свидетель№6, пояснившей об обстоятельствах выдачи подсудимым части похищенных им денежных средств, ФИО1, Свидетель№7, пояснивших об обстоятельствах приезда подсудимым к дому Потерпевший №2, в квартиру которой через окно залез подсудимый, и впоследствии показавший им наличие у него 10 000 рублей, а также признательными показаниями подсудимого Выдыборец Д.С., данными в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого ** ** ** и ** ** **, в которых он не отрицал факт хищения денежных средств у Потерпевший №2 из ее квартиры, куда он проник через окно без ее разрешения. Показания потерпевшей Потерпевший №2, вышеуказанных свидетелей и подсудимого также подтверждаются другими исследованными и приведенными в приговоре доказательствами, в том числе протоколом осмотра места происшествия от ** ** **, протоколом выемки от ** ** **, протоколом осмотра предметов (документов) от ** ** **, заключением эксперта №... от ** ** **.

Указание в протоколе допроса свидетеля ФИО1 даты ** ** ** о недостоверности его показаний не свидетельствует, и расценивается судом как допущенная в протоколе техническая ошибка, поскольку совокупностью исследованных доказательств установлен факт хищения денежных средств у Потерпевший №2 ** ** **.

При этом изложенная подсудимым в протоколе проверки показаний на месте и очной ставки с потерпевшей версия о том, что Потерпевший №2 сама открыла окно и разрешила войти в квартиру, не нашла своего подтверждения, поскольку она опровергается последующими показаниями Выдыборец Д.С. на предварительном следствии, данных им при допросе в качестве обвиняемого ** ** ** и уточненными им в этой части в судебном заседании, где Выдыборец Д.С. пояснил, что он без разрешения Потерпевший №2 залез к ней в квартиру через окно и похитил из сумки деньги в сумме 10 000 рублей, а также показаниями потерпевшей Потерпевший №2 и свидетелей ФИО1 и Свидетель№7 При этом оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшей и свидетелей судом не установлено, их показания согласуются с другими исследованными и приведенными в приговоре доказательствами.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд не считает признательные показания подсудимого Выдыборец Д.С., данные им при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого по данному преступлению самооговором, поскольку они полностью согласуются с показаниями потерпевшей и свидетелей, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Таким образом, оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд считает вину Выдыборец Д.С. полностью доказанной и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище.

Судом установлено, что Выдыборец Д.С., незаконно проникнув в спальную комнату квартиры Потерпевший №2, с корыстной целью противоправно, безвозмездно открыто похитил денежные средства, принадлежащие последней, обратив их в свою пользу, после чего распорядился им по своему усмотрению, чем причинил материальный ущерб собственнику данного имущества. Оценивая обстоятельства совершения преступления, исходя из действий потерпевшей Потерпевший №2, направленных на пресечение преступных действий Выдыборец Д.С., которая высказала законное требование покинуть квартиру, а также оценивая действия подсудимого, который игнорируя вышеуказанное требование Потерпевший №2, на указанные требования последней не реагировал и высказал требование о передачи ему имеющихся у Потерпевший №2 денежных средств, а после, получив отказ, прошел во вторую комнату квартиры, где из обнаруженной им на кресле сумки похитил денежные средства, суд считает установленным, что Выдыборец Д.С. осознавал, что преступный характер его действий понятен и очевиден для Потерпевший №2, то есть носил открытый характер.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» нашел свое подтверждение. В квартиру потерпевшей подсудимый проник незаконно, путем толчка руками оконной рамы, открыв створку окна, не имея на то соответствующего разрешения, с целью хищения чужого имущества, что подтверждается показаниями подсудимого Выдыборец Д.С., данными в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого ** ** ** и обвиняемого ** ** **, из которых следует, что умысел на завладение денежными средствам потерпевшей у него возник до того как он проник в квартиру, куда ему заходить никто не разрешал, а также показаниями потерпевшей, свидетелей ФИО1 и Свидетель№7

Нарушений требований уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия допущено не было.

При назначении подсудимому Выдыборец Д.С. наказания суд руководствуется требованиями ст.ст.6,60 УК РФ УК РФ и учитывает характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного.

Выдыборец Д.С. ранее судим, совершил два умышленных преступления, относящихся к категории средней тяжести и тяжких, ...

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении подсудимого по каждому преступлению суд признает в соответствии с п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ его явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче полных, подробных, признательных показаний об обстоятельствах совершения преступлений, принесение извинений потерпевшим, которые ими были приняты, что суд расценивает как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ состояние здоровья подсудимого, ..., полное признание вины, раскаяние в содеянном, по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.161 УК РФ в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, выразившееся в возврате похищенного имущества, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ по преступлению, предусмотренному п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, выразившееся в возврате части похищенных денежных средств.

Вопреки доводам стороны защиты оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством по преступлению, предусмотренному п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ оказание подсудимым помощи в розыске имущества, добытого в результате преступления, а именно денежных средств, похищенных у Потерпевший №2 и спрятанных им по ул.... г.... суд не находит, поскольку данные обстоятельства не подтверждаются материалами уголовного дела.

В действиях Выдыборец Д.С. по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.161 УК РФ усматривается наличие простого рецидива преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление средней тяжести, будучи ранее судимым за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление, а по преступлению, предусмотренному п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ, в соответствии с п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ усматривается наличие опасного рецидива преступлений, поскольку он совершил тяжкое преступление, будучи ранее судимым за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, поэтому отягчающим наказание Выдыборец Д.С. обстоятельством по каждому преступлению суд признает наличие рецидива преступлений.

Принимая во внимание данные о личности Выдыборец Д.С., который ..., сведений о злоупотреблении спиртными напитками материалы дела не содержат, суд находит возможным не признавать у виновного по каждому преступлению отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Оснований для изменения категории совершенных подсудимым преступлений, на менее тяжкую, с учетом обстоятельств совершения преступлений и степени их общественной опасности, а также наличия отягчающего наказание обстоятельства, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.

Учитывая обстоятельства совершения преступлений, характер и степень общественной опасности содеянного виновным, посягающих на чужую собственность, данные о личности подсудимого, ранее судимого, ..., а также принимая во внимание наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания, социальной справедливости, а также исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только при назначении Выдыборец Д.С. наказания в виде реального лишения свободы.

При определении размера наказания Выдыборец Д.С. суд учитывает данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, и считает возможным назначить подсудимому Выдыборец Д.С. наказание без учета правил рецидива, с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения ст.64, ст.73 УК РФ судом не установлено.

Принимая во внимание имущественное положение подсудимого, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать Выдыборец Д.С. по преступлению, предусмотренному п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ, дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Принимая во внимание, что Выдыборец Д.С. совершил тяжкое преступление в период условно – досрочного освобождения по приговору ... от ** ** **, в связи с чем суд отменяет по нему условно- досрочное освобождение на основании п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ и назначает виновному окончательное наказание в соответствии с требованиями ст.70 УК РФ.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ для отбытия наказания суд определяет Выдыборец Д.С. исправительную колонию строгого режима.

В соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора суда с назначением наказания в виде реального лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить Выдыборец Д.С. без изменения меру пресечения в виде содержания под стражей

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Выдыборец Дениса Сергеевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, п. «в» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

- по п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Выдыборец Д.С. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ отменить в отношении Выдыборец Д.С. условно - досрочное освобождение по приговору ...

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию назначенному по данному приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору ... и окончательно назначить Выдыборец Д.С. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Выдыборец Д.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде содержания под стражей.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время задержания Выдыборец Д.С. в порядке ст.91 УПК РФ, а также время его содержания под стражей с 23.08.2022 до дня вступления приговора в законную силу исходя из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

...

...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления прокурора осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.В. Игнатова