Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1561/2021 ~ М-1722/2021 от 21.10.2021

Дело № 2-1561/2021

УИД 12RS0008-01-2021-002724-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Медведево 22 ноября 2021 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Поповой С.С.,

при секретаре Новоселовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Судебный коллектор» к Дектереву Н.Н. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Судебный коллектор» (далее – ООО «Судебный коллектор») обратилось в суд с иском к Дектереву Н.Н. о взыскании задолженности по договору потребительского займа № ... от <...> года в размере 120000 рублей, из которых сумма основного долга – 40000 руб., сумма задолженности по процентам за период с <...> года по <...> года – 80000 руб., а также просило взыскать государственную пошлину в размере 1800 руб.

В обоснование иска указано, что <...> года ООО МФК «Кредит 911» и Дектерев Н.Н. заключили договор потребительского займа № ..., в соответствии с которым заявитель передал должнику денежные средства в размере 40000 руб. на срок 24 недели по ставке 318,55 % годовых. Ответчик выплаты по договору займа не производил. <...> года ООО «Судебный коллектор» по договору об уступке прав (требований) № ...ц приобрело у ООО МФК «Кредит 911» право требования к Дектереву Н.Н.

В судебное заседание представитель истца ООО «Судебный коллектор» не явился, извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Дектерев Н.Н.в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, через канцелярию суда подал заявление о пропуске истцом срока исковой давности, в котором просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица ООО МФК «Кредит 911» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, материалы гражданского дела № ... суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (абз. 1 ст. 309 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что <...> года между ООО МФК «Кредит 911» и Дектеревым Н.Н. был заключен договор потребительского займа № ..., согласно которому ответчику предоставлен займ в размере 40 000 рублей, сроком на 24 недели, под 317,55 % годовых (или 0,87 % в день).

В соответствии с графиком платежей от <...> года, ответчику следовало ежемесячно оплачивать в счет погашения долга сумма основного долга и процентов- всего по 6511 руб. в период с <...> года по <...> года, последний платеж составляет 6521,26 руб.

Таким образом, между сторонами заключен договор займа и в силу приведенных выше норм закона у ответчика возникли обязательства по возврату суммы займа согласно условиям договора.

Согласно ч.ч.1,2 статьи 382 ГК РФ право (требование) принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступке требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

<...> года ООО МФК «Кредит 911» уступил права (требования) по данному договору взыскателю, что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № ...ц от <...> года и копией Приложения № ... к Договору уступки прав (требований) № ...ц от <...> года.

Таким образом, ООО «Судебный коллектор» приобрело право требовать уплаты задолженности по договору № ..., занимая положение истца в гражданском судопроизводстве.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по внесению платежей у ответчика образовалась задолженность: за период с <...> года по <...> года в размере 120 000 руб., из которых: 40 000 рублей – сумма задолженности по основному долгу, 80 000 рублей – сумма задолженности по процентам.

Определением мирового судьи судебного участка № ... Медведевского судебного района Республики Марий Эл от <...> года отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № ... Медведевского судебного района Республики Марий эл от <...> года о взыскании с Дектерева Н.Н. в пользу ООО «Судебный коллектор» задолженности.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п. 1 ст. 207 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, подлежит применению общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Кроме того, в абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Тем самым, принимая во внимание, что взятое ответчиком обязательство предусматривало ежемесячный возврат займа в соответствии с Графиком платежей, следовательно, срок исковой давности подлежит применению по каждому платежу.

Как следует из материалов дела,последний платеж должен был произведён ответчиком <...> года. Таким образом срок предъявления требования по платежу от <...> года истекал <...> года.

Настоящее исковое заявление поступило в суд <...> года.

Истец обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по договору займа <...> года, такой судебный приказ выдан <...> года и отменен <...> года. Период судебной защиты составил 25 дней; с настоящим иском истец обратился в суд <...> года, то есть по истечении шести месяцев после отмены судебного приказа.

В силу статьи 204 ГК РФ течение срока исковой давности, начавшееся до обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа после его отмены, продолжает течь в общем порядке.

С учетом данных обстоятельств, суд приходит к выводу об истечении срока исковой давности за весь период действия договора займа, и отсутствии правовых основания для взыскания задолженности по нему.

Пропуск истцом срока исковой давности по основному требованию о взыскании просроченных ежемесячных платежей, включающих основной долг и проценты, в силу п. 1 ст. 207 ГК РФ влечет отказ в иске и по дополнительным требованиям о взыскании процентов и неустойки, возникших, в том числе и после истечения срока исковой давности.

Отказ в удовлетворении исковых требованиях исключает возможность взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявленияобщества с ограниченной ответственностью «Судебный коллектор» к Дектереву Н.Н. о взыскании задолженности по договору займаотказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья С.С. Попова

Мотивированное решение составлено 23 ноября 2021 года.