Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1427/2023 ~ М-329/2023 от 27.01.2023

Дело № 2-1427/2023                     30 мая 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего Платоновой Н.М.

при секретаре Белоусовой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском

дело по иску Кирсановой Вероники Васильевны, Кирсановой Т.А., действующей также в интересах несовершеннолетней Кирсановой А.В. к администрации городского округа – <адрес> о сохранении жилого помещения в переустроенном, перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Кирсанова В.В., Кирсанова Т.А., действующая также в интересах несовершеннолетней Кирсановой А.В. обратились в суд с иском к администрации городского округа – <адрес> о сохранении жилого помещения в переустроенном, перепланированном состоянии. В обоснование заявленных исковых требований указав, что они являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, комната 440. Предыдущие собственники произвели перепланировку и переустройство: устройство перегородки и перегородки с дверным проемом в помещении №..., а также сантехнические работы. В настоящее время комната состоит из двух комнат площадью 9,7 кв.м. и 13,6 кв.м., санузла площадью 1,8 кв.м. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просят суд сохранить в перепланированном состоянии – жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, комната 440, общей площадью 25,1 кв.м.

Истцы Кирсанова В.В., Кирсанова Т.А., действующая также в интересах несовершеннолетней Кирсановой А.В. в судебное заседание не явились, извещены в установленном порядке.

Представитель истца Пивоварова Е.А. в судебном заседании исковые требования Кирсановой Т.А., действующей также в интересах несовершеннолетней Кирсановой А.В., поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика администрации городского округа – <адрес> Свердлина А.Е. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований.

Суд, выслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу ст. 8 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилищным отношениям, связанным с ремонтом, переустройством и перепланировкой жилых помещений, использованием инженерного оборудования, предоставлением коммунальных услуг, внесением платы за коммунальные услуги, применяется соответствующее законодательство с учетом требований, установленных данным Кодексом.

Пунктами 3, 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 г. N 25 (с изменениями от 16.01.2008 г.), предусмотрено, что жилое помещение предназначено для проживания граждан; пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

В силу ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, а перепланировка - изменение его конфигурации, требующие внесения изменений в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (часть 3 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

К жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната (часть 1 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что истцы Кирсанова В.В., Кирсанова Т.А., несовершеннолетняя Кирсанова А.В. являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, комната 440, что подтверждается копиями договора купли-продажи от "."..г., свидетельств о государственной регистрации права от "."..г., выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Из содержания иска, а также пояснений представителя истцов следует, что предыдущие собственники произвели перепланировку и переустройство: устройство перегородки и перегородки с дверным проемом в помещении №..., а также сантехнические работы; комната состоит из двух комнат площадью 9,7 кв.м. и 13,6 кв.м., санузла площадью 1,8 кв.м., что подтверждается рабочим проектом о перепланировке и переустройству жилого помещения по адресу: <адрес>, комната 440.

Постановлением администрации городского округа – <адрес> №... от "."..г. утверждено решение об отказе в согласовании перепланировки и переустройства помещения в многоквартирном доме Кирсановой Т.А., Кирсановой А.В., Кирсановой В.В.

Произведенная перепланировка (переустройство) является самовольной, произведена без согласования с соответствующими органами в порядке, установленном ст. 26 ЖК РФ.

Согласно заключению эксперта №... от "."..г., составленного ООО «Мега-Экспертиза» на основании определения Волжского городского суда от "."..г., виды работ по переустройству и перепланировке, которые были произведены в комнате, расположенной по адресу: <адрес>, комната 440, следующие: устройство перегородки и перегородки с дверным проемом и заполнением дверного проема с образованием санузла (3); устройство санитарно-технического оборудования – ванны, унитаза; устройство санитарно-технического оборудования – раковины, в помещении жилой комнаты (1); выполненные переустройство и перепланировка жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, комната 440, соответствует строительным нормам и требованиям; переустроенное и перепланированное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, Молодежная, <адрес>, комната 440, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.В соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. У суда не имеется оснований сомневаться в обоснованности заключения судебной экспертизы, выполненной экспертом ООО «Мега-Экспертиза», поскольку экспертиза проведена лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, с соблюдением требований ст. ст. 84 - 86 ГПК РФ, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта представляет собой полные и последовательные ответы на вопросы, в нем подробно изложена исследовательская часть, из которой видно, в связи с чем эксперт пришел к таким выводам. В обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в его распоряжение материалов, основывается на исходных объективных данных.В соответствии с пунктами 1.7.1 - 1.7.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённых постановлением Госстроя Российской Федерации от "."..г. №..., переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке. Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проёмов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счёт вспомогательных помещений, ликвидация тёмных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров. Переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир, ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нём оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются. Перепланировка квартир, ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается.Таким образом, жилищным законодательством предусмотрено одно из правовых последствий самовольного переустройства или самовольной перепланировки жилого помещения, когда в судебном порядке устанавливаются правовые последствия самовольно произведенной перепланировки и решается вопрос о возможности ее сохранения.      Судом при принятии решения также учитывается правовая позиция, содержащаяся в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2006 года, согласно которой ст.29 Жилищного кодекса Российской Федерации не содержит запрета и не исключают полномочия органа местного самоуправления согласовать по заявлению гражданина самовольно выполненные переустройство и (или) перепланировку и сохранить жилое помещение в существующем состоянии. При этом отказ органа, уполномоченного принимать решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого мнения, может быть признан судом неправомерным, если гражданином были представлены указанные в ст.26 Жилищного кодекса Российской Федерации документы, а произведенные переустройство и (или перепланировка) соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации. При таких обстоятельствах, суд считает, требования истцов о сохранении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, комната 440, в перепланированном состоянии подлежащими удовлетворению, так как не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозы их жизни или здоровью и не оказывает влияние на конструктивные особенности здания. Учитывая, что перепланировка выполнена в соответствии с требованиями строительных норм, в пределах изначальной площади комнаты, без переоборудования жилого помещения в нежилые, её выполнение не влияет на несущую способность конструкций дома, указанная перепланировка не нарушает права и законные интересы других граждан и не создаёт угрозу чьей либо жизни или здоровью, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца. Кроме того, как следует из материалов дела, в результате проведенных работ по перепланировке квартиры не произошло уменьшения размера общего имущества в многоквартирном доме.Доказательств того, что перепланировка указанной квартиры нарушает права и законные интересы граждан либо создает угрозу их жизни или здоровью, ответчиком, вопреки положениям статьи 56 ГПК РФ, не представлено. Доводы ответчика о том, что истцами нарушена процедура получения разрешения на перепланировку не исключает возможность сохранения перепланировки, о чем прямо указано в п. 4 ст. 29 ЖК РФ, которой предусмотрено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Следовательно, законодательство предусматривает возможность сохранения самовольно перепланированного жилого помещения в переустроенном виде в случае отсутствия признаков нарушения прав и законных интересов граждан, если это не создает угрозу их жизни или здоровью и не оказывает влияния на конструктивные особенности здания. Отсутствие решения о согласовании перепланировки не является непреодолимым препятствием для сохранения фактически произведенной перепланировки, но с установлением обстоятельств, не нарушающих права и законные интересы граждан либо не создающих угрозу жизни и здоровью граждан. В подтверждение данного обстоятельства заключением судебной строительно-технической экспертизы №... от "."..г. установлено, что выполненная перепланировка помещений соответствует строительным нормам, правилам и требованиям санитарно-гигиенических и противопожарных норм, не оказывают влияния на конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности существующего задания, а следовательно не нарушает права и законные интересы третьих лиц. Согласно ст. 95 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу. ООО «Мега-Экспертиза» представило в суд заявление, в котором просит при вынесении решения взыскать стоимость проведения судебной экспертизы в размере 35000 рублей. Принимая во внимание, что определением Волжского городского суда от "."..г. по делу была назначена судебная экспертиза, расходы по которой возложены на истца Кирсанову Т.А., нарушение прав истца действиями ответчика не установлено, иск инициирован истцом в связи с нарушением требований закона в части порядка перепланировки жилого помещения, с Кирсановой Т.А. в пользу ООО «Мега-Экспертиза» подлежат взысканию расходы по проведению экспертизы в размере 35000 рублей. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кирсановой В.В. Кирсановой Т.А., действующей также в интересах несовершеннолетней Кирсановой А.В. – удовлетворить.     

Сохранить жилое помещение по адресу: <адрес>, комната 440, общей площадью 25,1 кв.м в переустроенном, перепланированном состоянии, в результате которого произведены: устройство перегородки и перегородки с дверным проемом и заполнением дверного проема с образованием санузла; устройство санитарно-технического оборудования – ванны, унитаза; устройство санитарно-технического оборудования – раковины, в помещении жилой комнаты.

Взыскать с Кирсановой Татьяны Александровны, "."..г. года рождения (паспорт 1805 739025) в пользу ООО «Мега-Экспертиза» (ИНН3443126590) расходы по проведению экспертизы в размере 35000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца.

Судья:

Справка: мотивированное решение суда составлено "."..г..

Судья: