Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-372/2022 ~ М-286/2022 от 29.03.2022

Дело № 2-372/2022                         26 апреля 2022 года

29RS0010-01-2022-000563-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Янсон С.Ю.

при секретаре Большаковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Коряжме в помещении Коряжемского городского суда 26 апреля 2022 года исковое заявление прокурора города Коряжмы в защиту интересов Российской Федерации к Поповой Т. В. о применении последствий ничтожности сделки и взыскании денежных средств,

установил:

Прокурор г. Коряжмы обратился в защиту интересов Российской Федерации с исковым заявлением к Поповой Т.В. о применении последствий ничтожности сделки и взыскании денежных средств в размере 3 000 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований прокурор указал, что Поповой Т.В. в результате совершения ничтожной сделки получен доход в вышеуказанном размере, который истец просит взыскать с ответчика в доход Российской Федерации.

Ответчик Попова Т.В. уведомлена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела, доказательств наличия уважительных причин невозможности явиться в судебное заседание не представила.

Ст. помощник прокурора г. Коряжма Сбродов Н.П. просил удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме по доводам иска.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным дело рассмотреть без участия ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав участвующего в деле прокурора, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) установлен запрет на осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Статьей 167 ГК РФ предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Если из существа оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время. Суд вправе не применять последствия недействительности сделки (пункт 2 настоящей статьи), если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности.

В силу ч. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как следует из разъяснений, данных в п. 85 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна. В качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. К названным сделкам могут быть отнесены, в частности, сделки, направленные на производство и отчуждение объектов, ограниченных в гражданском обороте (соответствующие виды оружия, боеприпасов, наркотических средств, другой продукции, обладающей свойствами, опасными для жизни и здоровья граждан, и т.п.); сделки, направленные на изготовление, распространение литературы и иной продукции, пропагандирующей войну, национальную, расовую или религиозную вражду; сделки, направленные на изготовление или сбыт поддельных документов и ценных бумаг; сделки, нарушающие основы отношений между родителями и детьми.

Судом установлено, что постановлением начальника ОД ОП по г. Коряжме от ДД.ММ.ГГГГ прекращено уголовное дело (уголовное преследование) в отношении <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 28 УПК РФ. При этом органом предварительного расследования установлено, что <данные изъяты> в один из дней в середине марта 2020 года в первой половине дня, находясь в <данные изъяты> по адресу: <адрес> умышленно с целью приобретения медицинского заключения о наличии (об отсутствии) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами за взятку без прохождения медицинского осмотра, передал работнику <данные изъяты> Поповой Т.В. денежные средства в сумме 3 000 руб., в качестве взятки для передачи их медицинскому работнику, за незаконные действия, а именно за изготовление медицинского заключения серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Приговором Коряжемского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № <данные изъяты> признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, а именно в приобретении, хранении в целях использования заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, ему назначено наказание. Данным приговором суда установлен факт незаконного приобретения, хранения и использования медицинского заключения <данные изъяты> за денежное вознаграждение в сумме 3 000 руб., переданное Поповой Т.В., являющейся работником <данные изъяты> Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанные обстоятельства сторонами не оспариваются, подтверждаются исследованными письменными материалами дела, сомнений у суда не вызывают.

Согласно ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Указанная сделка по передаче Поповой Т.В. в качестве взятки денежных средств в размере 3 000 рублей для передачи их медицинскому работнику, за незаконные действия, а именно за изготовление медицинского заключения, без прохождения медицинского осмотра, является сделкой, совершенной с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, поскольку она посягает на значимые охраняемые законом объекты, нарушает основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои.

Взяткой в уголовно-правовом понимании являются деньги или материальные ценности, даваемые должностному лицу как подкуп или оплата караемых законом действий. Таким образом, передача денежных средств от одного лица к другому в указанном смысле всегда связана с совершением незаконных действий (бездействий) за которые и передаются денежные средства. При этом уголовно наказуемыми являются деяния и по передаче и по получению взятки. Получение взятки носит антисоциальный характер, что свидетельствует о недействительности данной сделки в силу ее ничтожности.

Все стороны сделки действовали умышленно, с целью, обозначенной в ст. 169 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка была исполнена, полученные денежные средства ответчик израсходовала в своих интересах.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных прокурором исковых требований в полном объеме и взыскания с ответчика в доход Российской Федерации денежных средств в сумме 3 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика Поповой Т.В. в доход бюджета городского округа Архангельской области «Город Коряжма» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление прокурора г. Коряжмы в защиту интересов Российской Федерации к Поповой Т. В. о применении последствий ничтожности сделки и взыскании денежных средств удовлетворить.

Применить к сделке получения Поповой Т.В. от <данные изъяты> в марте 2020 года взятки в размере 3 000 рублей последствия ничтожности сделки.

Взыскать с Поповой Т. В. в доход Российской Федерации полученные по сделке получения взятки от <данные изъяты> в марте 2020 года денежные средства в размере 3 000 (Трех тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с Поповой Т. В. в доход бюджета городского округа Архангельской области «Город Коряжма» государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Коряжемский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения (28.04.2022).

Председательствующий судья                        С.Ю. Янсон