Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1530/2021 ~ Материалы дела от 04.03.2021

Дело № 2-1530/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2021 года г. Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Романовой Е.В., при секретаре Ваппер К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Машковского Н. В. к государственному казенному учреждению Архангельской области «Архангельский областной центр занятости населения» о признании незаконным решения об отказе в выплате работнику среднего месячного заработка,

установил:

Машковский Н.В. обратился в суд с иском к государственному казенному учреждению Архангельской области «Архангельский областной центр занятости населения» о признании незаконным решения об отказе в выплате работнику среднего месячного заработка в течение пятого месяца со дня увольнения.

    В обоснование заявленных требований указал, что решением ответчика от 04 декабря 2020 года ему было отказано в сохранении среднего месячного заработка в течение пятого месяца со дня увольнения. Решение является незаконным, поскольку он был уволен по сокращению штата, обратился в органы службы занятости населения с целью поиска подходящей работы, трудоустроен не был. Он проживает с отцом пенсионного возраста, имеет кредитные обязательства, алименты обязательства, обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг.

    В судебном заседании истец Машковский Н.В. заявленные требования поддержал.

    Представитель ответчика Фишова Ю.С. с иском не согласилась, указав на отсутствие оснований для сохранения за истцом среднего месячного заработка в течение пятого месяца со дня увольнения.

    Третье лицо ПАО «Севералмаз», извещенное о времени и месте рассмотрения дела, оставило разрешение вопроса на усмотрение суда.

    По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

    Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 318 Трудового кодекса РФ (далее по тексту – ТК РФ) в редакции, действующей на дату увольнения истца, работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части 1 статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части 1 статьи 81 настоящего Кодекса), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним также сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка, предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя.

Согласно разъяснениям, изложенными в пункте 15 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 26.04.2017, к юридически значимым обстоятельствам, подлежащим установлению при разрешении споров, связанных с предоставлением работнику, уволенному в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, государственной гарантии в виде сохранения среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения, относятся: факт обращения такого работника в месячный срок после увольнения в соответствующий орган службы занятости населения, нетрудоустройство этого работника указанным органом в течение трех месяцев со дня увольнения и наличие исключительного случая, касающегося уволенного работника и связанного с его социальной незащищенностью, отсутствием у него средств к существованию, наличием у него на иждивении нетрудоспособных членов семьи и тому подобного.

По смыслу закона сохранение среднего заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев после увольнения в порядке части 2 статьи 318 ТК РФ не является общим правилом, а допускается в исключительных случаях.

Из материалов дела следует, что Машковский Н.В. состоял в трудовых отношениях с ПАО «Севералмаз», уволен с работы 30 июня 2020 года по пункту 2 части 1 статьи 81 ТК РФ (в связи с сокращением численности или штата работников организации).

28 июля 2020 года истец обратился к ответчику с заявлением о предоставлении государственной услуги содействия гражданам в поисках подходящей работы.

За период с момента обращения в центр занятости он не был трудоустроен.

    Решением ГКУ АО «Архангельский областной центр занятости населения» от 04 декабря 2020 года истцу отказано в сохранении среднего месячного заработка в течение пятого (с 01 ноября 2020 года по 30 ноября 2020 года) месяца со дня увольнения.

    Как следует из материалов дела разрешая вопрос о сохранении среднего месячного заработка за истцом, комиссия по реализации государственных гарантий гражданами отделения занятости населения по г.Архангельску исходила из того, что доказательства, свидетельствующие о наличии исключительных обстоятельств, истцом не представлены.

    Прожиточный минимум в г.Новодвинске в четвертом квартале 2020 года составлял для трудоспособного населения 14 077 руб., для несовершеннолетних – 12 473 руб., для лиц пенсионного возраста – 10735 (постановление Правительства Архангельской области от 26.01.2021 № 40-пп «Об утверждении величины прожиточного минимума в Архангельской области в IV квартале 2020 года»).

    Как следует из материалов дела (л.д. 11) в ноябре 2020 года работодатель выплатил истцу уже после удержания алиментов и НДФЛ денежные средства в размере 19 081 руб. 06 коп., что превышает величину прожиточного минимума, в октябре 2020 года ему были выплачены денежные средства в размере 81 093 руб. 76 коп.

    При таких обстоятельствах у истца в течение ноября 2020 года имелись средства к существованию в размере, превышающем размер прожиточного минимума, с учетом уже уплаченных алиментов.

Указание истца на совместное проживание с отцом Машковским В.Н. подлежит отклонению, поскольку он получает пенсию по старости, размер которой составляет 22 313 руб. 84 руб., данный размер в два раза превышает размер прожиточного минимума для лиц пенсионного возраста.

Ссылка истца на наличие кредитных обязательств в ноябре 2020 года не свидетельствует о социальной незащищенности истца, поскольку не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что совокупный доход за октябрь и ноябрь 2020 года не позволял ему уплатить ежемесячный платеж по кредиту.

Расходы на уплату коммунальных платежей включены в состав размера прожиточного минимума, в то время как доходы истца в ноябре 2020 года превышали размер прожиточного минимума уже после уплаты алиментов.

    Сами по себе факты своевременной постановки истца на учет в органы службы занятости населения, отсутствия трудоустройства не являются основаниями для сохранения среднего месячного заработка за истцом в течение 5-го месяца со дня увольнения, поскольку закон связывает факт такого сохранения лишь с исключительным случаем, обусловленным социальной незащищенностью гражданина, отсутствием у него средств к существованию, что применительно к истцу при рассмотрении данного дела в течение пятого месяцев со дня его увольнения установлено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Машковского Н. В. к государственному казенному учреждению Архангельской области «Архангельский областной центр занятости населения» о признании незаконным решения об отказе в выплате работнику среднего месячного заработка отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Архангельска.

Мотивированное решение суда изготовлено 07 апреля 2021 года.

Судья     Е.В. Романова