Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-80/2024 (12-574/2023;) от 23.11.2023

Дело № 12-80/2024

24MS0076-01-2023-004694-05

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

07 февраля 2024 года                                                      г. Красноярск

Судья Свердловского районного суда г. Красноярска Прохорова Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ по жалобе к на постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

к обратилась в суд с жалобой на постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, она была привлечена к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей, мотивируя отсутствием состава вменяемого административного правонарушения, поскольку действовала в состоянии крайней необходимости и необходимой самообороны.

к в зал суда не явилась, извещена о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

В судебном заседании потерпевшая л. с доводами жалобы не согласилась.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в зал суда не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судья, выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, доводы жалобы, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится одно из решений, в том числе об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ установлена ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При этом побои - это действия, характеризующиеся нанесением удара (ударов) либо причинением иных насильственных действий, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения (причинения) могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

Судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 50 мин. к находясь на этаже возле <адрес> по адресу: <адрес> причинила л. физическую боль, не повлекшую последствий, указанных в статье 115 УК РФ, то есть нанесла побои, а именно укусила за руку и бил руками по телу.

Факт совершения к указанного административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ; заявлением л. в отдел полиции о привлечении к к ответственности за причинение телесных повреждений от ДД.ММ.ГГГГ; письменными объяснениями л. от ДД.ММ.ГГГГ; письменными объяснениями к от ДД.ММ.ГГГГ и другими материалами дела.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у судьи не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода о наличии в действиях к состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы являются необоснованными.

Факт нанесения побоев потерпевшей и виновность к подтверждаются материалами дела, которым, вопреки доводам жалобы, мировым судьей дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями, установленными ст. 26.11 КоАП РФ.

Доказательства, свидетельствующие о том, что побои, нанесенные потерпевшей, были причинены в состоянии крайней необходимости или в условиях самообороны, в материалах дела отсутствуют, поскольку укус за палец потерпевшую не могло не давать к оснований предполагать, что такие действия причиняют физическую боль.

Иные доводы заявителя, сводятся по существу к переоценке установленных в ходе производства по делу обстоятельств, и судьей не принимаются.

Обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение данное постановление, не имеется.

Таким образом, нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено. Все юридически значимые для решения вопроса о привлечении к к административной ответственности обстоятельства судом выяснены и оценены.

Событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и вина в его совершении объективно подтверждаются доказательствами по делу. Сроки давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено к в соответствии с требованиями ст. 3.1 и ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи необходимо признать мотивированным, основанным на материалах дела, а, следовательно, законным и обоснованным, поэтому жалоба к удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении к оставить без изменения, ее жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня его вынесения.

Судья                                Л.Н. Прохорова