Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-67/2020 от 24.04.2020

Дело № 4/1-67

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 июня 2020 г.                                                                    г. Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего - Белозерцева А.А.,

при секретаре Бреховских Н.Г.,

с участием помощника Котласского межрайонного прокурора Паутовой Н.М.,

представителя ФКУ № УФСИН России по Архангельской области Гурбанова О.Р.,

осужденного Брагина В. А. (с использованием системы видеоконференц-связи),

рассмотрев ходатайство и представленные материалы об условно-досрочном освобождении

Брагина В. А., ....

у с т а н о в и л:

Приговором Октябрьского районного суда г. Архангельска от 15 июня 2017 г. Брагин В.А. осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ с применением п. «б» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания в исчислен с 15 июня 2017 г., зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 19 апреля 2017 г. по 14 июня 2017 г.

Неотбытый срок составил 5 месяцев 23 дня.

Осужденный Брагин В.А. обратился с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, а также с дополнением к нему.

В судебном заседании в режиме видеоконференц-связи осужденный Брагин В.А. свое ходатайство поддержал.

Заслушав осужденного, представителя ФКУ №, мнение прокурора, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

В соответствии с пунктом «в» части 3 статьи 79 УК РФ (в редакции Федерального закона от 9 марта 2001 г. № 25-ФЗ) условно-досрочное освобождение может быть применено после отбытия двух третей срока наказания, назначенного лицу, ранее условно-досрочно освобождавшемуся, если условно-досрочное освобождение было отменено по основаниям, предусмотренным частью седьмой настоящей статьи.

Приговором Октябрьского районного суда г. Архангельска от 15 июня 2017 г. Брагину В.А. отменено условно-досрочное освобождение по приговору от 27 мая 2011 г. по основаниям, предусмотренным ч. 7 ст. 79 УК РФ. На данный момент Брагин В.А. отбыл более двух третей срока наказания, назначенного приговором суда.

Согласно ч. 2 ст. 175 УИК РФ, судом принимается во внимание заключение администрации колонии о целесообразности условно-досрочного освобождения, а также характеристика на осужденного о его поведении в местах лишения свободы, отношение к учебе и труду во время отбывания наказания.

В характеристике, представленной ФКУ № УФСИН России по Архангельской области, указано, что осужденный прибыл в исправительное учреждение 13 июня 2019 г. из ФКУ № УФСИН России по Архангельской области. По прибытию в учреждение был привлечен к труду на основное швейное производство, в настоящее время не трудоустроен, так как 24 мая 2020 г. прибыл из ФКУ № УФСИН России по Архангельской области, и находится на карантине. Отношение к труду за период трудоустройства удовлетворительное, в 2019 г. допустил такое нарушение, как невыход на работу, за что была проведена профилактическая беседа. За весь период отбывания наказания был неоднократно поощрен администрацией учреждения. Имеющееся взыскание снято в установленном законом порядке. С 24 января 2018 г. состоит на облегченных условиях отбывания наказания. Имеет свидетельства по профессиям швея третьего разряда, пекарь третьего разряда. Стремление к получению высшего образования не проявляет. В целом в общении с представителями администрации вежлив, тактичен, законные требования выполняет, на замечания реагирует правильно. Отношения с осужденными отряда ровные, конфликтных ситуаций в ИК - № не возникало. Мероприятия воспитательного характера, проводимые в масштабе отряда, посещает регулярно, делает должные выводы для себя. В культурно - массовых мероприятиях, проводимых в учреждении, участия не принимает. Социально - полезные связи с родственниками поддерживает в установленном законом порядке. Имеет чёткие планы на будущее: трудоустроиться, вести законопослушный образ жизни. В беседе осужденный Брагин В.А. свою вину в совершенном преступлении признал, приговор суда считает справедливым. По мнению администрации осужденный Брагин В.А. за весь период отбывания наказания характеризуется удовлетворительно, ранее допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, что не свидетельствует о стабильном поведении осужденного за весь период отбывания наказания, для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом срока наказания.

Представитель администрации в судебном заседании поддержал мнение администрации исправительного учреждения, указанное в характеристике осужденного о нецелесообразности применения условно-досрочного освобождения в отношении Брагина В.А.

Часть 1 статьи 2 УК РФ предусматривает, что задачами настоящего Кодекса являются: охрана прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка и общественной безопасности, окружающей среды, конституционного строя Российской Федерации от преступных посягательств, обеспечение мира и безопасности человечества, а также предупреждение преступлений.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

По смыслу уголовного закона основанием для условно-досрочного освобождения осужденного от назначенного ему наказания является поведение осужденного и его отношение к исполнению обязанностей за весь период отбывания наказания, с учетом частичного или полного возмещения ущерба, заглаживания вреда, признания вины и других обстоятельств.

Как следует из ч. 1 ст. 175 УИК РФ, при решении вопроса об условно-досрочном освобождении осужденного от отбывания наказания, судом учитывается, имеются ли данные, свидетельствующие об исправлении осужденного, такие как возмещение ущерба, причиненного преступлением, раскаяние в совершенном деянии и другие.

Суд учитывает характеристику осужденного, наличие 10 поощрений, облегченные условия содержания, вместе с тем принимает во внимание, что за время нахождения в местах лишения свободы Брагин В.А. допустил 2 нарушения установленного порядка отбывания наказания, за одно из которых на него было наложено взыскание в виде водворения в штрафной изолятор (невежливое обращение с осужденным). По факту другого нарушения с осужденным проведена профилактическая беседа (невыход на работу). Несмотря на то, что взыскание снято в установленном законом порядке, характер и число допущенных нарушений, а также поведение осужденного не свидетельствуют о том, что у осужденного сформировалась устойчивая тенденция к исправлению, при которой возможно условно-досрочное освобождение. Кроме того, с момента снятия взыскания прошел непродолжительный срок, чтобы осужденный мог доказать, что у него сформировалось положительное поведение. При принятии решения суд также учитывает отрицательное мнение представителя исправительного учреждения.

Исходя из всей совокупности изложенных обстоятельств, суд считает, что цели и задачи уголовного закона применительно к осужденному Брагину В.А. к настоящему времени не достигнуты, его условно-досрочное освобождение от наказания является преждевременным, а для своего исправления он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, поскольку в настоящее время достаточных данных, свидетельствующих о том, что осужденный пересмотрел свое отношение к закону и не нуждается в строгом контроле за его поведением, не имеется, а иной вывод не соответствовал бы целям наказания и принципам его неотвратимости и справедливости.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 397, 399 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Ходатайство осужденного Брагина В. А. об условно-досрочном освобождении оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Котласский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его вынесения, а Брагиным В.А. - в тот же срок со дня получения копии постановления. В случае подачи апелляционной жалобы Брагин В.А. в течение 10 суток со дня получения копии настоящего постановления вправе заявить ходатайство о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции.

Судья                                А.А. Белозерцев