Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2919/2024 (2-14015/2023;) от 20.09.2023

Копия                      дело 2-2919/2024

УИД: 24RS0048-01-2022-005111-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2024 года                             г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Заверуха О.С.,

при секретаре Фелипас С.А.,

с участием ответчика – Бородкиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Бородкиной Оксане Андреевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Бородкиной О.А. о взыскании задолженности по договору кредитования. Требования мотивированы тем, что 04.05.2012 года между АО «Тинькофф Банк» и Бородкиной О.А. заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым, последней был предоставлен кредит с лимитом задолженности 110 000. Заемщик обязался своевременно производить погашение кредита и процентов за его использование. Ответчик свои обязательства по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, за период с 06.04.2015 года по 08.09.2015 года образовалась задолженность в размере 172 024,02 руб. 29.12.2015 года АО «Тинькофф Банк» уступил ООО «Феникс» права требования по договору с ответчиком. Размер задолженности ответчика на дату уступки прав составлял 172 024,02 руб. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 172 024,02 руб. и возврат госпошлины в сумме 4 640,48 руб.

Представитель истца - ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик - Бородкина О.А. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, поскольку истцом пропущен срок исковой давности для обращения с данными требованиями.

Представитель третьего лица – АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд, с учетом заявления представителя истца и мнения ответчика, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Положениями п.п. 3, 4 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее - в редакции, действовавшей на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. п. 1, 2 с. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с п. 1 ст. 389 ГК РФ установлено, что уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору

Судом установлено и следует из материалов дела, что Бородкина О.А. обратилась с заявлением-анкетой в АО «Тинькофф Банк» о заключении договора №0027712421 и выдаче ей кредитной карты.

23.04.2012 года между АО «Тинькофф Банк» и Бородкиной О.А. заключен кредитный договор кредитной карты №№ с лимитом 110 000 руб.

В силу п.5.11 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт Клиент обязан оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в Счет-выписке.

Срок возврата кредита и процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее двух рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования (п.5.12).

Кроме того, согласно п.7.2.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт Клиент обязуется оплачивать банку в соответствии с тарифным планом комиссии, платы, штрафы, в том числе связанные с программой страховой защиты или оказанием Банком других дополнительных услуг.

Банк вправе в любой момент расторгнуть Договор кредитной карты в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также в случае невыполнения Клиентом своих обязательств по Договору кредитной карты. Договор кредитной карты считается расторгнутым со дня формирования Банком Заключительного счета, который направляется Клиенту (п.9.1).

Ответчик свои обязательства по погашению кредита исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию 08.09.2015 года образовалась задолженность в размере 172 024,02 руб., из которых: 118 201,036 – основной долг, 36 650,10 руб. – проценты, 17 172,89 руб. – штраф.

08.09.2015 года АО «Тинькофф Банк» выставил заключительный счет, которым предложил ответчику в течение 30 дней оплатить задолженность в размере 172 024,02 руб. (л.д. 51).

29.12.2015 года между АО «Тинькофф Банк» уступил ООО «Феникс» права требования по кредитному договору № №, заключенному с Бородкиной О.А. в сумме 172 024,02 руб. (л.д.9).

АО «Тинькофф Банк» направило в адрес ответчика Бородкиной О.А. уведомление о состоявшейся уступке права требования, а также требование о погашении задолженности (л.д.32).

16.02.2018 года мировым судьей судебного участка № 80 в Советском районе г. Красноярска выдан судебный приказ о взыскании с Бородкиной О.А. в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору в размере 172 024,02 руб. и расходов по оплате госпошлины в сумме 2 320,24 руб. По заявлению Бородкиной О.А. судебный приказ определением от 06.04.2018 года отменен.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

По рассматриваемому договору, банком 08.09.2015 года реализовано право на истребование у ответчика досрочно всей суммы кредита и уплаты процентов, что соответствует п.5.12 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт и положениям п.2 ст.811 ГК РФ.

Поскольку в установленный кредитным договором срок кредит ответчиком не был погашен, то с 09.10.2015 года (08.09.2015 года (дата формирования заключительного счета) + 30 дней) кредитору стало известно о нарушении своего права, в связи с чем, срок исковой давности по требованию о взыскании суммы задолженности по кредитному договору подлежит исчислению с 09.10.2015 года, днем окончания данного срока является 09.10.2018 года.

05.02.2018 года (согласно почтового штемпеля) ООО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка №80 в Советском районе г. Красноярска, куда поступило 13.02.2018 года (л.д.61,61а).

16.02.2018 года мировым судьей судебного участка № 80 в Советском районе г. Красноярска выдан судебный приказ о взыскании с Бородкиной О.А. в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору в размере 172 024,02 руб. и расходов по оплате госпошлины в сумме 2 320,24 руб.

По заявлению Бородкиной О.А. судебный приказ определением от 06.04.2018 года отменен (л.д.49).

С исковым заявлением в суд о взыскании с Бородкиной О.А. суммы долга по кредитному договору № № в размере 172 024,02 руб. истец обратился 29.03.2022 года (согласно почтового штемпеля) и поступило в суд 04.04.2022 года (л.д.2,52).

Учитывая дату обращения с заявлением о вынесении судебного приказа по заявлению ООО «Феникс» – 05.02.2018 года, дату вынесения определения об отмене судебного приказа – 06.04.2018 года, суд приходит к выводу, что течение срока исковой давности в период с 05.02.2018 года по 06.04.2018 года (с момента обращения с заявлением о вынесении судебного приказа до его отмены) произошел перерыв в течение срока исковой давности, который составил 02 месяца 01 день.

Принимая во внимание дату формирования заключительного счета - 08.09.2015 года (с 09.10.2015 года (08.09.2015 года (дата формирования заключительного счета) + 30 дней) - течение срока исковой давности), период, в течение которого течение срока исковой давности приостановилось - 02 месяца 01 день (судебная защита в порядке приказного производства), и дату обращения истца в суд с настоящим иском – 29.03.2022 года (согласно штемпелю на исковом заявлении), суд приходит к выводу, что истец обратился за защитой нарушенного права в порядке искового производства по истечению трехлетнего срока исковой давности, в связи с чем, суд находит доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности обоснованными.

В связи с тем, что истцом по требованиям о взыскании с Бородкиной О.А. задолженности по кредитному договору от 04.05.2012 года № 0027712421 пропущен срок исковой давности, о применении которого заявил ответчик, в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к Бородкиной Оксане Андреевне о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:                     О.С. Заверуха

Решение принято в окончательной форме 11 января 2024 года.

Копия верна.