Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1614/2023 (2-7417/2022;) ~ М-6029/2022 от 16.12.2022

                Дело № 2-1614/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2023 года                                                                                       г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Байчорова Р.А.,

при секретаре Севостьяновой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самошина Евгения Александровича к АО «АльфаСтрахование» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

Самошин Е.А. обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

В обоснование заявленных требований указал, что 19 июля 2022 года произошло ДТП с участием автомобиля марки Nissan Cedric, г.р.з. №, принадлежащего истцу, и автомобиля марки ГАЗ 2704, г.р.з. №, под управлением водителя Староверова Н.А. ДТП произошло по вине водителя ФИО8., нарушившего ПДД РФ. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО, в которую истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховая компания ответчика признала событие страховым случаем и произвела выплату страхового возмещения в размере 234400 руб. Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился в независимую экспертную организацию ФИО9 за проведением трассологического и оценочного исследования о стоимости восстановительного ремонта. Согласно заключению независимой оценочной экспертизы, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 491536 руб., без учета износа – 918677 руб., рыночная стоимость транспортного средства на момент ДТП составила 528608 руб. Поскольку стоимость восстановительного ремонта без учета износа превышает рыночную стоимость автомобиля, специалистом произведен расчет стоимости годных остатков, что составило 98760 руб. В данном случае, причиненный истцу ущерб будет составлять разницу между рыночной стоимостью автомобиля и стоимостью его годных остатков, что составляет 429848 руб. (528608 – 98760). С учетом частично возмещенного ущерба недостающая выплата составляет 165600 руб. (400000 – 234400). 01 сентября 2022 года истец обратился с досудебной претензией к ответчику, на которую получил отказ, в связи с чем истец был вынужден обратиться в службу финансового уполномоченного, решением которого в удовлетворении требований отказано. Истец считает, что ответчик необоснованно не выплатил ему полную сумму страхового возмещения, в связи с чем вынужден обратиться в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 165600 руб., штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, неустойку в размере 154008 руб., расходы по оплате независимой экспертизы в размере 20000 руб.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил, ранее в судебном заседании его представитель поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на заявленные исковые требования.

Суд, руководствуясь ст.ст. 119 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя ответчика, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

В соответствии со ст. 7 ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно п. 15.1 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в отличие от общего правила оплата стоимости восстановительного ремонта легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно ст. 14.1 ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховая сумма).

Исходя из п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Должник должен возместить кредитору убытки, причинённые неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере (статья 393 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 19 июля 2022 года произошло ДТП с участием двух транспортных средств: автомобиля марки ГАЗ 2704, г.р.з. №, под управлением водителя ФИО10 и автомобиля марки Nissan Cedric, г.р.з. №, под управлением водителя Самошина Е.А., в результате которого принадлежащему истцу автомобилю марки Nissan Cedric причинены механические повреждения.

ДТП произошло в результате нарушения водителем автомобиля марки ГАЗ Староверовым Н.А. Правил дорожного движения РФ.

Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в АО «АльфаСтрахование».

В связи с наступлением страхового случая, 20 июля 2022 года истец обратился в страховую компанию ответчика с заявлением о выплате страхового возмещения и предоставил необходимые документы, а также поврежденное транспортное средство для проведения осмотра.

Рассмотрев заявленное событие, ответчик 05 августа 2022 года, признав заявленный случай страховым, произвел выплату страхового возмещения в размере 234400 руб.

Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился в независимую экспертную организацию ФИО11 за проведением трасологического и оценочного исследования о стоимости восстановительного ремонта. Согласно заключению независимой оценочной экспертизы, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 491536 руб., без учета износа – 918677 руб., рыночная стоимость транспортного средства на момент ДТП составила 528608 руб. Поскольку стоимость восстановительного ремонта без учета износа превышает рыночную стоимость автомобиля, специалистом произведен расчет стоимости годных остатков, что составило 98760 руб.

01 сентября 2022 года истец обратился к ответчику с претензией о доплате страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 165600 руб., расходов на составление экспертного заключения в размере 20000 руб.

12 сентября 2022 года АО «АльфаСтрахование» уведомило истца об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований на основании ранее принятого решения.

Истец обратился в Службу финансового уполномоченного, решением которого от 10 ноября 2022 года в удовлетворении требований Самошина Е.А. отказано.

В соответствии с экспертным заключением ООО «АВТО-АЗМ», подготовленным по инициативе финансового уполномоченного, определены повреждения, возникшие в результате рассматриваемого ДТП. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составляет 351900 руб., с учетом износа – 202900 руб. Стоимость транспортного средства до повреждения по состоянию на дату ДТП составляет 531050 руб., стоимость годных остатков экспертом не рассчитывалась, так как не наступила полная гибель транспортного средства.

Судом по ходатайству истца назначена судебная автотехническая экспертиза, по правилам повторной судебной экспертизы, производство которой поручено экспертам АНО «МСК-ЭКСПЕРТ».

Согласно заключению судебной экспертизы, полнота и качество представленных материалов позволяют провести исследование контакта между транспортными средствами марки ГАЗ и марки Nissan Cedric и, методами автотехнической (транспортно-трасологической) экспертизы в том объеме, в котором предоставлена информация в распоряжение эксперта в целях исследования в объеме поставленных судом вопросов.

По результатам исследования экспертом определен перечень деталей, относимых к заявленному событию с назначенными ремонтными воздействиями, достаточный для приведения автомобиля в состояние, предшествующее аварийному состоянию: крыло переднее левое замена, окраска; повторитель указателя поворотов левого переднего крыла замена; дверь передняя левая замена, окраска (износ увеличен); зеркало заднего вида левое замена корпуса, крышка окраска; ручка наружная двери передней левой замена; поперечина верхняя панели передка замена, износ увеличен, окраска исключена; суппорт фары левой замена (износ увеличен, окраска исключена); дверь задняя левая ремонт 3,0 н/ч, окраска; крыло заднее левое ремонт 2,0 н/ч, окраска; арка передняя левая с усилителем верхним замена, износ увеличен, окраска исключена; капот ремонт 1,0 н/ч окраска; решетка радиатора замена.

Также экспертом определен перечень деталей, не относимых к заявленному аварийному событию, включающих в себя не устраненные повреждения от предыдущих ДТП, проведенных ремонтов с нарушением технологий ремонта и окраски: усилитель арки передней левой деталь требовала замены и окраски до ДТП; арка передняя левая деталь требовала замены и окраски до ДТП; шумоизоляция капота (автомобиль имел массированные повреждения передней левой части, расслоения загрязнены, что указывает на застарелость повреждений, достоверно отнести повреждения детали к рассматриваемому случаю не представляется возможным); дверь передняя левая (следы некачественного ремонта); петли капота (следы некачественного ремонта без окраски); панель передка (следы некачественного ремонта без окраски); стойка замка капота (следы некачественного ремонта и окраски); суппорт фары левой замена (следы некачественного ремонта без окраски); фары передние левая и правая были закреплены нештатно на саморезы, имели повреждения креплений до ДТП; крыло переднее правое имеет значительные повреждения ЛКП, окрашено с нарушением технологии, геометрия детали не восстановлена при ремонте, предшествующем заявленному событию (неустраненные повреждения); облицовка переднего бампера до заявленного ДТП имела повреждения левого бокового крепления, была закреплена не штатно на саморез с подкладной шайбой, также облицовка была закреплена саморезами к поперечине переднего бампера ввиду отсутствия креплений; подкрылок передний левый закреплен не штатно на саморезы, вследствие повреждений мест креплений вне заявленного события; накладка переднего левого крыла нижняя имеет следы от предыдущих ДТП, закреплена не штатно на саморезы; крыло переднее левое окрашено с нарушением технологии, некачественная окраска.

С технической точки зрения повреждения автомобиля Nissan Cedric частично моги быть образованы и частично соответствуют заявленному механизму и обстоятельствам рассматриваемого ДТП. При этом экспертом отмечено, что данное ДТП имеет выраженные признаки умысла водителя автомобиля марки Nissan Cedric, направленного на создание аварийной ситуации в целях получения страхового возмещения. По данному автомобилю по данным официального портала гибдд.рф с октября 2018 года по октябрь 2023 года зарегистрировано 65 ДТП.

В исследовательской части судебной экспертизы экспертом подробно описаны механизм взаимодействия транспортного средства и образования повреждений, со ссылкой на методики проведенного исследования с приведением таблиц и фотографий.

Стоимость восстановительного ремонта повреждений транспортного средства, возникших в результате имевшего место 19 июля 2022 года ДТП, с учетом износа и в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства составляет: без учета износа - 415000 руб., с учетом износа – 148400 руб.

Рыночная стоимость транспортного средства в соответствии с проведенными расчетами среднерыночной стоимости автомобиля марки Nissan Cedric с учетом его технического состояния на период повреждения составляет 211900 руб. Стоимость годных остатков автомобиля округленно составляет 43200 руб.

Исследовав выводы заключения судебной экспертизы, суд принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства заключение судебной автотехнической экспертизы, поскольку данное заключение полностью соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно­экспертной деятельности в Российской Федерации», оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, в том числе, административного материала, результаты исследования, ссылку на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, является последовательным. Эксперты, проводившие экспертизу, до начала исследования предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеют необходимое образование для проведения подобного рода экспертиз, квалификацию и экспертные специальности, стаж экспертной работы. Выводы, сделанные экспертами, являются однозначными и не опровергнуты стороной ответчика.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона об организации страхового дела в Российской Федерации № 4015-1 от 27 ноября 1992 года страховая сумма - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

Согласно п. 3 ст. 10 Закона об организации страхового дела в Российской Федерации №4015-1 от 27 ноября 1992 года страховая выплата - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Согласно п. 5 ст. 4 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховых сумм, установленных статьей 7 настоящего Федерального закона, для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (пункт 2 статьи 6 настоящего Федерального закона).

С учетом выводов судебной экспертизы, размер страхового возмещения составляет 168700 руб. (211900 руб. (стоимость автомобиля на дату ДТП) – 43200 руб. (стоимость годных остатков). Размер произведенной АО «АльфаСтрахование» первоначальной страховой выплаты составляет 234400 руб., что превышает установленную экспертом стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца. При таких данных, суд не усматривает оснований для взыскания страхового возмещения и удовлетворения требований истца о взыскании неустойки, штрафа и расходов по составлению независимой оценки.

Поскольку в удовлетворении исковых требований о взыскании страхового возмещения, истцу было отказано, в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, с Самошина Е.А. в пользу АНО «МСК-ЭКСПЕРТ» подлежат взысканию расходы за проведение судебной экспертизы в размере 90000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░-░░░░░░░» (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 90000 (░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 09 ░░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░                                                ░░░░░░░░ ░.░.