Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-768/2022 ~ M-165/2022 от 24.01.2022

УИД 22RS0069-01-2022-000325-57

Дело № 2-768/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2022 года                            г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Никуловой Л.В.,

при секретаре Циммер А.В.,

с участием истца Травникова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Травникова Д.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Купеческий» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Травников Д.В. обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Купеческий» (далее – ООО «Торговый дом «Купеческий», общество) ( с учетом уточнения) о взыскании задолженности по выплате заработной платы за период с д.м.г. по д.м.г. в размере 690 000 рублей, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск размере 55 025 рублей 67 копеек, компенсации морального вреда в размере 25 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что в названный период на основании трудового договора от д.м.г., приказа от д.м.г., решения единственного участника ООО «Торговый дом «Купеческий» от д.м.г. работал в должности <данные изъяты> ООО «Торговый дом «Купеческий», установлен должностной оклад в размере 50 000 рублей.

Работодатель обязанности по выплате истцу заработной платы не исполнил. В связи с чем истец обратился с заявлением к единственному участнику С. об увольнении по собственному желанию. д.м.г. до истца было доведено Решение № 1 единственного участника общества об освобождении от занимаемой должности <данные изъяты> с д.м.г.. Приказом от д.м.г. б/н с истцом расторгнут трудовой договор на основании п.1 ч.1 ст.77 Трудового Кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ТК РФ).

Незаконными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, выразившийся в переживаниях, стрессе, депрессии, бессоннице, который истец оценивает в 25 000 рублей и просил взыскать с ответчика.

Указал, что комиссия по трудовым спорам в обществе не образована.

В судебное заседание истец Травников Д.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 02 июля 2021 года в отношении ООО «Торговый дом «Купеческий» введена процедура наблюдения, Горин О.В. назначен временным управляющим общества.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 02 декабря 2021 года ООО «Торговый дом «Купеческий» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

В судебное заседание конкурсный управляющий ООО «Торговый дом «Купеческий» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Об отложении судебного разбирательства и причинах неявки суду не заявлял.

В соответствии с правилами ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы гражданского дела, представленные документы, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) целью трудового законодательства, в том числе является установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с указанным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с ч.4 ст.84.1 и ч.1 ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора работодатель обязан произвести с работником расчет и выплатить все причитающиеся ему суммы в день увольнения.

Частью 3 ст. 133 ТК РФ предусмотрено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Согласно ч. 1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у работодателя системами оплаты труда.

В соответствии с ч.ч. 6, 8 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным или трудовым договорами не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.

В силу ч. 1 ст. 8 ТК РФ течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает возникновение трудовых прав и обязанностей, начинается с календарной даты, которой определено начало возникновения указанных прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже 1/150 действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между Травниковым Д.В. и ООО «Торговый дом «Купеческий» заключен трудовой договор от д.м.г. б/н сроком на <данные изъяты> лет, по которому истец принят на работу в должности <данные изъяты> с окладом 50 000 рублей. Приказом от д.м.г. б/н с истцом расторгнут трудовой договор на основании п.1 ч.1 ст.77 ТК РФ. Заработная плата за период с д.м.г. по д.м.г. ему не выплачивалась.

Размер заработной платы Травникова Д.В установлен трудовым договором – 50 000 рублей. Согласно п.п. 4.1., 4.4. трудового договора, предусмотрена 5-ти дневная рабочая неделя с двумя выходными днями (суббота, воскресенье); ежегодный оплачиваемый отпуск предоставляется работнику продолжительностью 28 календарных дней; сроки выплаты заработной платы -10 и 25 число каждого месяца.

На день увольнения задолженность по выплате заработной платы за период с д.м.г. по д.м.г. составляет 690 000 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются копиями: трудового договора от д.м.г. б/н, приказа № от д.м.г. об утверждении штатного расписания ООО «Торговый дом «Купеческий», приказа от д.м.г. б/н о вступлении в должность <данные изъяты>, приказа от д.м.г. об увольнении директора общества с д.м.г. на основании п.1 ч.1 ст.77 ТК РФ, штатного расписания, Устава общества, расчетных ведомостей.

В соответствии с п.1 Постановления Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 17.08.1971 N325/24 «О размерах районных коэффициентов к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений, расположенных в районах Западной Сибири, для которых эти коэффициенты в настоящее время не установлены, и о порядке их применения» районный коэффициент на территории Алтайского края составляет 1,15.

Таким образом, задолженность ответчика по заработной плате перед истцом составляет за д.м.г. 106 375 рублей:

за д.м.г. – 50 000 рублей х 1,15/20 дней х 17 дней = 48 875,

за д.м.г. – 50 000 х 1,15 = 57 500,

итого: 48 875 + 57 500 = 106 375;

за д.м.г. – 583 625 рублей:

д.м.г. – 50 000 х 1,15 х 10 = 575 000,

д.м.г. – 50 000 х 1,15/20 дней х 3 дня = 8 625,

итого: 575 000 + 8 625 = 583 625.

Всего за д.м.г... заработная плата составила 690 000 рублей (583 625 + 106 325).

Таким образом, в судебном заседании нашло подтверждение то обстоятельство, что при увольнении Травникову В.Д. не была выплачена заработная плата, следовательно, работодателем нарушены его имущественные права.

Доказательств, подтверждающих факт выплаты истцу задолженности по заработной плате ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, разрешая требования истца о взыскании заработной платы за период с д.м.г. по д.м.г., руководствуясь положениями ст.ст. 57, 129, 135 ТК РФ, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ об обязанности каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, исходя из того, что каких-либо относимых, допустимых и достаточных доказательств в подтверждение выплаты истцу заработной платы в размере, установленном трудовым договором от 06 ноября 2020 года б/н ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате в размере 690 000 рублей, что соответствует размеру установленной оплаты труда. Представленные суду расчетные ведомости подтверждают расчеты истца.

Поскольку ответчиком произведенный истцом расчет оспорен не был, то суд принимает его как допустимое доказательство по делу.

В соответствии с абз.1 ст.127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

На основании ст.139 Трудового кодекса Российской Федерации средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней). Средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в рабочих днях, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также для выплаты компенсации за неиспользованные отпуска определяется путем деления суммы начисленной заработной платы на количество рабочих дней по календарю шестидневной рабочей недели.

Требования истца о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск суд также находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из пояснений истца следует, что отпуск за отработанный период ООО «Торговый дом «Купеческий» времени ему не предоставлялся. Ответчиком данное утверждение не оспорено.

Размер компенсации отпуска при увольнении в размере 55 025 рублей 67 копеек (681 375 рублей/346,72 календарных дней х 28 календарных дней) стороной ответчика не оспаривался. С представленным истцом расчетом компенсации за неиспользуемый отпуск суд соглашается.

Рассматривая требование о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст.ст. 21 (абз.14 ч.1) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда за нарушение прав истца на своевременное получение причитающихся ему сумм при прекращении трудового договора, суд учитывает фактические обстоятельства данного дела, а также требования разумности и справедливости и считает возможным установить его в сумме 5 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в силу п. 1 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, следовательно, в доход местного бюджета с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина.

С ответчика в доход местного бюджета в пользу муниципального образования г.Барнаул подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 650 рублей 26 копеек за требования материального характера, 300 рублей за требование о компенсации морального вреда, а всего 10 950 рублей 26 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Травникова Д.В. удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Травникова Д.В. с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Купеческий» задолженность по выплате заработной платы за период с д.м.г. по д.м.г. в сумме 690 000 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 55 025 рублей 67 копеек, компенсацию морального вреда 5 000 рублей - всего 750 025 рублей 67 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований оказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Купеческий» в доход бюджета городского округа – город Барнаул Алтайского края государственную пошлину в размере в сумме 10 950 рублей 26 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья              Л.В. Никулова

Решение в окончательной форме принято 27 мая 2022 года