Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-86/2018 ~ М-85/2018 от 12.03.2018

Дело №2а-86/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с.Кочкурово          09 апреля 2018 г.

Кочкуровский районный суд Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Аитовой Ю.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Барашкина Ю. Н. к межведомственной комиссии администрации Кочкуровского муниципального района Республики Мордовия об отмене заключения межведомственной комиссии от 19 июля 2017 года о признании многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим реконструкции, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление о признании дома аварийным и подлежащим сносу и принятии нового решения,

установил:

Барашкин Ю.Н. обратился в суд с вышеуказанным административным иском к Межведомственной комиссии администрации Кочкуровского муниципального района Республики Мордовия.

В обоснование иска указал, что является собственником квартиры №2 в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>. Жилое помещение – квартира №3, расположенная по тому же адресу является муниципальной. Нанимателем указанной квартиры является Важнова Л.И., кроме нее в указанной квартире зарегистрирован - Важнов Д.В. Собственниками части дома по вышеуказанному адресу (по праву пользования квартиры №1) являются Вельмискин Б.И. и Вельмискина М.П.

На основании заключения межведомственной комиссии администрации Кочкуровского муниципального района Республики Мордовия №2 от 19 июля 2017 года указанный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим реконструкции.

Считает, что заключение межведомственной комиссии не соответствует Положению о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденному постановлением Правительства РФ N47 от 28 января 2006 года № 47, как по процедуре принятия решения, так и по содержанию. Полагает, что жилой дом необходимо признать аварийным и подлежащим сносу.

Просит заключение межведомственной комиссии администрации Кочкуровского муниципального района №2 от 19 июля 2017 года о признании многоквартирного дома по адресу: <адрес> аварийным и подлежащим реконструкции отменить. Обязать межведомственную комиссию администрации Кочкуровского района Республики Мордовия в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу повторно рассмотреть его заявление о признании дома аварийным и подлежащим сносу и принять решение в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 года №47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции».

В судебное заседание административный истец Барашкин Ю.Н. не явился, по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Представитель административного ответчика – Межведомственной комиссии администрации Кочкуровского муниципального района Республики Мордовия в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Согласно части седьмой статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

Участие в судебном разбирательстве сторон не признано судом обязательным, они надлежащем образом извещены о времени и месте судебного заседания.

Таким образом, учитывая требования действующего административного законодательства, регламентирующего рассмотрение административного дела в упрощенном (письменном) производстве, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в упрощенном порядке.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Критерием правильного определения вида судопроизводства (исковое или административное), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, оспаривающих решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иных государственных органов, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, является характер правоотношений, который предопределяется не только участием в них в качестве одного из субъектов таких органов, но и тем, что участники таких правоотношений не обладают равенством и один из них наделен властными полномочиями по отношению к другому. При этом избранная лицом форма обращения в суд (подача административного искового заявления или искового заявления) не является определяющей для возбуждения гражданского или административного судопроизводства.

Из существа заявленных требований и материалов дела следует, что требования административного истца фактически затрагивают права и законные интересы заинтересованных лиц (Важновой Л.И., Важнова Д.В. и Вельмискиной М.П.) на жилые помещения, расположенные в многоквартирном доме по адресу: <адрес>.

Гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации), споры об осуществлении этих прав, соединенные с требованиями о признании недействительными (незаконными) ненормативных актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, и являющихся основанием их возникновения, а также споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских нрав и обязанностей, подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

В силу ст. 194 КАС РФ, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 КАС РФ.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования Барашкина Ю.Н. не подлежат разрешению в порядке административного судопроизводства, поскольку разрешаются в ином судебном порядке, а именно - в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации, при подаче административного иска Барашкиным Ю.Н. была уплачена государственная пошлина в сумме 300 рублей по квитанции от 12 марта 2018 г. (л.д.6).

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах, суд находит, что уплаченная при подаче иска государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 128, 194, 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, суд

определил:

производство по административному делу по административному исковому заявлению Барашкина Ю. Н. к межведомственной комиссии администрации Кочкуровского муниципального района Республики Мордовия об отмене заключения межведомственной комиссии от 19 июля 2017 года о признании многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим реконструкции, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление о признании дома аварийным и подлежащим сносу и принятии нового решения прекратить.

Разъяснить Барашкину Ю.Н. право на подачу искового заявления в порядке гражданского судопроизводства, а также то, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить Барашкину Ю. Н. государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей, уплаченную при подаче административного искового заявления в суд по квитанции № 5577 от 12 марта 2018 г.

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня его получения в Верховный Суд Республики Мордовия через Кочкуровский районный суд Республики Мордовия.

Судья Кочкуровского районного суда

Республики Мордовия                      Ю.Р. Аитова