Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1809/2022 ~ М-523/2022 от 10.02.2022

Дело №2-1809/2022

91RS0002-01-2022-001201-31

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2022 года город Симферополь

Киевский районный суд города Симферополя в составе:

председательствующего судьи – Сериковой В.А.,

при секретаре – Шевкетовой С.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Российского национального коммерческого банка (публичное акционерное общество) к Мустафаеву Ленуру Руслановичу овзыскании задолженности по долгам наследодателя,–

установил:

Истец обратился в суд исковыми требованиями к неограниченному кругу наследников ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ заемщиком подписаны индивидуальные условия договора потребительского кредита №. В соответствии с условиями договора банк предоставил заемщику кредит в размере 100000 рублей. Истец в полном объёме выполнил принятые на себя обязательства и перечислил денежные средства на счет ответчика, открытый в Банке.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла.

На дату смерти заёмщика образовалась задолженность по кредитному договору в размере 67000,47 рублей. С даты смерти наследником заемщика совершались платежи в счет погашения по кредитному договору, однако на день подачи искового заявления в суд задолженность по кредитному договору в полном объёме не погашена. Более никто из наследников ни каких действий по погашению образовавшейся задолженности не предпринимал. РНКБ Банк (ПАО) просит взыскать в свою пользу с наследников ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 056,69 рублей - задолженность по основному долгу, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 642,27 рублей.

При подготовке дела к судебному разбирательству, судом был установлен круг наследников. Определение (протокольным) к участию в деле в качестве ответчика привлечен Мустафаев Ленур Русланович.

Представитель истца в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, заявление о рассмотрении дела в его отсутствие не предоставил.

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Суд, исследовав материалы дела и все доказательства в их совокупности, считает, что иск подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникаю из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком подписаны индивидуальные условия договора потребительского кредита, предоставляемого с использованием электронного средства платежа (карты) №.

В соответствии с п. 1 Индивидуальных условий, Банк предоставил заемщику кредит в пределах лимита кредитования 100000 рублей, договор действует до полного исполнения сторонами обязательств по договору, процентная ставка за пользование кредитом составляет 29,90% годовых (п. 4 Индивидуальных условий).

Согласно индивидуальным условиям, кредит предоставляется истцом на карточный счет, открытый в Банке на имя заемщика для учета операций, совершаемых с использованием кредитной карты.

Пунктом 6 Индивидуальных условий была установлена обязанность заемщика производить ежемесячные обязательные платежи в течение платежного периода с 1 по 25 календарное число месяца, следующего за расчетным периодом.

Размер обязательного платежа состоит из:

- 5 % от суммы Кредита (основного долга), рассчитанных по состоянию на 1-й рабочий день текущего календарного месяца;

- суммы процентов, начисленных за пользование кредитом;

- суммы комиссий согласно Тарифам Банка (при наличии).

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена неустойка в размере 20% годовых, начисляемая на сумму просроченной задолженности по погашению части основного долга и/или процентов.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла.

Согласно представленному расчету задолженности по кредитному договору общая задолженность ФИО2 перед Банком составляет 16 056,69 руб.

Пунктом 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу положений статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно статье 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), не зависимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пп. 60,61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По смыслу положений приеденных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, является принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащие исполнение заёмщиком обязательств по договору.

Из копии наследственного дела №, открытого после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что за принятием наследства после её смерти к нотариусу обратился сын Мустафаев Ленур Русланович, иные наследники отказались от наследства в его пользу.

Доказательств исполнения обязательств по заключенным индивидуальным условиям договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ суду не представлено.

С даты смерти наследником заемщика совершались платежи в счет погашения по кредитному договору, однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору в полном объёме не погашена

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 16056,69 рублей - задолженность по основному долгу.

Приведенный стороной истца расчет ответчиком относимыми и допустимыми доказательствами не опровергнут.

Сторонами доказательств, подтверждающих уплату денежных средств в счет погашения данной задолженности не представлено.

С учетом изложенного, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 642,27 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд –

решил:

Исковое заявление Российского национального коммерческого банка (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с Мустафаева Ленура Руслановича в пользу Российского национального коммерческого банка (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 056,69 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 642,27 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд города Симферополя в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья Серикова В.А.

Решение в окончательной форме принято 25.05.2022 г.