Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-423/2024 (2-6607/2023;) от 05.12.2023

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 февраля 2024 года                                                                            г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Цыденовой Н.М.,

при секретаре судебного заседания Аримпиловой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Краснояровой В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    Обращаясь в суд, ПАО "Совкомбанк" просит взыскать с Краснояровой В.В. сумму задолженности в размере 118 734,69 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3 574,69 руб.

    Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого банком был предоставлен кредит в размере 81 751,92 рублей сроком на 1099 дней под 29,0%/36,60% годовых по безналичным/наличным. Правопреемником ПАО «Восточный экспресс банк» является ПАО «Совкомбанк». В период пользования кредитом ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по погашению задолженности и нарушил п. 8.3 Общих условий договора потребительского кредита. Просроченная задолженность по ссуде у ответчика возникла ДД.ММ.ГГГГ г. и на ДД.ММ.ГГГГ г. суммарная продолжительность просрочки составляет 2412 дней, просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ г., на ДД.ММ.ГГГГ г. суммарная продолжительность просрочки составляет 2412 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 35 337 руб. Итого по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. задолженность составляет 118 734,69 рублей, в том числе просроченная ссудная задолженность 63193,17 рублей, просроченные проценты 55 541,52 рублей. Принятые обязательства ответчик не выполнила, не погасила образовавшуюся задолженность.

В судебное заседание представитель истца ПАО "Совкомбанк" по доверенности Сысоева В.Н. не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик Красноярова В.В. в судебное заседание не явилась, направил письменное заявление о применении срока исковой давности.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело без участия не явившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно положениям ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежаще, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Судом установлено, что на основании заявления клиента о заключении договора кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и Краснояровой В.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого банком был предоставлен кредит в размере 81 751,92 рублей под 29,0%/36,60% годовых по безналичным/наличным, сроком до востребования.

В период пользования кредитом заемщик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 8.3 Общих условий Договора потребительского кредита.

ДД.ММ.ГГГГ г. в ЕГРЮЛ в отношении юридического лица ПАО КБ «Восточный» внесена запись о прекращении деятельности юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».

Ответчиком в период пользования кредитом произведены выплаты в размере 35 337 руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. задолженность составляет 118 734,69 рублей, в том числе просроченная ссудная задолженность 63193,17 рублей, просроченные проценты 55 541,52 рублей.

Неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г. подтверждено материалами дела, размер задолженности ответчиком не оспорен.

Согласно представленному расчету, размер задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. за ответчиком числится задолженность по кредиту в сумме 118734,69 руб. Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, принимается как верный.

        При этом ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно п.15 Постановления Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст.200 ГК РФ, согласно части 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

        В п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу ч.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу ч.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Исходя из содержания п.18 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности по смыслу ст.204 ГК РФ продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзц.2 ст.220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (ч.1 ст.6, ч.3 ст.204 ГК РФ).

        Установлено, что судебный приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ г., отменен – ДД.ММ.ГГГГ г.

        Истец обратился с иском в суд ДД.ММ.ГГГГ г. (согласно оттиску почтового штемпеля на конверте), то есть по истечении 5 лет 6 месяцев с момента отмены судебного приказа.

        Согласно ч.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Однако, в нарушении ст.56 ГПК РФ таких доказательств истцом суду не представлено, ходатайств о восстановлении указанного срока истцом не заявлено.

        При таких обстоятельствах, поскольку истцом пропущен срок исковой давности, исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворению не подлежат. Отказ в удовлетворении основных требований влечет за собой отказ в удовлетворении требований и о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

        ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░-░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░                                                                                                 ░.░.░░░░░░░░