Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-105/2023 от 26.04.2023

И.о. мирового судьи 4-го судебного участка

Ленинградского судебного района г. Калининграда

Мещеряков Ю.М.

Дело № 11-105/2023

39MS0004-01-2022-007210-53

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 августа 2023 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Седовой Е.А.,

при помощнике Зварич Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе С.А.С. на решение и.о мирового судьи 4-го судебного участка Ленинградского судебного района <адрес> от
ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску администрации ГО «<адрес>» к С.А.С. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указал на то, что ответчику в порядке наследования перешли права по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок под существующее здание по адресу: <адрес>. Впоследствии ответчик продал здание П.Ю.П., который, в свою очередь, заключил договор аренды в отношении земельного участка, обязанности у последнего по оплате арендных платежей возникли с ДД.ММ.ГГГГ. До указанного времени, задолженность ответчика по арендой плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 31 950 руб. 89 коп., пени по состоянию на
ДД.ММ.ГГГГ – 16 436 руб. 90 коп. Судебный приказ о взыскании указанной задолженности был отменен, задолженность не погашена. В этой связи истец просил взыскать в исковом порядке образовавшуюся задолженность в указанном размере.

Мировым судьей дело рассмотрено в упрощенном порядке, исковые требования удовлетворены в полном объеме. Взыскана с ответчика в доход местного бюджета государственная пошлина.

В апелляционной жалобе ответчик просил отменить решение мирового судьи, указав, что при рассмотрении дела в упрощенном порядке был лишен возможности заявить о пропуске срока исковой давности, при этом из возражений на судебный приказ, других аналогичных дел, в том числе по требованиям к нему, очевидно было о несогласии с заявленными требованиями. Кроме того, ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ им внесена плата за предшествующие три года с учетом срока исковой давности, на что было указано арендодателю. В этой связи задолженность отсутствовала.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. Истцом представлены возражения относительно срока исковой давности, в частности указано, что с учетом приказного производства срок исковой давности подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ, в таком случае с учетом внесенных платежей основной платеж погашен, имеется долг по пени – 855 руб. 29 коп., при этом сумма по обязательству превышает на
3873 руб. 38 коп.

Суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения мирового суда в соответствии с требованиями ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.

В силу ст. 617 ГК РФ в случае смерти гражданина, арендующего недвижимое имущество, его права и обязанности по договору аренды переходят к наследнику, если законом или договором не предусмотрено иное.

На основании ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Судом установлено, что администрацией ГО «<адрес>» с С.С.В. был заключен договор на передачу в аренду городских земель от ДД.ММ.ГГГГ № сроком до ДД.ММ.ГГГГ и был предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером № площадью 645 кв. м, под существующее здание приемного пункта по адресу: <адрес>.

Права и обязанности по договору перешли в порядке наследования от С.С.В. к ответчику С.А.С.,, который в порядке наследования являлся владельцем <данные изъяты> доли здания по указанному адресу.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик продал долю в праве собственности на указанное здание.

При таких обстоятельствах С.А.С. являлся собственником части нежилого здания, арендатором по вышеназванному договору, и у него возникла обязанность по уплате арендных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету истца задолженность по арендой плате за период с
ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 31 950 руб. 89 коп., пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 16 436 руб. 90 коп.

Разрешая заявленные требования в упрощенном порядке мировой судья, руководствуясь вышеприведенными нормами права, пришел к выводу об обоснованности требований и подлежащими их удовлетворению в полном объеме, со взысканием в порядке ст. 103 ГПК РФ с ответчика госпошлины в доход местного бюджета.

Вместе с тем заслуживают внимание доводы ответчика о применении срока исковой давности.

Как следует из материалов дела, направленное определение суда о рассмотрении дела в упрощенном порядке возвращено в суд в связи с истечением срока хранения, в связи с чем ответчик не смог заявить возражения по требованиям.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Специальные сроки исковой давности для данной категории споров законом не установлены.

Течение срока исковой давности согласно ст.200 ГК РФ начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно правовой позиции, выраженной в совместном Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от
12-15 ноября 2001 года № 15/18, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.10 указанного Постановления).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 17, п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно ст. 129 ГПК РФ в определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

Отмена судебного приказа, при которой отсутствует окончательное судебное постановление по существу требований взыскателя, по своим правовым последствиям аналогична оставлению заявления без рассмотрения (ст. 222 ГПК РФ), которое не лишает истца права на повторное обращение в суд с тем же требованием после устранения обстоятельств, послуживших основанием для этого.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ, если иск оставлен судом без рассмотрения, то начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в общем порядке.

Следовательно, применительно к возникшим между сторонами правоотношениям течение срока исковой давности для истца по требованиям оплаты арендной платы ежеквартально не позднее 10 дней     по окончании квартала.

Из материалов дела следует, что в отношении ответчика мировым судьей вынесен судебный приказ ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению направленному в суд ДД.ММ.ГГГГ посредством почтовой связи (№).

Таким образом, срок исковой давности подлежит исчислению с
ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в счет образовавшейся задолженности внесено
18 492 руб. 85 коп.

С учетом срока исковой давности и внесенного платежа, суд приходит к выводу о том, что основной платеж погашен, при этом сумма по обязательству превышает на 3873 руб. 38 коп. и одновременно имеется долг по пени –
855 руб. 29 коп.

При таких обстоятельствах, учитывая, что внесенных денежных средств по исполнению обязательств по договору достаточно для погашения начисленных сумм, то истец не лишен возможности о зачете переплаты в счет погашения пени.

Принимая во внимание, что задолженность ответчика перед истцом отсутствует, обжалуемое решение подлежит отмене с вынесением нового решения, которым в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

В силу ст. 98 ГПК РФ оснований для взыскания госпошлины с ответчика не имеется, поскольку требования оставлены без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение и.о мирового судьи 4-го судебного участка Ленинградского судебного района г. Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску администрации ГО «<адрес>» к С.А.С. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка отменить, принято ново решение, которые исковые требования оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение составлено
ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А. Седова