Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-80/2024 (1-503/2023;) от 30.11.2023

Дело № 1-80/2024 (12301320030000059)

42RS0013-01-2023-003673-63

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

    г. Междуреченск         15 января 2024 года

    Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Андреевой Е.Ю.,

    при секретаре судебного заседания Калининой Е.С.

    с участием помощника прокурора г.Междуреченска Кемеровской области    Большедворской И.С.

    защитника адвоката Борисовой Ф.Н., предоставившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

    подсудимого Плотникова А.В. ( путем видеоконференц-связи)

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Плотникова ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

      Плотников А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

09 января 2023 года в период с 05 часов 45 минут до 06 часов 45 минут Плотников ФИО17, находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошел <адрес>, расположенной на первом этаже дома <адрес> в г. Междуреченске Кемеровской области-Кузбассе, где через незапертую входную дверь из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, незаконно проник в вышеуказанную квартиру, являющуюся жилищем, откуда тайно, умышленно, воспользовавшись отсутствием контроля за его действиями со стороны спящих в квартире лиц, похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: браслет из золота 585 пробы, весом 10 грамм, стоимостью 20 000 рублей; -часы наручные «SUNLIGHT» с циферблатом белого цвета на металлическом браслете, стоимостью 2000 рублей; внешний аккумулятор «Х1АОМ1» 10000 mAh Redmi Power Bank черного цвета», стоимостью 1300 рублей; беспроводные наушники «НОСО PREMIUM», серебристого цвета, стоимостью 900 рублей; сотовый телефон (смартфон) «Honor 10i», модель: HRY-LX1T, стоимостью 10 000 рублей, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Теле 2», не представляющей материальной ценности, без денежных средств на ее счете; сотовый телефон (смартфон) «Х1АОМ1 REDMI», в корпусе синего цвета, стоимостью 5000 рублей, с установленной в нем сим-картой оператора Теле 2, без стоимости, без денежных средств на ее счете, в комплекте с зарядным устройством к нему; денежные средства в размере 200 рублей.

       После чего, Плотников А.В. с похищенным имуществом на общую сумму 39400 рублей с места совершения преступления скрылся, и, обратив в свою пользу, распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму.

       Подсудимый Плотников А.В., допрошенный в судебном заседании вину признал полностью и пояснил, что 09.01.2023 около 05 часов 45 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел к <адрес> в г. Междуреченске Кемеровской области, зашел во второй подъезд дома, чтобы согреться. Находясь в подъезде, пробыл там какое-то время, согрелся, потом подошел к <адрес>, дернул за ручку, дверь в квартиру была незапертой. Он нуждался в деньгах, поэтому решил войти в квартиру, чтобы похитить оттуда что-нибудь ценное. В квартире было темно, зажег зажигалку и осмотрелся в квартире. Квартира была однокомнатная, в комнате спала женщина. Он зашел в зал, и там, с комода, тайно похитил: браслет из золота 585 пробы, часы наручные «SUNLIGHT», внешний аккумулятор «Х1АОМ1» 10000 mAh, в корпусе черного цвета. Из комода похитил: беспроводные наушники «НОСО PREMIUM» и смартфон «HONOR 10i». Прошел в кухню. Там со стола похитил смартфон «Х1АОМ1 REDMI», зарядное устройство к нему, денежные средства в размере 200 рублей одной купюрой из кошелька сумки, которая находилась на диване. С похищенным имуществом ушел из квартиры. С похищенным имуществом пошел в комиссионный магазин по ул. Кузнецкая, 40, там по своему паспорту продал сотовый телефон «Х1АОМ1 REDMI» и наручные часы. В похищенный сотовый телефон «HONOR 10i» он поставил сим-карту оператора Теле 2, которую попросил во временное пользование ФИО18 которую потом выбросил за ненадобностью. Позже, 11.01.2023 оставшееся похищенное имущество: браслет из золота 585 пробы, внешний аккумулятор «Х1АОМ1» 10000 mAh, в корпусе черного цвета, беспроводные наушники «НОСО PREMIUM», серебристого цвета, смартфон «HONOR 10i», а также зарядное устройство от «Х1АОМ1 REDMI», он продал незнакомым людям на территории г. Междуреченска. В содеянном раскаивается. Гражданский иск потерпевшего на сумму 39 400 рублей признал полностью.

     Помимо того, что вина подсудимого не оспаривается им самим, она подтверждается совокупностью следующих доказательств.

     Потерпевший Потерпевший №1 показания которого (том 1 л.д.28-29; л.д.172-173) оглашены в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации сообщил, что <адрес> он проживает с матерью ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов они легли спать. Входная дверь в квартиру была закрыта. ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 45 минут он собрался на работу и ушел из квартиры, при этом входную дверь в квартиру на замок не закрыл. Обычно, когда он уходит на работу рано утром, оставляет входную дверь незапертой. ФИО5 слышит, когда он уходит, встает и закрывает за ним дверь. Когда он вышел из квартиры, никого из посторонних в подъезде не встретил. Когда уходил, не слышал, чтобы ФИО5 закрывала за ним входную дверь, но полагал, что ФИО5 закроет за ним дверь, как обычно. Вернулся домой с работы в 18 часов 20 минут. Его родные находились дома. ФИО5 сообщила, что после его ухода, дверь в квартиру оставалась открытой. Проснулась в 06 часов 45 минут от того, что хлопнула входная дверь, встала и обнаружила пропажу его вещей из квартиры. Поняла, что кто-то посторонний вошел в квартиру и совершил хищение, принадлежащего ему имущества, после его ухода. Из комнаты квартиры было похищено следующее его имущество: браслет из золота 585 пробы, плетение «двойное панцирное», весом 10 грамм, стоимостью 20 000 рублей; часы наручные «SUNLIGHT», из металла белого цвета, с циферблатом белого цвета и металлическим браслетом из металла белого цвета, которые покупал в 2020 году за 2700 рублей, оценивает в 2000 рублей; внешний аккумулятор «Х1АОМ1» 10000 mAh, в корпусе черного цвета, который он приобретал ДД.ММ.ГГГГ за 1399 рублей, оценивает в 1300 рублей; беспроводные наушники «НОСО PREMIUM», серебристого цвета, которые он покупал ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ рублей, оценивает в 900 рублей; сотовый телефон (смартфон) «HONOR 10i», модель: HRY-LX1T, имей: 1)№, 2)№, в корпусе красного цвета, приобретал ДД.ММ.ГГГГ за 12 999 рублей, оценивает в 10 000 рублей, в телефоне была установлена сим-карта оператора сотовой связи «Теле 2, не представляющая материальной ценности, денег на ее счету не было. В кухне со стола был похищен сотовый телефон (смартфон) «Х1АОМ1 REDMI», в корпусе синего цвета, в комплекте с зарядным устройством, документы на телефон не сохранилось, приобретал телефон в 2019 году за 7000 рублей, оценивает в 5000 рублей, в телефоне была установлена сим-карта оператора сотовой связи «Теле 2», не представляющая материальной ценности, денег на ее счету не было. А также были похищены денежные средства в размере 200 рублей одной купюрой, которую он оставил ФИО5 на покупку продуктов питания, которые лежали в кошельке в сумке ФИО5 в кухне. Причиненный ущерб на общую сумму 39400 рублей является для него значительным, его заработная плата <данные изъяты>

     Свидетель ФИО5, показания которой (том 1 л.д.30-31) оглашены в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации сообщила, что проживает с сыном ФИО6 по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа они легли спать. Входная дверь в квартиру была закрыта на замок. Утром, 09.01.2023 в 06 часов 45 минут она проснулась от того, что хлопнула входная дверь. Она подумала, что ее сын Потерпевший №1 ушел на работу поздно, значит опоздал. Подошла к входной двери, заперла ее. Прошла в кухню. Находясь там, обратила внимание, что на кухонном столе лежит ее кошелек, который вечером она положила в сумку. Из кошелька были похищены 200 рублей, которые ей накануне дал сын Потерпевший №1 на покупку продуктов. Ее сумка лежала на угловом диване. Карманы и замки сумки были расстегнуты, кроме денег, из сумки больше ничего похищено не было. Потом, она обнаружила, что в квартире нет сотового телефона «Х1АОМ1 REDMI» сына Потерпевший №1, который ранее находился подключенным к сети с помощью зарядного устройства на спинке углового дивана в кухне. Телефона и зарядного устройства к нему не оказалось на месте. Прошла в комнату и обнаружила отсутствие сотового телефона «HONOR», который лежал на полке компьютерного стола. Вечером 09.01.2023 в 18 часов 20 минут с работы вернулся сын Потерпевший №1, которому она сообщила, что в квартире отсутствует его имущество. Он пояснил, что данное имущество с собой не брал. Поняли, что после его ухода, в квартиру через незапертую дверь проник неизвестный и тайно похитил принадлежащее ему имущество, а именно: браслет из золота 585 пробы, плетение «двойное панцирное», весом 10 грамм, стоимостью 20 000 рублей; часы наручные «SUNLIGHT», из металла белого цвета, с циферблатом белого цвета и металлическим браслетом из металла белого цвета, стоимостью 2000 рублей; внешний аккумулятор «Х1АОМ1» 10000 mAh, в корпусе черного цвета, стоимостью 1300 рублей; беспроводные наушники «НОСО PREMIUM», серебристого цвета, стоимостью 900 рублей; смартфон «HONOR 10i», имей: №, 2)№, в корпусе красного цвета, стоимостью в 10 000 рублей, в нем была установлена сим-карта оператора сотовой связи «Теле 2», с абонентским номером №, без стоимости, денег на ее счету не было. В кухне со стола похищен смартфон «Х1АОМ1 REDMI», в корпусе синего цвета, документов к нему не сохранилось, стоимостью 5000 рублей, в нем была установлена сим-карта оператора сотовой связи «Теле 2» с абонентским номером №, стоимости материальной не представляет, денег на ее счету не было, вместе с зарядным к нему устройством, которое сын покупал в комплекте с телефоном; денежные средства в размере 200 рублей одной купюрой, которые находились в кошельке в ее сумке, которые ей дал сын. Кто совершил хищение имущества ей неизвестно.

     Свидетель ФИО7, показания которого (том 1 л.д.105-106) оглашены в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации сообщил, что он проживает по <адрес> вместе с сожительницей ФИО8, у которой в пользовании находилась сим-карта оператора сотовой связи «Теле2» с абонентским номером №, зарегистрированным на ее имя. Он часто находился в гостях у своего знакомого ФИО9, проживающего в <адрес> В начале января 2023 года, находясь у ФИО9, он познакомился с Плотниковым А.В., который тогда у него временно проживал. ФИО1 сообщил, что он сам из <адрес>, а в <адрес> приехал на работу, и проживать ему негде. ДД.ММ.ГГГГ он находился у ФИО9 в гостях и видел, что утром к нему пришел Плотников А.В., который принес с собой два сотовых телефона «XIAOMI REDMI» и «HONOR», наушники беспроводные «НОСО PREMIUM» серого цвета. Откуда у него это имущество Плотников А.В. ему не говорил. С собой у него (ФИО22.) был сотовый телефон, в котором была установлена сим-карта ФИО8 По просьбе Плотникова А.В. он дал ему эту сим-карту во временное пользование, которую он установил в один из принесенных телефонов и пользовался ею какое-то время. Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что имущество, которое принес с собой Плотников А.В., было краденным.

     Свидетель ФИО8, показания которой (том 1 л.д.195-196) оглашены в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации сообщила, что проживает по <адрес>. Ранее у нее в пользовании находилась сим-карта оператора «Теле 2» с абонентским номером №, зарегистрированная по ее паспорту серия №, выданному ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес> на ее имя. Данная сим-карта была у нее в пользовании с ДД.ММ.ГГГГ. Когда именно она передала эту сим-карту в пользование своему сожителю ФИО23., который установил ее в свой сотовый телефон, она не помнит, но сим-карта находилась у него в пользовании. О том, что ФИО24 передал ее сим-карту в пользование Плотникову А.В., она не знала. Кто такой Плотников А.В. ей неизвестно, с ним она не знакома, Плотникова А.В. в гостях у них не было. О совершенной Плотниковым А.В. краже ей ничего неизвестно.

     Свидетель ФИО9., показания которого (том 1 л.д.107-108) оглашены в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации сообщил, что проживает по <адрес>. В начале января 2023 года он познакомился с Плотниковым А.В., который рассказал, что приехал из <адрес> и ему негде жить в <адрес>. Он попросил его пустить пожить у него некоторое время. Он согласился. После этого познакомил Плотникова А.В. со своим знакомым ФИО25. В общей сложности Плотников А.В. прожил у него около 2 недель и ДД.ММ.ГГГГ уехал в <адрес>. Он видел, что Плотников А.В. приносил с собой к нему домой беспроводные наушники «НОСО PREMIUM», но откуда они у него и куда потом их дел, Плотников А.В. ему ничего не рассказывал. О том, что Плотников А.В. совершил квартирную кражу, он узнал от сотрудников полиции.

      Свидетель ФИО10, показания которой (том 1 л.д.109-110) оглашены в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации сообщила, что она является управляющей сети комиссионных магазинов ИП ФИО11, расположенных в <адрес>, в том числе по <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте в комиссионном магазине по <адрес>, вышла в ночную смену в качестве продавца-приемщика из-за нехватки продавцов. Работала с 21 часа ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов ДД.ММ.ГГГГ. В 07 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ к ней в магазин пришел ранее незнакомый Плотников А.В., который предъявил паспорт на свое имя и сказал, что хочет продать наручные металлические часы фирмы : «SUNLIGNT» с циферблатом белого цвета и металлическим браслетом, а также сотовый телефон «Х1АОМ1 REDMI» в корпусе синего цвета, без чехла, сим-карт и карт памяти. |Телефон был в рабочем и технически исправном состоянии, его экран не был заблокирован. Часы были оценены в 500 рублей, а сотовый телефон в 1000 рублей. С такой стоимостью Плотников А.В. согласился и продал в магазин часы и сотовый телефон. Ей были составлены договоры купли-продажи на каждую вещь отдельно. Плотников А.В. ей сообщил, что это его имущество, а продает его потому, что срочно нужны деньги. Получив деньги за товар, Плотников А.В. ушел. Приобретенное имущество тут же было выставлено на продажу, но уже за большую стоимость: наручные часы «SUNLIGNT» за 1000 рублей и были проданы ДД.ММ.ГГГГ, а сотовый телефон «Х1АОМ1 REDMI» за 2300 рублей и был продан ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается товарными чеками, при этом данные покупателей не фиксируются. О том, что часы и сотовый телефон были краденными, ей стало известно только от сотрудников полиции.

     Показания потерпевшего, свидетелей согласуются между собой по всем обстоятельствам, подлежащим доказыванию, не оспариваются подсудимым, и суд находит их соответствующими действительности и доверяет им.

     Кроме того, вина подсудимого подтверждается и письменными доказательствами по делу.

     Сведениями протокола осмотра места происшествия( том 1 л.д.7-10) и прилагаемой фототаблице (том 1 л.д.11-15) подтверждается, что осмотрена квартира по <адрес> в <адрес>-Кузбассе, в ходе которого установлено, что данная квартира состоит из 1 комнаты, кухни, расположена на 1 этаже 5-ти этажного многоквартирного дома, входная дверь без следов взлома, имеется общий тамбур. В ходе осмотра квартиры изъяты: упаковочная коробка к сотовому телефону «Honor 10i», модель: HRY-LX1T, кассовый чек и Предложение на его покупку Б-31236796 от ДД.ММ.ГГГГ; упаковочная коробка к беспроводным наушникам «НОСО PREMIUM», заказ LR43 доставки от ДД.ММ.ГГГГ на покупку внешнего аккумулятора «Xiaomi 10 000 mAh Redmi Power Bank черный».

       Сведениями ООО «<данные изъяты>» (том 1 л.д.67-68) подтверждается, что в похищенном мобильном устройстве с имей номерами: №, 2)№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ использовалась сим-карта оператора «Теле 2» с абонентским номером №, оформленная на имя ФИО8, зарегистрированной по <адрес>.

         Сведениями протокола выемки у свидетеля ФИО10, управляющей сети комиссионных магазинов ИП ФИО11( том 1 л.д. 113), копий документов: договора купли- продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ на покупку и продажу наручных часов «SUNLIGNT»; договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ на покупку и продажу сотового телефона «Х1АОМ1 REDMI».

         Сведениями комиссионного магазина «<данные изъяты>» ИП ФИО12 (том 1 л.д.203), согласно которой на момент хищения на ДД.ММ.ГГГГ остаточная стоимость часов наручных «SUNLIGHT» с металлическим браслетом 2000 рублей; внешнего аккумулятора «Х1АОМ1 10000 mAh Redmi Power Bank черный» 1300 рулей; беспроводных наушников «НОСО PREMIUM» 900 рублей; сотового телефона «HONOR 10i», модель: HRY-LX1T, 10 000 рублей; сотового телефона «Х1АОМ1 REDMI» в комплекте с зарядным устройством к нему 5000 рублей.

     Сведениями директора магазина «<данные изъяты>»( том 1 л.д. 205), подтверждается, что стоимость 1 грамма золота 585 пробы на момент хищения (январь 2023 года), составляет 6500 рублей,

      Все изъятое осмотрено (том 1 л.д.44-52; л.д.114-121; л.д. 123-125) и по постановлению (том 1 л.д.53; л.д.122; л.д. 126) признано вещественными доказательствами и приобщено к материалам дела.

        Сведениями протокола проверки показаний подозреваемого Плотникова А.В., на месте (том 1 л.д.96-101), в ходе которого подозреваемый Плотников А.В. вместе с участниками проверки показаний на месте проследовал от здания ОМВД России по <адрес> к жилому дому № по <адрес> в <адрес>-Кузбассе, где указал на подъезд №, пройдя в подъезд, указал на дверь в <адрес>, в которую ДД.ММ.ГГГГ он проник с целью кражи через незапертую входную дверь. Находясь в квартире, подозреваемый Плотников А.В. проследовал в зал, где указал на компьютерный стол и пояснил, что с компьютерного стола он похитил сотовый телефон (смартфон) «HONOR 10i», модель: HRY-LX1T, затем указал на комод, с которого он похитил часы «SUNLIGHT» и внешний аккумулятор «Х1АОМ1 10000 mAh Redmi Power Bank черного цвета», из верхнего отделения комода похитил беспроводные наушники «НОСО PREMIUM». Далее Плотников А.В. проследовал в кухню, где указал на угловой диван, на котором стояла женская сумка, из которой он достал кошелек и похитил из него 200 рублей. Находясь там же в кухне, подозреваемый Плотников А.В. указал на место на угловом диване, где находился сотовый телефон «Х1АОМ1 REDMI», который он также похитил, вместе с зарядным устройством.

Таким образом, все исследованные доказательства согласуются между собой, никем не оспариваются и оцениваются судом как достоверные, допустимые, с достаточной полнотой подтверждающие вину подсудимого в содеянном.

Действия подсудимого Плотникова А.В. суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд считает, что подсудимый, совершая инкриминируемое ему деяние, действовал с прямым умыслом, из корыстных побуждений, то есть он, совершая действия, направленные на хищение имущества, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба и желал их наступления. О корыстной направленности действий Плотникова А.В. свидетельствует то обстоятельство, что после совершения хищения имущества, он распорядился похищенным по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак - незаконное проникновение в жилище потерпевшего, получил своё подтверждение в судебном заседании, поскольку, Плотников А.В. пояснил, что в квартиру он проникал с целью хищения, а разрешения заходить в квартиру от потерпевшего не было.

Значительность ущерба суд усматривает в том, что потерпевшему был причинен ущерб на сумму в разы превышающую 5000 рублей.

При назначении наказания суд, в соответствии с положениями ст.6 и ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи, состояние здоровья.

Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает, что подсудимый не судим, вину признал, в содеянном раскаивается, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления (давал последовательные признательные показания, сообщал подробные сведения об обстоятельствах совершенного деяния).

При этом объяснения подсудимого (том 1 л.д.78) суд не расценивает как явку с повинной, поскольку причастность Плотникова А.В. к совершению преступления была выявлена в ходе следственных мероприятий по возбужденному уголовному делу.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

В соответствии со ст. 63 ч.1.1. Уголовного кодекса Российской Федерации суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ. Однако в судебном заседании не установлено обстоятельств свидетельствующих о том, что указанное состояние существенно повлияло на характер и степень совершенного деяния, а потому суд указанного отягчающего наказание обстоятельства не усматривает.

Как личность подсудимый по месту жительства в <адрес> участковым уполномоченным ОУУП и ПДН Отдела МВД России по <адрес> (том 1 л.д.226-227); по месту обучения МАОУ «Средней общеобразовательной школы № <адрес>» характеризуется посредственно : (том 1 л.д.229) <данные изъяты> (л.д.220).

Учитывая обстоятельства дела суд приходит к выводу, что наиболее способствующим достижению целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, будет являться наказание в виде лишения свободы, которое Плотникову А.В. должно быть назначено с учетом смягчающих наказание обстоятельств не в максимальных пределах санкции закона с применением ст. 62 ч.1 УК РФ. При этом суд не применяет дополнительного наказания, предусмотренного санкцией в порядке альтернативы, находя назначение основного наказания достаточным для достижения целей наказания указанных в ч.2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения ст.64, ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает с учетом обстоятельств дела.

Вместе с тем суд с учетом поведения подсудимого после совершения деяния, обстоятельств дела и данных о личности подсудимого считает, что наказание Плотникову А.В. следует назначить с применением ст. 73 УК РФ с возложением на него на основании ст. 73 ч.5 УК РФ обязанностей, способствующих его исправлению.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 (том 1 л.д.181) признанный подсудимым в полном объеме в сумме 39400 рублей 00 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме на основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации с Плотникова А.В.

Суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Согласно ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных. Расходы в сумме 12612 рублей за участие адвоката ФИО15 на предварительном следствии подтверждены (том 2 л.д. 22)

Руководствуясь ст. ст. 303-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным Плотникова ФИО19 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, считать назначенное наказание условным, установить Плотникову А.В. испытательный срок в 1 год, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Испытательный срок Плотникову А.В. исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время со дня провозглашения приговора до дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на Плотникова А.В. исполнение следующих обязанностей: 1) встать на учет в государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденного по месту жительства в течение 14 суток со дня вступления приговора в законную силу (Междуреченский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу – ул. Гончаренко,4 г. Междуреченск); 2) на период испытательного срока после вступления приговора в законную силу: 1 (один) раз в месяц являться для регистрации в указанный орган по месту жительства; 3) не менять постоянного места жительства (ул.) без уведомления указанного органа.

Меру пресечения Плотникову А.В. по настоящему делу отменить. Из-под стражи под стражи не освобождать, поскольку под стражей содержится и по другому делу.

Взыскать с Плотникова ФИО20 в пользу потерпевшего Потерпевший №1 возмещение материального ущерба в сумме 39400 (тридцать девять тысяч четыреста) рублей 00 копеек.

Взыскать с Плотникова ФИО21 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в счет возмещения расходов по оплате труда адвоката ФИО15 на предварительном следствии в сумме 12612 (двенадцать тысяч шестьсот двенадцать) рублей.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ на продажу сотового телефона «Х1АОМ1 REDMI» за 1000 рублей в комиссионный магазин ИП ФИО11, договор купли- продажи № от ДД.ММ.ГГГГ на продажу наручных <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

        В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в срок, установленный для апелляционного обжалования, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, вправе отказаться от данного защитника или ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника.

Судья                                               Е.Ю. Андреева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>