Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-434/2023 от 28.02.2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Калуга 29 марта 2023 года

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего – судьи Ледневой Н.Ю.,

с участием государственного обвинителя Макаровой А.И.,

подсудимого Воробьева С.В.,

его защитника – адвоката Пырикова А.А., представившего удостоверение № 543 и ордер № 027138 от 20 марта 2023 года,

при помощнике судьи Якушиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Воробьева Сергея Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> <данные изъяты> и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Воробьев С.В. совершил хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах.

Воробьев С.В., в период с 01.03.2020 по 08.12.2022, находясь на территории г.Москвы, имея умысел на хранение в целях использования и использование заведомо поддельного документа, предоставляющего право управления транспортными средствами, реализуя свой преступный умысел, получил у неустановленного лица за денежное вознаграждение в размере 20 000 рублей поддельное водительское удостоверение № на свое имя, якобы выданное 08.08.2020 от имени МРЭО ГИБДД УМВД России по Калужской области и хранил при себе незаконно.

После этого, Воробьев С.В. 08.12.2022 около 20 часов 50 минут, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, двигался по <адрес> <адрес> <адрес>, вплоть до остановки его инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Калуге ФИО5 для проверки документов у <адрес> <адрес> <адрес>, где, продолжая действовать с целью реализации своего преступного умысла, направленного на использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право управления транспортными средствами, достоверно зная о том, что вышеуказанное водительское удостоверение является поддельным и сведения, указанные в нем, не соответствуют действительности, 08.12.2022 около 20 часов 50 минут, находясь у <адрес> <адрес> <адрес>, предъявил данное водительское удостоверение в качестве документа, подтверждающего право управления транспортным средством инспектору ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Калуге ФИО6, выдавая за подлинное, таким образом, использовал заведомо поддельное удостоверение.

Согласно заключению эксперта от 15.12.2022 №4698, установлено, что бланк представленного на экспертизу водительского удостоверения с серийной нумерацией № № на имя Воробьева Сергея Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изготовлен не производством АО «Гознак». Водительское удостоверение выполнено на двуслойной пластине из полимерного материала, не имеющей свечение в УФ-области. Все изображения бланка выполнены способом струйной печати.

Подсудимый Воробьев С.В. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. В судебном заседании подсудимый в присутствии защитника заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Воробьев С.В., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объёме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Учитывая, что Воробьев С.В. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, суд не усматривает препятствий к постановлению приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Органом дознания Воробьев С.В., помимо прочего, обвиняется в совершении приобретения в целях использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права. Согласно текста предъявленного Воробьеву С.В. обвинения, приобретение заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, совершено им в период времени с 01 марта 2020 года по 08 декабря 2022 года. Преступление, предусмотренное ч.3 ст.327 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести. Срок давности привлечения к уголовной ответственности за данное преступление, согласно ст.78 ч.1 п.«а» УК РФ составляющий 2 года, в настоящее время истек. Обстоятельства приобретения заведомо поддельного удостоверения не установлены, что не исключает возможности приобретения Воробьевым С.В. водительского удостоверения в период, после которого истек срок давности привлечения к уголовной ответственности за приобретение заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права. Суд, учитывая данные обстоятельства, принимает решение об исключении из обвинения Воробьева С.В. приобретения в целях использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права. При этом для данной переквалификации не требуется исследования доказательств, фактические обстоятельства не меняются, положение обвиняемого не ухудшается. На основании изложенного суд квалифицирует действия Воробьева С.В. по ч.3 ст.327 Уголовного кодекса Российской Федерации как хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Учитывая, что Воробьев С.В. психиатрической помощью не пользуется, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 11.01.2023 №31, данные о личности подсудимого и его поведение в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что в отношении содеянного подсудимого Воробьева С.В. следует признать вменяемым.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Воробьев С.В. на учете в наркологическом диспансере не состоит, с 2021 года пользуется амбулаторной психиатрической помощью по поводу тревожно-депрессивного расстройства, характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Воробьеву С.В., суд признает его раскаяние в содеянном, полное признание своей вины.

Не смотря на наличие в материалах уголовного дела объяснений Воробьева С.В. (л.д.10) от 08.12.2022, данных до возбуждения уголовного дела, в которых он сообщил об обстоятельствах совершенного преступления, суд не усматривает наличия в действиях Воробьева С.В. смягчающего наказание обстоятельства в виде активного способствования раскрытию и расследованию данного преступления, вопреки доводам стороны защиты, поскольку поводом для возбуждения уголовного дела послужил рапорт инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Калуге и информации, имеющей значение для раскрытия и расследования совершенного им преступления, Воробьев С.В. не представил.

Обстоятельств, отягчающих наказание Воробьеву С.В., суд не усматривает.

Суд считает, что наказание подсудимому Воробьеву С.В. должно быть назначено в пределах санкции статьи, по которой квалифицировано деяние, и полагает необходимым назначить ему наказание, с учетом требований ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса РФ, с учетом характера и обстоятельств совершенного преступления, а также конкретных данных о личности подсудимого, в виде ограничения свободы, находя данный вид наказания целесообразным, отвечающим целям и задачам наказания, а также способствующим исправлению осужденного.

Суд не находит оснований для назначения Воробьеву С.В. наказания ниже низшего предела с учетом требований ст.64 УК РФ, поскольку в его действиях не усматривается наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями или мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Меру пресечения Воробьеву С.В. до вступления приговора в законную силу суд считает возможным оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Воробьева Сергея Васильевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 5 месяцев.

На основании ч.1 ст.53 УК РФ в период отбытия наказания в виде ограничения свободы установить осужденному Воробьеву С.В. ограничения: не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории муниципального образования «Дзержинский район» Калужской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на осужденного обязанность являться в указанный специализированный государственный орган один раз в месяц для регистрации.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Воробьеву С.В. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство после вступления приговора в законную силу: водительское удостоверение № на имя Воробьева С.В. – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калужский областной суд, через Калужский районный суд Калужской области, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в течение 15 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобам других лиц, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобы либо представление, поданные другими участниками уголовного процесса; а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Н.Ю. Леднева

Копия верна Н.Ю. Леднева