Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1266/2021 ~ М-1154/2021 от 17.05.2021

Дело № 2-1266/2021                     20 декабря 2021 года                                  г. Котлас

29RS0008-01-2021-001822-63

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Шиляковой Н.В.

при секретаре                               Алдохиной В.Н.

с участием прокурора Михиной О.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Котласе Архангельской области гражданское дело по иску городского округа Архангельской области «Котлас» в лице администрации городского округа Архангельской области «Котлас» к Сесиной Нине Михайловне, Сесину Антону Сергеевичу о выселении из жилого помещения,

установил:

администрация городского округа Архангельской области «Котлас» (далее администрация ГО АО «Котлас») обратилась в суд с иском к Сесиной Н.М. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: .....

В обоснование требований указано, что Сесина Н.М. является собственником спорного жилого помещения. Заключением межведомственной комиссии от __.__.__ многоквартирный жилой дом, в котором находится указанное жилое помещение, признан аварийным и подлежащим сносу. Постановлением администрации МО «Котлас» № от __.__.__ принято решение о сносе указанного многоквартирного жилого дома и для собственников установлен срок для его сноса - до __.__.__. Требованием администрации от __.__.__ ответчику было предложено принять участие в сносе жилого дома. В отсутствие ответа на требование постановлением администрации МО «Котлас» от __.__.__ № принято решение об изъятии земельных участков и жилых помещений для муниципальных нужд. В настоящее время данный многоквартирный жилой дом включен в адресную программу Архангельской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 г.г.», утвержденную постановлением Правительства Архангельской области от 26.03.2019 №153-пп. Письмом от __.__.__ ответчику было предложено два варианта реализации его жилищных прав: либо предоставление другого благоустроенного жилого помещения с доплатой разницы между стоимостью изымаемого и предоставляемого жилого помещения за счет собственных средств, если стоимость предоставляемого жилого помещения выше выкупной цены изымаемого жилого помещения (раздел 6 Адресной программы) либо выплата возмещения за изымаемое жилое помещение. Ответчику был направлен проект Соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, согласно которому размер возмещения определен в размере .... руб. Однако соглашение о реализации способа переселения между истцом и ответчиком до настоящего времени не достигнуто. Администрация ГО АО «Котлас» обращалась в суд с иском к Сесиной Н.М. об изъятии жилого помещения с возмещением ответчику стоимости изымаемого жилого помещения в размере .... руб., но решением Котласского городского суда от __.__.__ в удовлетворении исковых требований было отказано. В настоящее время администрацией ГО АО «Котлас» ведется процедура, предусмотренная Адресной программой по реализации жилищных прав ответчика, проживающего в аварийной квартире. Остальные жильцы многоквартирного дома, в котором находится квартира ответчика, уже расселены. Дальнейшая эксплуатация дома опасна для проживающих в нем граждан, расселенный дом не включен в план подготовки многоквартирных домов ГО АО «Котлас» к эксплуатации в осенне-зимних условиях 2021-2022 г.г., поэтому ответчик должен выехать из спорной квартиры. Кроме спорной квартиры ответчик владеет на праве собственности комнатой, расположенной по адресу: ...., в связи с чем Сесина Н.М. не вправе претендовать на предоставление другого жилого помещения маневренного фонда.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика был привлечен проживающий с Сесиной Н.М. в спорной квартире Сесин А.С., а также привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Сесин Ф.С., зарегистрированный в спорной квартире по месту жительства.

В судебное заседание представитель истца, ответчики Сесина Н.М., Сесин А.С., третье лицо Сесин Ф.С. не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом.

Представителем истца администрации ГО АО «Котлас» Шарыповым Д.В. представлено заявление об отказе от иска, поскольку ответчики добровольно освободили жилое помещение и в настоящее время спор отсутствует. Просит принять отказ от исковых требований и прекратить производство по делу.

Изучив заявление, выслушав прокурора, полагавшего возможным принять отказ истца от иска и прекратить производство по делу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Из представленного заявления следует, что ответчики в настоящее время не проживают в квартире, добровольно освободили жилое помещение.

Учитывая обстоятельства дела, суд считает, что имеются основания для принятия отказа представителя истца от иска и прекращения производства по делу, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Полномочия представителя истца на отказ от заявленных требований предусмотрены в доверенности № от __.__.__.

Представителю истца известны и понятны последствия отказа от заявленных исковых требований, предусмотренные ст.ст. 220-221 ГПК РФ, заключающиеся в прекращении производства по делу и недопустимости повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Руководствуясь ст. 39, п. 3 ст. 220 ГПК РФ, суд

                                                                определил:

принять отказ представителя городского округа Архангельской области «Котлас» в лице администрации городского округа Архангельской области «Котлас» Шарыпова Д.В. от иска к Сесиной Нине Михайловне, Сесину Антону Сергеевичу о выселении из жилого помещения и прекратить производство по делу.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней со дня вынесения в Архангельском областном суде.

Председательствующий                                                                           Н.В.Шилякова