Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-339/2020 ~ М-263/2020 от 21.05.2020

Мотивированное решение Дело № 2-339/2020

изготовлено 17.06.2020 51RS0017-01-2020-000479-42

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Заполярный 10 июня 2020 года

Печенгский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Самойловой О.В.,

    при секретаре Деруновой О.Н.,

с участием:

- представителя истца Юдичева Г.А., действующего на основании нотариальной доверенности,

- прокурора - старшего помощника прокурора Печенгского района Поливода Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юдичева С.А. к Градовой О.И. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Юдичев С.А. обратился в суд с иском к Градовой О.И. о признании утратившей право пользования жилым помещением.

В обоснование иска указал, что он является собственником жилого помещения – однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи квартиры от 13.06.1997, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 06.11.2019.

В данной квартире помимо истца были также зарегистрированы его сын – Ю.Ю.С., *.*.* г.р., и бывшая гражданская жена истца – Градова О.И.

В 2008 году отношения между ним и Градовой О.И. были прекращены, и ответчик добровольно уехала из города в неизвестном направлении, предположительно в Новгородскую область, куда именно, ему неизвестно. С тех пор они отношения не поддерживают, не общаются.

Вместе с тем, из принадлежащей ему квартиры Градова О.И. так и не снялась с регистрационного учета.

Указывает, что ответчик Градова О.И. в спорном жилом помещении не проживает, членом его семьи не является, совместное хозяйство не ведется между ними с 2008 года, вещей Градовой О.И. в квартире нет, в данной жилой площади она не нуждается, проживает отдельно по другому адресу и фактически не принимает никакого участия в содержании спорного жилого помещения, оплате жилищно-коммунальных услуг, чем причиняет ему значительные убытки.

Полагает, что, регистрация в принадлежащем ему на праве собственности жилом помещении ответчика существенным образом ограничивает его права владения, пользования и распоряжения указанным имуществом, возлагает на него дополнительные расходы по оплате жилья и коммунальных услуг, в связи с чем он и обратился с данным иском в суд и просит признать Градову О.И. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Истец Юдичев С.А. в судебное заседание не явился, заблаговременно и надлежащим образом извещён о времени и месте его проведения, о чём в материалах дела имеется почтвое уведомление (л.д. 37).

Представитель истца Юдичев Г.А. в судебном заседании исковые требования Юдичева С.А. поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в описательной части решения. Пояснил также, что истец Юдичев С.А., приходящийся ему родным братом, более 9 лет сожительствовал с Градовой О.И. без официальной регистрации брака. У них имеется общий ребенок - Ю.Ю.С., *.*.* г.рождения. До рождения сына его брат приобрёл в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи. В данной квартире по настоящее время зарегистрированы сам Юдичев С.А., его сын Ю.Ю.С., а также его бывшая гражданская жена Градова О.И., которая была зарегистрирована в принадлежащем брату жилом помещении по его просьбе. Однако совместная жизнь между Юдичевым С.А. и Градовой О.И. не сложилась, год или два у них длились конфликтные отношения из-за того, что брат стал злоупотреблять спиртными напитками. В 2008 году отношения с ответчиком прекратились, после чего Градова О.И. собрала все свои вещи и вместе с сыном, которому на тот момент времени было 9 лет, выехала из города, однако с регистрационного учёта так и не снялась. Со слов племянника – Ю.Ю.С., ему стал известно, что Градова О.И. зарегистрирована в Новгородской области у своей мамы, сожительствует с другим мужчиной. Как пояснил брат, он предлагал Градовой О.И. выписаться из спорного жилого помещения в добровольном порядке, однако ответчик затягивала с этим вопросом, на протяжении 4-5 лет давала лишь одни обещания, которые до сих пор так и остались не исполненными. Добавил также, что препятствий в пользовании квартирой ответчику не чинится, намерений вернуться и пользоваться спорной квартирой в последующем Градова О.И. не высказывала, личных вещей её в квартире нет, коммунальные платежи она никогда не оплачивала и не оплачивает. Истец самостоятельно несёт бремя по оплате жилищно-коммунальных расходов, что причиняет ему значительные убытки. Поскольку регистрация в принадлежащем брату на праве собственности жилом помещении ответчика существенным образом ограничивает его права владения, пользования и распоряжения указанным имуществом, возлагает на нее дополнительные расходы по оплате жилья и коммунальных услуг, просит признать Градову О.И. утратившей право пользования спорным жилым помещением. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Градова О.И. в судебное заседание не явилась, судебная повестка, направленная по последнему известному месту жительства и регистрации, указанному в исковом заявлении (л.д. 5) по адресу: <адрес>, что также подтверждается сведениями МП ОП в г. Заполярный ОМВД России по Печенгскому району и Отдела адресно-справочной работы УМВД России по Мурманской области, полученными по запросу суда 08.06.2020 и 09.06.2020 соответственно (л.д. 24, 26 с обратной стороны), ответчику не вручена, возвратилась в суд за истечением срока хранения (л.д.38).Письменных возражений на иск суду не представила.

Вместе с тем, суд считает ответчика Градову О.И. извещённой надлежащим образом, поскольку из системного толкования положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктов 64-65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат и судебное извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Прокурор Поливода Е.Ю. не возражала против рассмотрения дела в отсутствии ответчика Градовой О.И., заблаговременно и надлежащим образом извещённой о времени и месте судебного разбирательства, в порядке заочного производства.

В связи с тем, что дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленный законом срок, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, не явившихся в судебное заседание, заблаговременно и надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, в порядке заочного производства, согласно статьям 167, 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав пояснения представителя истца Юдичева Г.А., заключение прокурора Поливода Е.Ю., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, изучив письменные материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно частям 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать своё имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьёй 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что истец Юдичев С.А. с *.*.* по настоящее время является единственным собственником жилого помещения – однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи квартиры от 13.06.1997, что подтверждается выписками из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 06.11.2019 и 04.06.2020, удостоверяющих проведённую *.*.* государственную регистрацию прав на указанный объект недвижимости правообладателем Юдичевым С.А. (л.д. 8-10, 28-30); справкой формы № 9, выданной специалистом 1 категории МБУ «МФЦ Печенгского района» З.Ю.А. от 26.03.2020 (л.д. 7), из которой следует, что в спорной квартире с 01.07.1997 по настоящее время зарегистрирован и проживает сам истец Юдичев С.А., *.*.* г.р. Вместе с ним зарегистрированы проживающими со 02.04.1999 по настоящее время сын – Ю.Ю.С., *.*.* г.р., и ответчик Градова О.И., *.*.* г.р., что также подтверждается сведениями МП ОП в г. Заполярный ОМВД России по Печенгскому району и Отдела адресно-справочной работы УМВД России по Мурманской области, предоставленными по запросу суда 08.06.2020 и 09.06.2020 соответственно (л.д. 24, 26 с обратной стороны).

Между тем, из объяснений представителя истца Юдичева Г.А., данных в ходе судебного разбирательства, следует, что ответчик Градова О.И., с которой у Юдичева С.А. были близкие отношения, была зарегистрирована и фактически проживала в спорной квартире с 1999 года. Однако отношения с ответчиком не сложились, прекратились в 2008 году, после чего она собрала все свои вещи и вместе с сыном – Ю.Ю.С., которому на тот момент было 9 лет, уехала на постоянное место жительства в другой регион, однако с регистрационного учета не снялась. С указанного времени в спорную квартиру ответчик больше не вселялась и не проживала в ней, её личных вещей в квартире нет. Сообщил, что Градова О.И. не несёт бремя содержания спорной квартиры, в которой остается зарегистрированной. Со слов племянника – Ю.Ю.С., ему стало известно, что Градова О.И. зарегистрирована в Новгородской области у своей мамы, сожительствует с другим мужчиной, намерений вернуться и пользоваться спорным жилым помещением не имеет, препятствий в пользовании квартирой ей не чинится, её отсутствие не носит временного характера.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Частью 1 и 7 статьи 31 того же Кодекса установлено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несёт обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Согласно части 4 той же статьи закона, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Это означает, что бывшие члены семьи собственника и иные граждане, в случае прекращения у них права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как указано в абзаце 2 пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Поскольку ответчик Градова О.И. в спорной квартире не проживает длительное время, её личных вещей в квартире нет, в 2008 году вместе с сыном Ю.Ю.С., *.*.*. выехала на постоянное место жительства в другой регион, сохраняя в спорной квартире лишь регистрацию, каких-либо соглашений о проживании ответчика в спорном жилом помещении не заключалось, суд считает, что в силу установленных обстоятельств дела, ответчик не является членом семьи данного собственника жилья, не ведёт с ним совместного хозяйства, не несёт бремя по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем она утратила право пользования спорным жилым помещением.

При таких обстоятельствах регистрация ответчика в квартире истца препятствует Юдичеву С.А. реализовать свои права собственника данного жилого помещения по использованию и распоряжению жильём, а также возлагает на него дополнительное бремя по его содержанию, в том числе, по оплате жилищно-коммунальных услуг, которую он вынужденно производит в большем размере.

Таким образом, учитывая вышеизложенные нормы закона, а также то, что ответчик, не являясь членом семьи собственника жилого помещения, в добровольном порядке не снялась с регистрационного учёта по требованию собственника жилья, суд приходит к выводу, что исковые требования о признании Градовой О.И. утратившей право пользования жилым помещением, законны и обоснованы, а потому, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Юдичева С.А. к Градовой О.И. о признании утратившей право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать Градову О.И., *.*.* года рождения, уроженку села <адрес>, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в Печенгский районный суд Мурманской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд Мурманской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья      О.В. Самойлова