Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2688/2023 ~ М-2215/2023 от 20.09.2023

Дело № 2-2688/2023

Поступило в суд: 20.09.2023 г.

УИД 54RS0013-01-2023-004345-75

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2023 года                                г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Лихницкой О.В., при секретаре Уваровой Ю.В., с участием ответчика Негановой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Негановой О. А. о взыскании задолженности по кредитному договору

У с т а н о в и л :

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось с иском к Негановой О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что 15.08.2004 года ответчик обратилась в банк с заявлением, содержащим предложение о заключении с ней на условиях, изложенных в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт», в рамках которого Клиент просила: - выпустить на ее имя банковскую карту; - открыть ей банковский счёт для учета операций и проведения расчетов в соответствии с Договором; - для осуществления операций с использованием карты, превышающих остаток денежных средств на счете, осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование счета и с этой целью установить ей лимит. При подписании заявления клиент указала, что в рамках договора она обязуется неукоснительно соблюдать условия и тарифы, с которыми она ознакомлена, понимает, полностью согласна. В заявлении клиент также указала, что понимает и соглашается с тем, что акцептом ее предложения (оферты) о заключении договора являются действия банка по открытию ей счета. Банк, рассмотрев заявление ответчика, 15.09.2004 года открыл ей счет №, тем самым заключив Договор о карте №, и выпустил на ее имя кредитную карту. С использованием карты ответчиком были совершены расходные операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) за счет средств, предоставленных банком в кредит в порядке ст. 850 ГК РФ, что подтверждается выпиской по счету. Согласно условиям договора ответчик обязана своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями и тарифами. Погашение задолженности клиентом должно осуществляться путём размещения денежных средств на счёте (п.3 ст.810 ГК РФ, п. 4.13. условий) и их списания банком в безакцептном порядке. При этом в целях подтверждения права пользования картой клиент обязалась в соответствии с договором и счетами-выписками ежемесячно размещать на счёте сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа. В связи с тем, что ответчик не исполнила обязанность по оплате минимальных платежей, истец на основании п.1 ст. 810 ГК РФ потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, выставив и направив ей заключительный счёт-выписку со сроком оплаты до 28.05.2006 г. Сумма задолженности состоит из суммы основного долга в размере 61 773 руб.12 коп. Также истец просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 2 053 руб. 19 коп.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает (л.д.2).

Ответчик Неганова О.А. иск не признала, ходатайствовала о применении срока исковой давности и отказе в удовлетворении требований. Кроме того, пояснила, что в 2004 году она оформила потребительский кредит при покупке телефона. Кредит был погашен ею в установленный договором срок. О том, что ей якобы была выдана кредитная карта, она узнала в 2019 году, когда судебные приставы списали с ее счета 2000 рублей. С 2019 года она пыталась отменить судебный приказ о взыскании с нее задолженности. Судебный приказ был отменен в 2023 году.

С учетом мнения ответчика суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Поскольку ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, оно является обязательным для суда.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года).

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 15.08.2004 года между Негановой О.А. и АО «Банк Русский Стандарт» был заключен кредитный договор №35208065, что подтверждается анкетой к заявлению и заявлением Негановой О.А. (л.д.6-8), условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (л.д.13-21), Тарифным планом (л.д.11-12).

В соответствии с условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» предусмотрено, что по окончании каждого расчетного периода банк формирует и направляет клиенту счет-выписку. Счет-выписка – это документ, формируемый и направляемый банком клиенту по окончании расчетного периода, содержащий информацию обо всех операциях, отраженных на счете в течение расчетного периода, остатке денежных средств на счете, размере задолженности на конец расчетного периода, сумме и дате оплаты минимального платежа (п.1.34). Расчетный период – период, в течение которого банком учитываются операции, включаемые в очередной счет-выписку. Расчетный период равен 1 месяцу (п.1.30).

Материалами дела, в частности выпиской по счету (л.д.9-10) подтверждается, что Неганова О.А. произвела последний платеж в счет погашения задолженности в 2006 году.

Согласно п. 4.17 условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», срок погашения задолженности по настоящему договору, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком. С целью погашения клиентом задолженности банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку. Сумма, указанная в заключительном счете-выписке, является полной суммой задолженности на дату его выставления клиенту и подлежит оплате клиентом в полном объеме не позднее даты окончания срока, указанного в заключительном счете-выписке.

В связи с нарушением ответчиком условий договора по погашению кредита, истцом был выставлен Негановой О.А. заключительный счет, в котором указана общая сумма задолженности в размере 63 987 руб. 34 коп., установлен срок оплаты до 28.05.2006 года (л.д.22).

Таким образом, направив ответчику требование о погашении всей суммы задолженности по кредиту, АО «Банк Русский Стандарт» установило срок исполнения заемщиком обязательств по возврату долга.

30.06.2017 года мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с Негановой О.Н. задолженности по кредиту.

Определением от 25.05.2023 года судебный приказ был отменен (л.д.23).

С учетом установленных судом обстоятельств срок исковой давности следует исчислять с момента неисполнения требования кредитора, указанного в заключительном счете-выписке, т.е. с 29.05.2006 года, поскольку 28.05.2006 года являлось последним календарным днем для исполнения ответчиком обязательств по договору. Таким образом, о нарушении своего права банку стало известно 29.05.2006 года.

С настоящим иском истец обратился 20.09.2023 года, то есть, спустя 17 лет после того, как узнал о нарушении права со стороны ответчика. С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился в июне 2017, то есть, также спустя 11 лет после выставления ответчику заключительного счета.

Соответственно на момент обращения истца с настоящим исковым заявлением, равно как и на момент обращения с заявлением о вынесении судебного приказа, срок исковой давности истек.

С учетом установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. При обращении в суд с иском истцом оплачена государственная пошлина в размере 2476 руб. 15 коп. (л.д.4), которая заявлена ко взысканию.

Учитывая, что суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, с учетом приведенных положений ст. 98 ГПК РФ, требования о взыскании государственной пошлины также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р е ш и л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №35208065 ░░ 15.08.2004 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 61 773 ░░░. 12 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 053 ░░░. 19 ░░░., ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                        ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 20 ░░░░░░ 2023 ░░░░.