Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-54/2022 от 28.02.2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Бохан                                                                                                   18 апреля 2022 года

Боханский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Бардаевой С.Н., при секретаре Аюшиной М.В., с участием государственного обвинителя заметстиеля прокурора Боханского района Васильева А.А., защитника адвоката Макаровой Е.П., подсудимого Харченко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-54/2022 в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, военнообязанного, имеющего среднее образование, женатого, имеющего 2 несовершеннолетних детей, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ,

установил:

Харченко А.В. совершил незаконную рубку, а равно повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 ч. у ФИО1, находящегося в лесном массиве квартала № выдел № дача Тихоновская, Тихоновского участкового лесничества, расположенного в 16 км в юго-восточном направлении от <адрес>, возник преступный умысел на совершение незаконной рубки деревьев породы лиственница, сосна, пихта и повреждения до степени прекращения роста деревьев породы кедр.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, около 18 ч., Харченко А.В. находясь на участке местности квартала № выдел № дача Тихоновская Тихоновского участкового лесничества ТУМЛК <адрес> по Кировскому лесничеству, расположенном в 16-ти км в юго-восточном направлении от <адрес> в точках координат N №, в период с 18.15 часов до 19.00 часов, в нарушение ст. ст. 29, 30, 71, 75, 77 Лесного кодекса РФ и Правил заготовки древесины, не имея разрешений на использование леса в виде заготовки древесины, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления в результате преступных действий общественно опасных последствий в виде уничтожения деревьев до степени прекращения их роста и желая этого, умышлено путем спиливания с помощью бензопилы «Штиль МС 250» произвел фактически незаконную рубку лесных насаждений - дерева породы пихта в количестве 1 штуки в объеме 0,32 м3, отделив ствол дерева от корня до степени прекращения роста, находящихся в федеральной собственности и относящихся по целевому назначению к категории эксплуатационных лесов.

Далее Харченко А.В. в вышеуказанное время, находясь на вышеуказанном участке местности, во время движения на тракторе ДТ-75М без гос. рег. знака, увидел, что на пути следования трактора растут 2 дерева породы кедр. В нарушение ст. ст. 29, 30, 71, 75, 77 Лесного кодекса РФ и Правил заготовки древесины, не имея разрешений на использование леса в виде заготовки древесины, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления в результате преступных действий общественно опасных последствий в виде повреждения деревьев до степени прекращения роста и желая этого, Харченко А.В. продолжая движение на указанном тракторе, умышлено путем наезда трактором на 2 дерева породы кедр, вырвал стволы 2-х деревьев породы кедр с корнем из почвы, тем самым повредил лесные насаждения до степени прекращения их роста – 2 деревьев породы кедр в объеме 0,208 м3, находящихся в федеральной собственности и относящихся по целевому назначению к категории эксплуатационных лесов.

Далее Харченко А.В. в вышеуказанное время, находясь на вышеуказанном участке местности, в нарушение ст. ст. 29, 30, 71, 75, 77 Лесного кодекса РФ и Правил заготовки древесины, не имея разрешений на использование леса в виде заготовки древесины, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления в результате преступных действий общественно опасных последствий в виде уничтожения деревьев до степени прекращения роста и желая этого, умышлено путем спиливания с помощью бензопилы «Штиль МС 250» произвел фактически незаконную рубку лесных насаждений 1 дерева породы сосна в объеме 0,107 м3, 1 дерева породы лиственница в объеме 4,65, находящихся в федеральной собственности и относящихся по целевому назначению к категории эксплуатационных лесов.

После чего, продолжая свои преступные действия, Харченко А.В. подцепил ствол дерева породы лиственница к трактору ДТ-75 М без гос. рег. знака и стрелевал на площадку, где раскряжевал на 3 сортимента длиной по 6 метров.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ №1730 от 29.12.2018 года «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» для исчисления размера вреда, причиненного вследствие нарушения лесного законодательства применяется 50-тикратная стоимость древесины, исчисленная по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов, а также применяется корректирующий коэффициент 2 – если незаконная рубка осуществлялась в период с ноября по декабрь. Согласно Постановлению Правительства от 22.05.2007 года № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» ставка платы за 1 плотный куб. метр деловой древесины без коры породы сосна составляет 60,12 руб., 1 плотный куб. метр деловой древесины без коры породы лиственница составляет 48,24 руб., 1 плотный куб. метр деловой древесины без коры породы пихта составляет 54,18 руб., 1 плотный куб. метр деловой древесины без коры породы кедр составляет 72 руб. Кроме того, согласно Постановлению Правительства РФ от 12.10.2019 года № 1318 «О применении в 2021-2023 годах коэффициентов к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», при расчете суммы ущерба применяется корректирующий коэффициент 2,72.

Таким образом, Харченко А.В. причинил крупный ущерб лесному фонду Российской Федерации, в размере 71553 рублей.

Подсудимый Харченко А.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью, в соответствии со ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

    Согласно оглашенным в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаниям Харченко А.В. в качестве обвиняемого в ходе предварительного следствия, 25.11.2021г. вечером, когда он приехал на площадку и притащил вагончик, то сразу же решил ехать и почистить волок от площадки до деляны на тракторе ДТ-75М. По ходу волока с левой стороны, росли деревья, которые могли помешать при трелевке древесины. В это время у него возник умысел незаконно спилить данные деревья. Проехав на тракторе по волоку до деляны находящейся примерно 700 м. от площадки, он развернулся назад. Время было около 18.15 ч. Двигаясь по волоку и проехав примерно около 100 м от деляны, он остановил трактор, взял бензопилу «Штиль МС 250» и спилил дерево породы пихта. Далее поднимаясь вверх по волоку, по ходу движения с правой стороны он наехал трактором на 2 дерева породы кедр, которые вывернул с корнями. Эти деревья росли у самого волока и также мешали бы при трелевке древесины. Он их не стал спиливать бензопилой, т.к. они были молодые и ствол был очень тонкий. Далее двигаясь дальше вверх и проехав около 100 м, он остановил трактор, взял бензопилу и спилил дерево породы сосна, которое росло на самом волоке. Спиленные им деревья сосну, пихту и два уроненных кедра он решил позже утащить на площадку к вагончику и использовать в качестве дров. Проехав на тракторе еще примерно 100 м, он решил спилить лиственницу, которая росла среди мелких молодых деревьев слева от волока. Данное дерево породы лиственница он решил спилить на пиломатериал. Дерево росло не на деляне, примерно в 300 м от деляны по направлению к площадке. Данное дерево стояло с краю от волока. Он понимал, что дерево находится за границей деляны. Он взял бензопилу и примерно за 5 минут спилил данную лиственницу. Время было примерно 18.40 ч, когда он спилил лиственницу. После подцепив ее к трактору, утащил на площадку, где на следующий день раскряжевал на 3 сортимента по 6 м. Также когда он спиливал пихту, сосну и уронил 2 кедра, то тоже понимал, что данные деревья растут не на деляне, и что он не имеет права на их спиливание. Когда на следующий день, он трелевал древесину с деляны на площадку, то гусеницами трактора наехал на стволы пихты и сосны и раздавил их, это получилось из-за того что на развороте трактор съехал с волока на обочину (т.2 л.д. 35-38).

Обстоятельства совершения незаконной рубки деревьев и повреждения лесных насаждений до степени прекращения их роста с последовательным указанием всех обстоятельств совершения преступления Харченко А.В. изложил при проверке его показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.185-197).

Подсудимый Харченко А.В. подтвердил правильность его оглашенных показаний, данных им в ходе предварительного расследования, пояснив, что показания он давал добровольно, в содеянном раскаивается.

Суд доверяет оглашенным показаниям подсудимого Харченко А.В., поскольку он сообщил сведения о событии преступления, указав время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления, его показания последовательны и не противоречивы.

Сведения, сообщённые Харченко А.В., подтверждаются совокупностью иных доказательств, исследованных в ходе судебного заседания, и согласуются с ними.

Оснований полагать, что подсудимый оговорил себя, давая признательные показания, у суда не имеется.

В связи с указанным, суд признаёт оглашенные показания Харченко А.В. в ходе предварительного следствия допустимыми и подлежащими оценке в совокупности с имеющимися в деле доказательствами.

Суд полагает возможным положить в основу обвинения подсудимого Харченко А.В. признание им своей вины в совершении преступления.

Кроме собственного признания вина подсудимого подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Согласно оглашенным в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниям представителя потерпевшего ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в лесном массиве квартала № выдела № дача Тихоновская Тихоновского участкового лесничества ТУМЛК <адрес> по Кировскому лесничеству, в 16 км в юго-восточном направлении от д. <адрес>, в эксплуатационной категории лесов, имея умысел на совершение незаконной рубки лесных насаждений, незаконно совершило незаконную рубку 1 дерева породы сосна объемом 0,107 м3, 1 дерево породы лиственница объемом 4,65 м3, 1 дерево породы пихта объемом 0,32 м3, 2 дерева породы кедр объемом 0,208 м3 относящихся к категории эксплуатационных лесов, тем самым причинив Лесному фонду РФ в лице ТУ МЛК <адрес> по Кировскому лесничеству материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 71553 руб. (т.1 л.д. 72-74).

Свидетель Свидетель №7 суду показал, что в конце ноября 2021 г. он совместно с заместителем начальника ТУ МЛК Иркутской области по Кировскому лесничеству Свидетель №6, главным специалистом Гостехнадзора Свидетель №11 выехали в запланированное рейдовое мероприятие в лесной массив на территории Тихоновского участкового лесничества. Примерно в обеденное время приехали в д. Вершина, где обнаружили накатанные следы в сторону местности «Наруда». Проехав по следам 15-16 км, обнаружили площадку с лесозаготовительной техникой, вагончиком, там же был Харченко А., который пояснил, что у него имеются документы и он обрабатывает лесоделяну. Свидетель №11 стал проверять документы на технику ДТП-75 и МТЗ-82. Посмотрев документы на лесоделяну с Свидетель №6, выдвинулись в сторону самой лесоделяны, навстречу им попались Свидетель №3 и ФИО23, которые шли обратно к площадке. Они спустились вниз и посмотрели лесоделяну, где были визиры и затесы. Проверив деляну, примерно в 300 м от лесоделяны, т.е. за её границами ими был обнаружен пень лиственницы, у которой были свежие верхушки и опилки. От пня был волок на площадку. Свидетель №3 и ФИО23 пояснили, что ничего не знают. Они поднялись наверх и обнаружили дерево на плотбище или площадке. Затем спросили у Харченко, который пояснил, что эту древесину спилил он незаконно. Было установлено, что Харченко также за границами деляны по ходу волока задавил деревья пихта, сосна, кедр, последний пояснил, что они ему мешали. Свидетель №11 также выявил нарушения по технике. Далее он сообщил в отдел полиции.

Свидетель Свидетель №6 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ была совместная операция «Колея» для выявления незаконных рубок лесничества в его лице, с полиции Свидетель №7, от Гостехнадзора был Свидетель №11. Операция проводилась на территории Тихоновского участкового лесничества. При заезде в д.Вершина обнаружили накатанную дорогу в лесной массив, решили проехать, по следу приехали в местность «Наруда» на площадку, где лежал штабель древесины, стоял трактор ДТ-75, вагончик, из которого вышел Харченко А. Он посмотрел документы на лесоделяну, который показал Харченко, Свидетель №11 проверял технику. Они решили осмотреть лесосеку. Лесосека от плотбища находилась в 700 м, при спуске к деляне они обнаружили поднимающихся двух людей с лесосеки, как он понял работники. Свидетель №7 предложил им пройти на деляну, чтобы они показали, где находится лесосека. Они прошли на лесосеку, не доходя 300 м до неё, обнаружили свежеспиленное дерево породы лиственница. Сам ствол отсутствовал, была только вершинная часть дерева, двое пояснили, что не знают чье это. Они продолжили спускаться на лесосеку, при подходе к деляне в нескольких метрах были спиленная пихта диаметром около 20 см. Далее обследовали лесосеку, она рубилась правильно, за пределы лесосеки не выступили. Возвращаясь обратно, при подъеме на плотбище обнаружили срубленное молодое дерево породы сосна, находилось оно рядом с волоком и от волока основного подходило ответвление в виде еще одного волока, по которому было свалено трактором два кедра. После этого они поднялись на площадку, где Харченко пояснил, что это он срубил, об этом было сообщено в полицию. На следующий день он обсчитал ущерб. На то, что лиственница и пихта были свежеспиленные указывало то, что весь лес был в изморози, а на деревьях не было изморози.

Свидетель Свидетель №11 суду показал, что в ноябре 2021 г. была операция «Колея», в составе от Кировского лесхоза Свидетель №6, него и сотрудника полиции. Ездили проверяли квартала. По наезженной дороге выехали на деляну, где была техника. Свидетель №6 проверял деляну, когда Харченко предоставил документы, и выявил незаконную рубку лиственницы. Он проверял по своей работе по тракторам ДТ-75 и Белорус, которые не состояли на учете. На место рубки он не ходил.

Свидетель Свидетель №8 суду показала, что в октябре или в начале ноября 2021 г. поехали на отвод деляны с Харченко А., Свидетель №9, Свидетель №10 и она. Деляна отводилась в местности «Шабартуй» в квартале № Тихоновского участкового лесничества. Границы деляны обозначаются затесками топором с трех сторон с окошком в сторону деляны, ставятся столбы. В настоящее время по Правилам заготовки ставится один столб и поворотные углы помечаются скотчем. При возможности ставятся все столбы. Отведенная деляна была отмечена столбами. Отведенная ею деляна проверялась Кировским лесничеством, в данном случае проверял Свидетель №10. На деляночных столбах указывается квартал, сплошная рубка и год рубки. За границами деляны допускается 50-метровая полоса, это в основном опасные деревья, н-р, сухостой, наклоненные деревья, бывают деревья подпиленные, все это указывается в технологической карте и в первую очередь вырабатываются именно такие деревья. 300 метров это за пределами деляны.

Свидетель Свидетель №4 суду показал, что месяц не помнит, приехали на деляну, были сумерки, он стал убираться в вагончике, Харченко А. поехал смотреть дорогу до деляны. На деляне он работал вальщиком, границы деляны были обозначены затесками, за пределы деляны не выходили. Харченко таскал древесину на тракторе Казахстан. Когда приехали на деляну сотрудники лесничества и полиции, он работал на деляне, поднимаясь с деляны их остановили 2 сотрудников и спросили, кто вальщик, он сказал, что он и показал всю деляну. По дороге обнаружили пень лиственницы, у него спросили, кто спилил, он ответил, что сам только сейчас увидел и что не он спилил. Пень был свежий, самого дерева не было, его утащили на их площадку. Еще были обнаружены подавленные деревья. Харченко пояснил и показал, что он спилил лиственницу за пределами деляны.

Свидетель Свидетель №1 суду показала, что она подавала заявление в лесничество на выделение деляны, ей были выделены 2 деляны в Тихоновском лесничестве, квартал 60 выдел 15. Срок разработки делян был до 20 декабря и до 20 января. Супруг договаривался с Харченко о разработке деляны, по договору он обрабатывает, вывозит и убирает деляну. Харченко были переданы 2 договора купли-продажи. В конце ноября ей стало известно о совершении Харченко незаконной рубки.

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что в 2017 г. подавали заявление в лесничество на выделение делян. Весной прошлого года позвонили с лесничества и сказали, что выделят деляны, тогда он стал искать людей, кто будет вырабатывать деляну, после чего ему позвонил Харченко А. Лесоделяны отводились лесничеством, на отвод он не ездил, на делянах не был. Они с Харченко заключили договор, по которому он должен выработать деляну и предоставить пиломатериал. Ему позвонили с полиции и сообщили о незаконной рубке, он созвонился с Харченко, тот пояснил, что случайно залез за территорию деляны, спилил 1 дерево и сломал пару деревьев.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №3 в ходе предварительного следствия, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Харченко А. предложил ему поработать в лесу чокеровщиком на лесоделяне, он согласился, не спрашивал, есть ли у него документы на деляну. Договорились, что поедут на деляну на следующий день. ДД.ММ.ГГГГ около 7 ч. утра он с Харченко поехали на деляну, ехали около 1 часа и приехали на деляну, где был вагончик, в нём находился ФИО21 Он остался на площадке, а Харченко с ФИО21 на тракторе поехали работать на деляну. Спустя некоторое время Харченко подъехал на тракторе и притащил бревна, он отцепил эти бревна от чокеров трактора, так продолжалось до обеда. В обеденное время, когда они собирались обедать, он пошел по следу волока в сторону деляны, чтобы позвать ФИО21 на обед, и когда они шли обратно к вагону, встретили работника лесничества и сотрудника полиции. Затем они совместно с сотрудником лесничества и полицейским пошли на деляну. О том, что Харченко спилил одно дерево за границей деляны ему стало известно от сотрудников полиции. До этого момента он ничего не знал, поскольку находился на площадке и Харченко ему об этом ничего не говорил. Незаконной рубки леса он не совершал и участия в незаконной рубке не принимал (т.1 л.д.120-122).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №10 в ходе предварительного следствия, следует, что в октябре 2021 вместе с мастером леса АУ «<адрес>» Свидетель №8, ФИО1 и еще одним мужчиной выехали в лесной массив Тихоновского участкового лесничества для отвода лесосеки для Харченко А.В. Проехав около 16 км от <адрес>, прибыли в лесной массив квартала № выдел № дача Тихоновская Тихоновского участкового лесничества. Они отмерили площадь лесосеки 0,39 га, определили точки, где нужно поставить деляночные столбы и по навигатору определили точки координат столбов, далее сделали затесы на деревьях обозначающие границы деляны. Они поставили деляночные столбы и написали на них: номера квартала и выдела, год, площадь лесосеки. На расстоянии примерно около 1 км от лесосеки была старая погрузочная площадка. От данной площадки до отведенной лесосеки был старый волок похожий на лесную дорогу. Так как Харченко А.В. участвовал при отводе этой лесоделяны, то он знал и видел, как и где проходит граница. На площади отведенной деляны других затесов обозначающих границы деляны не имелось. Примерно в 300-400 м от отведенной лесосеки были старые затесы на деревьях. Харченко А.В. также видел этот затес т.к. он находится вдоль старого волока и не заметить его невозможно. Старый затес отличается от нового по внешним признакам визуально и по темноте его возможно отличить (т.1 л.д.207-210).

Свидетель Свидетель №5 суду показал, что он передал в аренду Харченко А.В. принадлежащий ему трактор Казахстан гусеничный в ноябре-декабре 2021 г. Трактор на учете не состоит, приобрел он трактор лет 8-10 назад. Со слов Харченко ему известно, что последний будет работать на разработке деляны. Харченко ему сообщил, что ошибся в затесках и спилил за границами деляны.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля Харченко В.В. в ходе предварительного следствия, установлено, что Харченко А. его сын. Осенью 2021 г. сын стал работать на лесоделянах в лесном массиве вблизи <адрес> по договорам подряда. Для работы в лесу он попросил у него его бензопилу «Штиль МС 250». Он дал сыну свою бензопилу, о том, как ФИО2 совершил незаконную рубку деревьев ему ничего неизвестно. Ранее они с сыном сделали затесы по границе деляны и поставили деляночные столбы (т.1 л.д.202-205).

Оценивая показания свидетелей, суд считает их достоверными, не противоречащими обстоятельствам дела, поскольку они согласуются как между собой, так с оглашенными показаниями Харченко А.В., а также с другими доказательствами, собранными по делу.

Вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается также следующими объективными доказательствами.

Сообщением, поступившим в ДЧ МО МВД России «Боханский» ДД.ММ.ГГГГ от ФИО6 о том, что в <адрес> Тихоновского участкового лесничества обнаружена незаконная рубка леса (т.1 л.д.4).

Рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ДЧ МО МВД России «Боханский» поступило телефонное сообщение от ФИО6 о том, что в <адрес> Тихоновского участкового лесничества обнаружена незаконная рубка леса (т.1 л.д.5).

Протоколом осмотра в сфере ЛПК от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей и схемой к нему, в ходе которого в лесном массиве квартала № выдел № дача Тихоновская Тихоновского участкового лесничества в 16-ти км к юго-востоку от д. Вершина, <адрес> обнаружена незаконная рубка 1 дерева породы лиственница, 1 дерева породы сосна, 1 дерева породы пихта, повреждение до степени прекращения роста 2-х деревьев породы кедр, измерены диаметры пней. Изъяты: древесина породы лиственница: 3 сортимента по 6 метров объемом 3,4 м?, бензопила «штиль МС 250», трактор ДТ-75М без гос. рег. (т.1 л.д. 6-26).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена древесина породы лиственница в количестве 3-х сортиментов длиной по 6 метров, общим объемом 3,4 м? (т.1 л.д. 83-85).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены документы ТУ МЛК <адрес> по Кировскому лесничеству: акт о лесонарушении №, расчет суммы ущерба, 2 перечетные ведомости, абрис места незаконной рубки лесных насаждений (т.1 л.д. 89-91)

Из акта о лесонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что незаконная рубка 1 дерева породы сосна, 1 дерева породы лиственница, 1 дерева породы пихта, а также повреждение до степени прекращения роста деревьев породы кедр в количестве 2 штук были совершены в квартале 60, выделе 14 дача Тихоновская Тихоновского участкового лесничества, площадь незаконной рубки 0,1 га (т.1 л.д.53-55).

Согласно расчету, ущерб от незаконной рубки деревьев и повреждения деревьев составил 71553 руб. (т.1 л.д.56-58).

В соответствии с перечетными ведомостями от ДД.ММ.ГГГГ произведен перечет пней деревьев породы сосна, лиственница, кедр, пихта, количество пней 2 шт. и перечет сортиментов древесины породы лиственница, количество сортиментов 3 шт. (т.1 л.д.59,60).

Согласно абрису незаконной рубки и копии лесотаксационного описания незаконная рубка деревьев расположена в квартале 60, выделе 14 дача Тихоновская Тихоновского участкового лесничества (т.1 л.д.61,62).

Протоколом выемки от 15.12.2021г., согласно которому Харченко А.В. выданы документы на лесоделяну Свидетель №1: договор купли-продажи лесных насаждений № от 09.11.2021г., технологическая карта лесосечных работ № от 09.11.2021г., схема расположения лесных насаждений и характеристика и объем древесины лесных насаждений подлежащей заготовке, акт приема-передачи лесных насаждений № от 09.11.2021г., трудовое соглашение (т.1 л.д.136-138).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена бензопила «Штиль МС 250» с серийным номером 824785316 (т.1 л.д.144-145).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен гусеничный трактор ДТ-75М без гос. рег. знака, оборудованный навеской для трелевки древесины, с номером моста 28369 (т.1 л.д.158-160).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены документы: договор купли-продажи лесных насаждений № от 09.11.2021г., технологическая карта лесосечных работ № от 09.11.2021г., схема расположения лесных насаждений и характеристика и объем древесины лесных насаждений подлежащей заготовке, акт приема-передачи лесных насаждений № от 09.11.2021г., трудовое соглашение (т.1 л.д. 168-170)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого стоимость древесины общим объемом 3,4 м3 подлежащей реализации составляет 2 125 рублей (т.1 л.д.154-155).

Исследовав, проверив и оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд находит их относимыми к делу, допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными, а все собранные доказательства в совокупности достаточными для разрешения данного уголовного дела.

Суд квалифицирует действия подсудимого Харченко А.В. по п. «г» ч.2 ст. 260 УК РФ – как незаконная рубка, а равно повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений, совершенные в крупном размере.

Судом установлено, что Харченко А.В. действовал с нарушением требований законодательства, то есть без оформления необходимых документов, его действия носили умышленный характер.

Об умышленном характере действий подсудимого свидетельствуют его действия по приготовлению к совершению преступления, так и непосредственно в период совершения преступления. В ходе судебного следствия установлено, что незаконная рубка совершена Харченко А.В., а также деревья кедра повреждены им за границами отведенной деляны.

Ущерб, причиненный лесному фонду РФ и исчисленный по утвержденным Правительством Российской Федерации таксам, действовавшим на момент инкриминируемого преступления, составил 71553 рубля, что в соответствии с примечанием к ст.260 УК РФ является крупным размером.

Психическое состояние подсудимого сомнений у суда не вызывает. С учетом адекватного поведения Харченко А.В. в судебном заседании, отсутствия сведений о психических отклонениях, суд пришел к убеждению о вменяемости Харченко А.В. и необходимости назначения ему наказания за совершенное преступление.

При определении вида и размера наказания подсудимому Харченко А.В. суд в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства, влияющие на наказание, личность подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Согласно данным о личности подсудимый Харченко А.В. не судим, состоит в зарегистрированном браке, на иждивении двое несовершеннолетних детей, характеризуется удовлетворительно, не работает, имеет подсобное хозяйство (т.2 л.д.14, 20,21,23).

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд учитывает в соответствии с п.п. «г, и, к» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в дачи изобличающих себя показаний, подтвержденных при проверке показаний на месте, добровольное возмещение имущественного ущерба, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины и раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, указанные смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также с учетом необходимости влияния назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд пришел к выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление Харченко А.В. и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты путем назначения ему наказания в виде лишения свободы без его реального отбывания, т.е. с применением ст.73 УК РФ условно.

При определении размера наказания суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, личности виновного, его материального и семейного положения, суд находит возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и запрета занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Судьбу вещественных доказательств по делу следует определить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Согласно материалам дела древесина породы лиственница в объеме 3,4 м3 постановлением следователя передана в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области для реализации. Сведений о том, что переданная древесина была реализована в деле нет. Следовательно, указанную древесину породы лиственница в объеме 3,4 м3 необходимо оставить у представителя собственника – Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, после реализации древесины денежные средства следует зачислить в доход бюджета РФ.

С учетом трудоспособного возраста и возможности получения дохода, суд считает необходимым взыскать в доход федерального бюджета с Харченко А.В. процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой вознаграждения адвоката за его участие в судебном разбирательстве по назначению, т.к. оснований для его освобождения от их уплаты суд не находит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.296-300, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Харченко А.В. наказание в виде лишения свободы считать условным и установить испытательный срок 2 года.

В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ возложить на осужденного Харченко А.В. исполнение следующих обязанностей: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию в десятидневный срок после вступления приговора в законную силу; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий исправление осужденных, по установленному графику.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Харченко А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней, при вступлении приговора в законную силу отменить.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката в сумме 6750 руб. в доход федерального бюджета.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

бензопилу «Штиль МС 250» – возвратить собственнику Свидетель №9,

- акт о лесонарушении №, расчет суммы ущерба по незаконной рубке лесных насаждений, 2 перечетные ведомости, абрис – хранить в материалах дела;

- древесину породы лиственница в объеме 3,4 м3 – оставить у представителя собственника – Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, денежные средства от реализации древесины зачислить в доход бюджета РФ;

- трактор ДТ-75М без гос. рег. знака – считать переданным владельцу Свидетель №5

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Боханский районный суд в течение 10 суток с момента его провозглашения.

Председательствующий                                                                 С.Н. Бардаева