Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2139/2023 ~ М-311/2023 от 25.01.2023

Дело № 2-2139/2023 (УИД 53RS0022-01-2023-000422-43)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2023 года                   Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Шибанова К.Б.,

при секретаре Ильиной А.С.,

с участием истцов Дудко Л.Л., Подмолодиной Т.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дудко ФИО7 и Подмолодиной ФИО8 к Жилищно-строительному кооперативу № 35 об обязании совершить определенные действия,

у с т а н о в и л:

Дудко Л.Л. и Подмолодина Т.Ф. обратились в суд с иском (с учетом последующего уточнения исковых требований) к Жилищно-строительному кооперативу № 35 (далее также – ЖСК-35, Кооператив) об обязании в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу заменить лампы, используемые для освещения лестничных пролетов в подъездах многоквартирного дома <адрес>, на энергосберегающие осветительные приборы с датчиками движения, в обоснование указав, что являются собственниками жилых помещений, расположенных в вышеназванном многоквартирном доме. В период с ДД.ММ.ГГГГ по инициативе правления ЖСК-35 было проведено внеочередное общее собрания собственников помещений в данном доме. Собранием принято решение, оформленное протоколом № 1 от ДД.ММ.ГГГГ, о замене ламп, используемых для освещения лестничных пролетов в подъездах упомянутого многоквартирного дома, на энергосберегающие приборы, оборудованные датчиками движения. Названное решение собрания ответчиком до настоящего времени не исполнено.

Представитель ответчика ЖСК-35, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «ТК «Новгородская», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Истцы Дудко Л.Л. и Подмолодина Т.Ф. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали.

В судебном заседании истец Дудко Л.Л. представила в материалы дела письменное заявление представителя ответчика ЖСК-35 о признании иска, в соответствии с которым последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, представителю ответчика известны и понятны.

Судом признание ответчиком ЖСК-35 иска Дудко Л.Л. и Подмолодина Т.Ф. принято, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, а потому требования истцов Дудко Л.Л. и Подмолодиной Т.Ф. подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Учитывая характер и объем работ, необходимых для замены ламп, используемых для освещения лестничных пролетов в подъездах многоквартирного дома № <адрес>, на энергосберегающие осветительные приборы с датчиками движения, обеспечивающими выключение освещения при отсутствии людей, а также имущественное положение ЖСК-35, суд считает возможным установить ответчику срок исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ.

Так как решение суда состоялось в пользу истцов, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ЖСК-35 в пользу Дудко Л.Л. и Подмолодиной Т.Ф. подлежат взысканию понесенные последними судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере по 45 рублей в пользу каждой.

При этом на основании подп. 1, 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцам Дудко Л.Л. и Подмолодиной Т.Ф. из местного бюджета следует возвратить уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере по 405 руб. каждой.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 206 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Дудко ФИО7 (ИНН <данные изъяты>) и Подмолодиной ФИО8 (ИНН <данные изъяты>) к Жилищно-строительному кооперативу № 35 (ИНН 5321042121) – удовлетворить.

Обязать Жилищно-строительный кооператив № 35 в срок до ДД.ММ.ГГГГ произвести замену ламп, используемых для освещения лестничных пролетов в подъездах многоквартирного дома <адрес>, на энергосберегающие осветительные приборы, оборудованные датчиками движения, обеспечивающими выключение освещения при отсутствии людей в данных местах общего пользования.

Взыскать с Жилищно-строительного кооператива № 35 в пользу Дудко ФИО7 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 45 рублей.

Взыскать с Жилищно-строительного кооператива № 35 в пользу Подмолодиной ФИО8 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 45 рублей.

Возвратить Дудко ФИО7 из местного бюджета государственную пошлину в размере 405 рублей, уплаченную по чеку-ордеру ПАО Сбербанк от 24 января 2023 года.

Возвратить Подмолодиной ФИО8 из местного бюджета государственную пошлину в размере 405 рублей, уплаченную по чеку-ордеру ПАО Сбербанк от 24 января 2023 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения – 24 июля 2023 года.

Председательствующий К.Б. Шибанов