Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1900/2020 ~ М-1954/2020 от 07.05.2020

Гражданское дело № 2-1900/2020

66RS0006-01-2020-001814-28

Мотивированное заочное решение изготовлено 17.08.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 августа 2020 года                                                                                   г. Екатеринбург                                                                     

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Шевелевой А.В.,

при секретаре судебного заседания Болдыревой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Степанову С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что 11.02.2019 между банком и Степановым С.В. заключен кредитный договор < № > с лимитом кредитования при открытии договора 75 000 рублей сроком на 120 месяцев. Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств Банк исполнил в полном объеме, однако заемщик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность.

В исковом заявлении истец просит суд взыскать с ответчика Степанова С.В. задолженность по кредитному договору < № > от 11.02.2019 в размере                 82 840 руб. 96 коп., из которых: 74 932 руб. 97 коп. - просроченная ссуда, 2 262 руб. 93 коп. - неустойка по ссудному договору, 342 руб. 71 коп. - неустойка на просроченную суду, 4 017 руб. 99 коп. - штраф за просроченный платеж, иные комиссии - 1 284 руб. 36 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 685 руб. 23 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка, а также выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения спора надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об отложении слушания дела не ходатайствовал, о причинах неявки в судебное заседание не сообщил.

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив все представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащей применению к спорным правоотношениям, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 11.02.2019 между банком и Степановым С.В. заключен кредитный договор < № >, согласно которому заемщику была выдана кредитная карта с лимитом кредитования при открытии договора 75 000 рублей.

Выпиской по счету подтверждается, что ответчику была предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования, заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, что по делу не оспорено.

Таким образом, банк свои обязательства перед заемщиком выполнил надлежащим образом.

Вместе с тем, свои обязательства по возврату кредитных денежных средств ответчик надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика составляет 82 840 руб. 96 коп., из которых: 74 932 руб. 97 коп. - просроченная ссуда, 2 262 руб. 93 коп. - неустойка по ссудному договору, 342 руб. 71 коп. - неустойка на просроченную суду, 4 017 руб. 99 коп. - штраф за просроченный платеж, иные комиссии - 1 284 руб. 36 коп.

Данный расчет ответчиком по делу не оспорен, иного расчета задолженности суду не представлено, оснований не согласиться с ним у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору < № > от 11.02.2019 в размере 82 840 руб. 96 коп.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 2 685 руб. 23 коп., которая также подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать со Степанова С. В. в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору                < № > от 11.02.2019 в размере 82 840 руб. 96 коп., из которых: 74 932 руб. 97 коп. - просроченная ссуда, 2 262 руб. 93 коп. - неустойка по ссудному договору, 342 руб. 71 коп. - неустойка на просроченную суду, 4 017 руб. 99 коп. - штраф за просроченный платеж, комиссии - 1 284 руб. 36 коп., а также расходы на оплату государственной пошлины размере 2 685 руб. 23 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе                              в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                              А.В. Шевелева