Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1046/2023 от 15.05.2023

УИД: 10RS0№-05 Дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петрозаводск                             19 июня 2023 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Петиной Т.В., при секретаре Тереховой Е.Н., с участием государственного обвинителя Железовой Ю.В., подсудимого Рошка А.С., его защитника – адвоката Куклис А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Рошка А.С., <данные изъяты>, не судимого,

    под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Рошка А.С. управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Рошка А.С., заведомо зная, что он является лицом, привлеченным к административной ответственности по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 города Петрозаводска Республики Карелия от 24 февраля 2021 года, вступившим в законную силу 21 марта 2021 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, действуя из иной личной заинтересованности, вызванной желанием управлять транспортным средством, в период времени до 22 часов 50 минут 20 февраля 2023 года, находясь в состоянии опьянения, умышленно управлял автомобилем ФОЛЬКСВАГЕН ПОЛО государственный регистрационный знак №, передвигаясь по улицам города Петрозаводска Республики Карелия, до того как в 22 часа 50 минут 20 февраля 2023 года напротив дома № 20 по улице Гвардейская в городе Петрозаводске Республики Карелия был остановлен сотрудниками ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску, после чего Рошка А.С. в 23 часа 02 минуты был отстранен от дальнейшего управления транспортным средством, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он управляет автомобилем в состоянии опьянения. Будучи направленным инспектором ДПС Б.И.К. на законных основаниях на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, Рошка А.С. в 00 часов 07 минут 21 февраля 2023 года заявил об отказе от его прохождения, что в силу примечания 2 к статье 264 Уголовного Кодекса Российской Федерации приравнивается к управлению транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В ходе судебного заседания подсудимый Рошка А.С. согласился с предъявленным обвинением, полностью признал свою вину в совершении указанного преступления, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Защитник подсудимого - адвокат Куклис А.С. ходатайство подсудимого поддержала.

Государственный обвинитель Железова Ю.В. не возражала на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Ходатайство подсудимого Рошка А.С. о применении особого порядка принятия судебного решения удовлетворено судом, поскольку заявлено с соблюдением требований статей 314-316 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Наказание за инкриминируемое преступление не превышает пяти лет лишения свободы. В связи с этим суд считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Рошка А.С.

На основании положений ст.316 УПК РФ суд считает вину подсудимого Рошка А.С. в совершении указанного в приговоре преступления установленной.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, совершенного подсудимым, каких-либо оснований, влекущих его освобождение от уголовной ответственности или наказания, не имеется.При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и близких ему лиц.

Рошка А.С. не судим, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в активном участии в проведении следственных действий, <данные изъяты>, а также полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Других обстоятельств, которые бы давали основания для признания их смягчающими наказание, суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не имеется.

С учетом характера преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, обстоятельств дела, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, его материального и семейного положения, отношения Рошка А.С. к содеянному, а также в целях восстановления социальной справедливости, суд считает, что исправлению подсудимого в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ будет способствовать наказание в виде обязательных работ. Предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ ограничений к отбыванию данного вида наказания подсудимым в судебном заседании не установлено.

Суд также применяет в отношении подсудимого обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлениями транспортными средствами, в виде запрета на управление транспортными средствами на определенный срок. При определении размера дополнительного наказания суд принимает во внимание приведенные выше обстоятельства, влияющие на наказание, а также, что управление транспортным средством не является профессией подсудимого, не связано с получением им материального дохода, в связи с чем, лишение права заниматься указанной деятельностью не может негативно сказаться на условиях жизни подсудимого и его семьи.

Положения частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ распространяются на наиболее строгий вид наказания, которое судом не назначается.

С учетом совершения подсудимым преступления небольшой тяжести не имеется оснований для обсуждения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения ст.64 УК РФ и назначении менее строгого наказания или неприменении предусмотренного дополнительного наказания, при рассмотрении дела не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, складывающиеся из вознаграждения адвоката в ходе дознания и судебного заседания, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Рошка А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание за данное преступление в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в том числе личными, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить осужденному, что в соответствии с положениями ч.3 ст.49 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления.

В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Т.В. Петина