Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-459/2022 от 06.07.2022

Копия

Материал №

Дело №

24RS0№-70

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 декабря 2022 года                      <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Татарниковой Е.В..,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1 о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по иску ФИО2 к ООО ФСК «Монолитинвест» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, указав, что между ФИО3 (Цедентом) и ею был заключен договор уступки цессии от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого к заявителю перешло право требования задолженности по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, заявитель является правопреемником ФИО3 в установленном правоотношении. Просит суд произвести процессуальное правопреемство в настоящем гражданском деле, заменив взыскателя ФИО3 на правопреемника ФИО1

В судебное заседание участники судебного разбирательства не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещались судом своевременно и надлежащим образом, причины неявки не сообщили.

Заявленные требования о замене стороны в исполнительном производстве рассмотрены в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно ч.1 ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником; правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно статье 52 Закона об исполнительном производстве, регулирующей вопросы правопреемства в исполнительном производстве, в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства, в том числе в связи уступкой права требования, судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства ее правопреемником на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица.

В соответствии с п.п.1,2 ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Согласно со ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии со ст.389.1 ГК РФ взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ решением Советского районного суда <адрес>, вступившим в законную силу, постановлено взыскать с ООО ФСК «Монолитинвест» в пользу ФИО2 в счет стоимости устранения недостатков 133 189 руб., компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб., в счет возмещения расходов по оценке 40 000 руб., в счет возмещения расходов на оказание юридических услуг 12 000 руб., расходы за заверенную копию заключения 2 000 руб., штраф в сумме 10 000 руб., всего – 198 189 руб. Взыскать с ООО ФСК «Монолитинвест» в пользу ООО «КрайОценка» в счет оплаты судебной экспертизы 38 000 руб. Взыскать с ООО ФСК «Монолитинвест» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 4 163,78 руб.

Определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по указанному гражданскому делу взыскатель ФИО2 был заменен на ФИО3.

Исполнительный лист ФС № направлен представителю истца ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (Цедентом) и ФИО1 (Цессионарием) заключен договор цессии, согласно которому ФИО1 перешло право требования к ООО «Монолитинвест» по решению Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №. Согласно акту приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства по договору цессии получены ФИО3

Решение до настоящего момента не исполнено, доказательств обратного стороной ответчика не представлено. Согласно сведениям с сайта ФССП по вышеуказанному исполнительному листу возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

При данных обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования о процессуальном правопреемстве.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 44, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Произвести замену взыскателя ФИО3 на ФИО1 по гражданскому делу по иску ФИО2 к ООО ФСК «Монолитинвест» о защите прав потребителя.

Определение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> в течение 15 рабочих дней.

Председательствующий:                      Е.В. Татарникова

Копия верна судья Е.В.Татарникова