Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1107/2024 ~ М-699/2024 от 02.04.2024

Дело № 2-1107/2024

УИД 34RS0003-01-2024-001216-32

                                                              РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград                                                                          20 августа 2024 г.

Кировский районный суд г. Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Самсоновой М.В.

при секретаре судебного заседания Титовой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Новый дом» о возложении обязанности, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Новый дом» (далее по тексту – ООО «Новый дом») о возложении обязанности, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

В обоснование заявленных требований указала, что она является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. Управляющей организацией, осуществляющей содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого <адрес> <адрес> <адрес> является ООО «Новый дом». В конце октября 2022 г. на стенах стал проявляться плесенный грибок. Согласно актам обследования от <ДАТА>, <ДАТА>, <ДАТА>, <ДАТА>, <ДАТА> и по настоящее время происходит затопление указанной квартиры в результате попадания влаги на фасад здания из-за выкрашивания бетонного слоя кирпичной кладки фасада. Управляющая компания в письме от <ДАТА> сообщила, что ремонт фасада в границах ее жилого помещения запланированы на второй квартал 2023 года. Однако, никакие работы выполнены не были. <ДАТА> истцом в адрес ответчика направлено заявление содержащее требование выполнить ремонтные работы и проверить кровлю дома, которое оставлено без рассмотрения. <ДАТА> ей направлено обращение в Департамент жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса управление Жилищной инспекции Волгограда на бездействие управляющей компании. В ответе от <ДАТА> на данное обращение Управление Жилищной инспекции Волгограда указано, что специалистами управляющей организацией проведено обследование ограждающих конструкций вышеуказанной квартире, составлен акт. Причиной повреждений в данной квартире является нарушение герметизации шва кирпичной кладки. Работы по устранению нарушений кладки в границах <адрес> многоквартирного <адрес> <адрес> запланированы и будут выполнены в срок до <ДАТА> Также истцом были поданы обращения в различные государственные органы, а именно УНО Региональный фонд капитального управления многоквартирных домов, прокуратуру <адрес>. В период времени с <ДАТА> по <ДАТА> она неоднократно обращалась в ООО «Новый дом» с заявлениями о проведении ремонта. Указала, что Департаментом жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса управление Жилищной инспекции Волгограда вновь проведен осмотр фасада в границах квартиры истца и выявлено повреждение парапетной части фасада в границах <адрес> виде выпадения кирпичей из кирпичной кладки. По итогам проверки управляющей компании предписаны следующие мероприятия по устранению выявленных нарушений: привести надлежащее техническое состояние кровельное покрытие в границах <адрес> многоквартирного <адрес> по ул. им. генерала Шумилова, привести в надлежащее техническое состояние фасад, а именно парапетную часть в границах <адрес> многоквартирного <адрес>, до настоящего времени предписание не исполнено, ремонт ответчиком не произведен и происходит затопление ее квартиры.

С учетом изложенного просит суд обязать в течении месяца с момента вступления решения суда в законную силу ООО «Новый дом» выполнить ремонтные работы: привести в надлежащее техническое состояние кровельное покрытие в границах <адрес> многоквартирного <адрес> провести ремонт фасада, утеплить фасад, а также произвести ремонт парапетной части в границах <адрес> многоквартирного <адрес> <адрес>; взыскать с ООО «Новый дом» в свою пользу неустойку в размере № рублей, компенсацию морального вреда в размере № рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, стоимость на оказание юридических услуг в размере № рублей; истребовать у ООО «Новый дом» расшифровку тарифа по оплате за содержание общего имущества за 2022 -2024 года с целью определения суммы перерасчета; обязать ООО «Новый дом» произвести перерасчет ранее оплаченной услуги по содержанию общего имущества с октября 2022 г. по настоящее время.

В ходе судебного разбирательства истец изменил исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просит суд обязать в течении месяца с момента вступления в законную силу решения уда ООО «Новый дом» привести в надлежащее техническое состояние фасад в границах <адрес> многоквартирного <адрес> <адрес>, а именно: утеплить и отштукатурить фасад в границах <адрес> многоквартирного <адрес> <адрес>.

Истец ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО4 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала, просила суд обязать в течении месяца с момента вступления в законную силу решения суда ООО «Новый дом» привести в надлежащее техническое состояние фасад в границах <адрес> многоквартирного <адрес> <адрес>, а именно: утеплить и отштукатурить фасад в границах <адрес> многоквартирного <адрес> <адрес> по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Новый дом» - ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала части, заявленные суммы считает завышенными. Утепление фасада здания не входит в работу управляющей компании.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, об уважительности причины неявки суд не уведомлен.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, дав правовую оценку доводам сторон, суд приходит к следующему.

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома.

В силу п.3 ст.39Жилищного кодекса Российской Федерации, правила содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА> N 491 (далее - Правила), в состав общего имущества включаются крыши.

Согласно ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с п. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами (пункт 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как следует из пункта 10 Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил).

Пунктами 2.3.3, 4.2.1.1, 4.10.2.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России № от <ДАТА> установлено, что в примерный перечень работ, относящихся к текущему ремонту, включается, в числе прочего, герметизация стыков, заделка и восстановление архитектурных элементов; смена участков обшивки деревянных стен, ремонт и окраска фасадов.

Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать: заданный температурно-влажностный режим внутри здания; исправное состояние стен для восприятия нагрузок (конструктивную прочность); устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; теплозащиту, влагозащиту наружных стен.

Организации по обслуживанию жилищного фонда в процессе эксплуатации жилых домов должны регулярно осуществлять мероприятия по устранению причин, вызывающих увлажнение ограждающих конструкций (поддержание надлежащего температурно-влажностного режима и воздухообмена в жилых и вспомогательных помещениях, включая чердаки и подполья; содержание в исправном состоянии санитарно-технических систем, кровли и внутренних водостоков, гидро- и пароизоляционных слоев стен, перекрытий, покрытий и пола, герметизации стыков и швов полносборных зданий, утепление дефектных ограждающих конструкций, тепло- и пароизоляции трубопроводов, на поверхности которых образуется конденсат, обеспечение бесперебойной работы дренажей, просушивание увлажненных мест, содержание в исправном состоянии отмосток и водоотводящих устройств и др.).

В силу положений п. 4.2.3.1. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России № от <ДАТА>, местные разрушения облицовки, штукатурки, фактурного и окрасочного слоев, трещины в штукатурке, выкрашивание раствора из швов облицовки, кирпичной и мелкоблочной кладки, разрушение герметизирующих заделок стыков полносборных зданий, повреждение или износ металлических покрытий на выступающих частях стен, разрушение водосточных труб, мокрые и ржавые пятна, потеки и высолы, общее загрязнение поверхности, разрушение парапетов и т.д. должны устраняться по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития. Разрушение и повреждение отделочного слоя, ослабление крепления выступающих из плоскости стен архитектурных деталей (карнизов, балконов, поясов, кронштейнов, розеток, тяг и др.) следует устранять при капитальном ремонте по проекту.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от <ДАТА>

В соответствии с данными, размещенными на официальном сайте Государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства, в разделе «Реестр объектов жилищного фонда», находящемся в свободном доступе, многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, находится в управлении ООО «Новый дом».

Судом установлено, что в принадлежащей истцу квартире происходит регулярное затопление.

Согласно акту обследования от <ДАТА> составленного ООО «Новый дом» в составе комиссии: инженера ФИО6, мастеров ФИО7, ФИО8 установлены следующие повреждения: комната - стена (гл. фасад) обои улучшенного качества, под обоями пятно темного цвета площадью 0,5 кв.м. Требуется штукатурка фасада. Затопление произошло в результате попадания влаги на фасад здания.

<ДАТА> сотрудниками ООО «Новый дом» в лице инженера ФИО6, мастеров ФИО7, ФИО8 проведен осмотр квартиры истца и установлены следующие повреждения: комната - стена фасадная обои улучшенного качества, под обоями пятно темного цвета площадью 0,6 кв.м.; кухня – стена фасадная, обои моющиеся, под обоями пятно темного цвета площадью 1 кв.м. Затопление произошло в результате затопления влаги на фасад здания в результате длительной эксплуатации (произошло выкрашивание цементнопесчанного шва). Требуется штукатурка фасада. По результатам осмотра составлен акт обследования от <ДАТА>

Актом обследования от <ДАТА> составленного в присутствии мастеров ФИО6, мастеров ФИО7, ФИО8 установлены следующие повреждения: комната - стена (фасад) обои улучшенного качества, под обоями пятно темного цвета площадью 1,5 кв.м.; стена (гл. фасад) обои улучшенного качества, низ стены под обоями пятно темного цвета площадью 0,5 кв.м. Кухня - стена (гл. фасад) обои моющиеся, под обоями пятно темного цвета с отставанием обоев площадью 0,5 кв.м. Требуется штукатурка фасада. В результате длительной эксплуатации произошло выкрашивание цементнопесчанного шва кирпичной кладки, произошло проникновение влаги внутрикирпичной кладки.

Как следует из материалов дела, <ДАТА> сотрудниками ООО «Новый дом» составлен акт обследования <адрес> многоквартирного <адрес> <адрес>.. Комиссией в составе матера участка ФИО9,, инженера ФИО10 установлено, что в комнате 1: стены обклеены обоями улучшенного качества, на внешней стене наблюдается сухое затечное пятно площадью 0,5 кв.м. с частичным отслоением обойного полотна по стыкам общей длиной 2,5 м. Комната 2: стены обклеены обоями улучшенного качества, на внешней стене наблюдается влажные затечные пятна с частичным отслоением обойного полотна пятно площадью 2 кв.м. Кухня: стены обклеены обоями улучшенного качества, на внешней стене наблюдаются сухие затечные пятна с частичным отслоением обойного полотна пятно площадью 1 кв.м. Затопление жилого помещения произошло в результате выкрашивания бетонного слоя кирпичной кладки фасада. Требуется герметизация фасада в границах <адрес>.

Также <ДАТА> составлен акт обследования <адрес> многоквартирного <адрес> по ул. им. генерала Шумилова.. Комиссией в составе матера участка ФИО9,, мастера участка ФИО11, собственника квартиры, установлено, что в комнате 1: стены обклеены обоями улучшенного качества, на внешней стене наблюдается сухое затечные пятна площадью 0,5 кв.м. с деформацией обойного площадью 1,5 кв.м., темные пятна площадью 1 кв.м. Комната 2: стены оштукатурены, наблюдаются темные пятна площадью 2,5 кв.м. Кухня: стены обклеены обоями улучшенного качества, наблюдаются темные пятна площадью 2,5 кв.м. Затопление жилого помещения произошло в результате выкрашивания бетонного слоя кирпичной кладки фасада. Требуется герметизация фасада в границах <адрес>.

Материалами дела также установлено, что ФИО2 неоднократно обращалась с заявлением к ответчику о проведении ремонта кровли и фасадной части дома.

В соответствии с ответом ООО «Новый дом» от <ДАТА> на обращение истца от <ДАТА>, работы по ремонту фасада в границах жилого помещения 92 многоквартирного <адрес> <адрес> запланированы на второй квартал 2023 г. и будут выполнены при благоприятных погодных условиях.

Кроме того, ФИО2 были направлены обращение в Управление «Жилищная инспекция Волгограда» департамента ЖКХ и ТЭК администрации Волгограда, УНО Региональный фонд капремонта, прокурору <адрес>.

Согласно ответу Управления «Жилищная инспекция Волгограда» департамента ЖКХ и ТЭК администрации Волгограда от <ДАТА> специалистами управляющей организации проведено обследование ограждающих конструкций в границах <адрес> многоквартирного <адрес> <адрес>, составлен акт. Причиной повреждений в данной квартире является нарушение герметизации шва кирпичной кладки. Работы по устранению нарушений кладки в границах <адрес> многоквартирного <адрес> по <адрес> запланированы и будут выполнены в срок до <ДАТА>

Также, инспекционным отделом Управления с <ДАТА> по <ДАТА> проводились выездные контрольно-надзорные мероприятия в отношении юридического лица, осуществляющего управление многоквартирным домом № по <адрес> – ООО «Новый дом». По результатам обследования кровельного покрытия в границах квартиры истца установлено, что управляющей организацией выполнены работы по ремонту примыканий кровли к парапетной части крыши в границах <адрес>, однако, кровельное покрытие в указанных границах находится в ненадлежащем техническом состоянии, наблюдаются истирание кровельного полотна. Также выявлено повреждение парапетной части фасада в границах <адрес> указанного дома в виде выпадения кирпичей из кирпичной кладки. По итогам проверки ООО «Новый дом» предписаны следующие мероприятия по устранению выявленных нарушений: привести надлежащее техническое состояние кровельное покрытие в границах <адрес> многоквартирного <адрес> <адрес>, привести в надлежащее техническое состояние фасад, а именно парапетную часть в границах <адрес> многоквартирного <адрес>.

УНО Региональный фонд капремонта сообщило истцу, что в соответствии с региональной программой «Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории <адрес>» утв. постановлением <адрес> от <ДАТА> №-п капитальный ремонт многоквартирного <адрес> <адрес> запланирован на период 2041-2043 годы.

Как следует из материалов дела, <ДАТА> истец обратился в ООО «Новый дом» с претензией, в которой просила произвести ремонтные работы по фасаду.

В ответе от <ДАТА> № на указанную претензию директор ООО «Новый дом» сообщил истцу, что в связи с большим объемом работ по ремонту фасада в многоквартирных домах, функции управления которыми осуществляет ООО «Новый дом», не представилось возможным провести работы по ремонту фасада в границах <адрес> многоквартирного <адрес> в третьем квартале 2023 года. Работы по текущему ремонту фасада в границах <адрес> включены в план работ на второй квартал 2024 года и будут выполнены при благоприятных погодных условиях.

Также в письме от <ДАТА> директор ООО «Новый дом» сообщил истцу, что выполнены работы по текущему ремонту кровли и фасада в границах <адрес> многоквартирного <адрес>.

Однако, в ходе контрольно-надзорных мероприятий Управлением «Жилищная инспекция Волгограда» департамента ЖКХ и ТЭК администрации Волгограда в адрес ООО «Новый дом» объявлено предписание о приведении в надлежащее техническое состояние фасада в границах <адрес> многоквартирного <адрес>, что подтверждается ответом Управления «Жилищная инспекция Волгограда» департамента ЖКХ и ТЭК администрации Волгограда от <ДАТА>

Указанные истцом обстоятельства подтверждаются также фотоматериалом, имеющимся в материалах дела.

В результате ненадлежащего содержания фасада многоквартирного жилого дома, происходило неоднократное затопление квартиры, принадлежащей истцу, а многоквартирный жилой дом находится в управлении ООО «Новый дом», фасад <адрес> многоквартирного <адрес> <адрес>, относится к общедомовому имуществу, и как следствие к зоне ответственности ответчика, в связи с чем на ООО «Новый дом» в соответствии с вышеприведенными положениями закона возложена обязанность по осуществлению надлежащего содержания общего имущества собственников помещений жилого дома.

Ссылка представителя ответчика на необходимость проведения капитального, а не текущего ремонта фасада дома для устранения протечек, несостоятельны. Вместе с тем, проведение осмотра общего имущества, обеспечивающее своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, возложено законодателем на управляющую компанию.

Сама по себе необходимость капитального ремонта не может исключать обязанности управляющей компании по своевременному проведению текущего ремонта. Доказательств того, что имеющиеся в фасаде жилого дома дефекты, которые приводят к его протеканию, не могут быть устранены без проведения капитального ремонта, как и доказательств, освобождающих от ответственности, ответчиком не представлено.

При рассмотрении дела установлено, что ответчиком в течение всего периода управления спорным домом минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме - фасада, сделано не было.

О проведении по делу судебной экспертизы в независимом от сторон экспертном учреждении с целью определения причины протекания, механизма образования следов в квартире, ответчик не ходатайствовал. Оснований для назначения экспертизы по инициативе суда в данном деле не имеется. В силу требований принципа диспозитивности гражданского процесса, суд не может быть более заинтересован в защите прав сторон, чем сами эти стороны.

    Доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Проанализировав с учетом вышеприведенных норм указанные обстоятельства, исследованные письменные доказательства, дав правовую оценку доводам сторон в соответствии с требованиями ст. 67Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть по их относимости, допустимости, достоверности, как каждого в отдельности, так и в их совокупности, установив ненадлежащее исполнение ООО «Новый дом» обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО2 к ООО «Новый дом» о возложении обязанности, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Таким образом, суд полагает необходимым обязать ООО «Новый дом» привести в надлежащее состояние фасад в границах <адрес> многоквартирного <адрес>: утеплить и отштукатурить фасад в границах <адрес> многоквартирного <адрес>.

Согласно ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Поскольку выполнение работ по ремонту фасада здания требует дополнительных финансовых средств, суд считает возможным установить разумный срок для исполнения решения суда - в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (п. 3.ст. 31 Закона РФ от <ДАТА> N 2300-1 "О защите прав потребителей").

Согласно ч. 5 ст. 28 Закона РФ от <ДАТА> N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Согласно расчета, представленного истцом, размер неустойки за период с <ДАТА> по <ДАТА> составляет № рублей.

Требования о возложении обязанности выполнить ремонтные работы не отнесены к отдельным требованиям потребителя, которые подлежат удовлетворению исполнителем в десятидневный срок и за нарушение сроков удовлетворения которых статьей 31 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность исполнителя в виде уплаты неустойки.

С учетом изложенного, принимая во внимание требования норм материального права, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО2 о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат.

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, а также взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, суд исходит из следующего.

В силу ст.15 Закона РФ от <ДАТА> N 2300-1 "О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку материалами дела нарушение прав истца и её несовершеннолетней дочери, ФИО12, зарегистрированной и проживающей в спорном жилом помещении как потребителя в результате ненадлежащего исполнения ответчиком ООО «Новый дом» договора управления многоквартирным домом подтверждено, учитывая требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда в части, взыскав с ответчика в пользу истца сумму компенсации морального вреда в размере № рублей, при этом отказав в остальной части заявленных требований.

Пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от <ДАТА> N 2300-1 "О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА> № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая вышеприведенные нормы права, суд считает, что указанный штраф должен быть взыскан судом в пользу потребителя, поскольку с момента поступления искового заявления в суд и до рассмотрения дела по существу, прошло достаточно времени для удовлетворения требований в добровольном порядке, однако ответчик не совершил никаких действий для производства ремонтных работ.

В связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ООО «Новый дом» в пользу ФИО2 штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере № рублей (№ рублей х 50%).

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Более того, согласно разъяснениям изложенных в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" установлено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Как следует из материалов дела, <ДАТА> между ФИО14 (исполнитель) и ФИО2 (заказчик) заключен договор об оказании юридических услуг.

В силу п.1.1, 1.2 договора об оказании юридических услуг от <ДАТА> исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные исполнителем услуги.

Пунктом 3.1 договора об оказании юридических услуг от <ДАТА> установлена стоимость юридических услуг в размере № рублей.

Согласно расписки от <ДАТА> ФИО14 получил от ФИО2 денежные средства в размере № рублей.

Исходя из вышеизложенного, материалы дела свидетельствуют о факте несения истцом судебных расходов, а также наличие связи между понесенными издержками и делом.

Определяя размер подлежащей взысканию суммы за услуги представителя, суд исходит не только из документов, подтверждающих потраченную истцом сумму на представителя, но также принимает во внимание сложность и длительность рассматриваемого дела, категорию гражданско-правового спора, количества судебных заседаний и участия в нем представителя, цену иска, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, отказав в остальной части заявленных требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

В соответствие с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ООО «Новый дом» в доход административного округа город-герой Волгоград подлежит взысканию государственная пошлина в размере № рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Новый дом» о возмещении ущерба, взыскании денежных средств, штрафа и компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новый дом» (ИНН №) в пользу ФИО2 (<ДАТА> года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации № выдан отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> <ДАТА>) компенсацию морального вреда в размере № рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере № рублей, стоимость на оказание юридических услуг в размере № рублей.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Новый дом» (ИНН №) в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу привести в надлежащее состояние фасад в границах <адрес> многоквартирного <адрес>: утеплить и отштукатурить фасад в границах <адрес> многоквартирного <адрес>, отказав в удовлетворении остальной части иска.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новый дом» (ИНН №) государственную пошлину в доход административного округа город-герой Волгоград в размере № рублей

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Справка: решение принято в окончательной форме 27 августа 2024 г.

    Судья - подпись.                                                 М.В. Самсонова

подлинник документа находится в

Кировском районном суде города Волгограда

в материалах дела №

УИД 34RS0№-32