Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-93/2024 от 25.04.2024

КИЕВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА СИМФЕРОПОЛЯ

РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

мировой судья – Новиков В.Р.                                            №11-93/2024

УИД: 91MS0014-01-2024-000778-91

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 июня 2024 года                                    г. Симферополь

Киевский районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Цыкуренко А.С.,

при секретаре – Зенгиной Д.Д.,

с участием истца – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № 14 Киевского судебного района города Симферополя от 22 февраля 2024 года по гражданскому делу по иску ФИО2 к ИП ФИО1 о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась к мировому судье судебного участка № 14 Киевского судебного района города Симферополя с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании денежных средств, уплаченных по договору в размере 10 500 рублей, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 5 040 рублей, штрафа в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.192 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Решением мирового судьи судебного участка № 14 Киевского судебного района города Симферополь от 22 февраля 2024 года удовлетворены исковые требования ФИО2 к ИП ФИО1 о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Взыскана с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП №, паспорт РФ №, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО2 (паспорт РФ 0914 047871) уплаченную по договору от 16 октября 2023 года денежную сумму в размере 10 500 рублей, неустойку за невыполнение требований потребителя о возврате денежных средств за период с 01 января 2024 года по 16 января 2024 года в размере 5 040 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 7 770 рублей, почтовые расходы в размере 442,48 рублей, а всего взыскать 28 752 (двадцать восемь тысяч семьсот пятьдесят два) рубля 48 коп.

Возложена обязанность на ФИО2 возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 стол рабочий «Натали», изготовленный им по договору от 16 октября 2023 года за счёт изготовителя и по согласованию с ним.

Взыскана с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход местного бюджета госпошлина в размере 1 199 (одна тысяча сто девяносто девять) рублей 30 коп.

Не согласившись с данным решением ФИО8 обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ИП ФИО1 о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда – отказать.

Доводы жалобы мотивированы тем, что согласно договору ответчиком был разработан эскиз, который истцом был принят без претензий, на что имеется соответствующая подпись. Доводы истицы о том, что у изготовленной мебели имеются недостатки, являются ее субъективным личным мнением, ничем не обоснованным и подкрепленным, поскольку она не является лицом обладающим специальными познаниями как относительно свойств и качества мебели, так и о свойствах и характеристиках оказываемой услуги. Обстоятельства, установленные решением, в частности, что при принятии стола истцом были выявлены недостатки, а именно, что угол столешниц вырезан зигзагом, в связи с чем истица потребовала от ответчика соразмерного уменьшения стоимости оплаты, а ответчик согласился уменьшить стоимость стола на 1 340 рублей, то есть до общей стоимости 10 500 рублей, после чего истец осуществила вторую часть оплаты стола в размере 5 000 рублей, данные обстоятельства, что через десять дней после обращения истца мастер по поручению ответчика пришел к истцу и попытался устранить дополнительно выявленные недостатки, однако они устранены не были, что также ничем не подтверждены. В процессе судебных разбирательств со стороны Истца были приобщены к материалам дела фотографии непонятного содержания, судом первой инстанции они были приняты во внимание, на основании фотографий был сделан вывод, что на изготовленном столе имеются недостатки, что он короче на 1 см. Кроме того, мировым судьей не назначена экспертиза.

Истец ФИО2 в судебном заседании возражала относительно доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменных возражениях, просила отказать, оставить решение мирового судьи без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом заблаговременно, о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ст. 330 ч. 1 ГПК РФ).

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение мирового судьи отмене или изменению не подлежит, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном решении» №23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение суда первой инстанции соответствует изложенным требованиям.

Согласно статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По мнению суда апелляционной инстанции, мировой судья при принятии решения таких нарушений не допустил. Судом первой инстанции правильно определен характер спорных правоотношений, с достаточной полнотой исследованы обстоятельства дела, имеющие значение для правильного его разрешения. Выводы суда, положенные в основу обжалуемого решения, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости, содержат исчерпывающие суждения, вытекающие из установленных фактов.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 4 ГК РФ).

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода

Согласно статьи 1 Закона 2300-1 отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом 2300-1, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно частям 1,2 статьи 4 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В рамках гражданского дела, в соответствии со ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

При этом решающее значение для вынесения решения имеет институт распределения бремени по доказыванию, поскольку в случае, если отдельные обстоятельства дела не установлены, то в решении суда указываются те правовые презумпции, которые вытекают из принципа состязательности процесса (каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований, если законом не установлено иное распределение бремени по доказыванию - ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии с протоколом судебного заседания от 22.02.2024 года, ответчик ФИО1 подтвердил, что на фотографиях, приобщенных истцом ФИО2 в судебном заседании 22.02.2024 года изображен изготовленный ответчиком стол (л.д. 44-46).

Также согласно протоколу судебного заседания от 22.02.2024 года ответчик подтвердил недостаток по ширине стола в 1 см, однако полагал, что указанное обстоятельство не влияет на использование стола.

Одной из особенностей потребительского законодательства, а также гражданского законодательства в части регулирования правоотношений с коммерческим субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, является существенное изменение бремени по доказыванию.

Так, к указанной в ч. 1 ст. 56 ГПК РФ норме, корреспондируют нормы п. 6 ст. 28, Закона № 2300-1, а также положения ст. 401 ГК РФ.

В соответствии с вышеуказанными нормами потребитель освобожден от доказывания причин нарушения сроков выполнения работ (п. 6 ст. 28 Закона 2300-1), а также от доказывания виновности исполнителя в неисполнении обязательств по договору (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

В соответствии с п. 28. постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на исполнителе, (пункт 4 статьи 13, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей).

В этой связи, разрешая по существу гражданско-правовой спор, следует учитывать, что с точки зрения заявленных требований и специфики правового регулирования споров с участием потребителей, ответчик обязан предоставить достоверные, допустимые, относимые и достаточные в своей совокупности доказательства своей невиновности.

Как указывает апеллянт, на которого п. 28 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» возложено бремя доказывания выполнения работ надлежащим образом, ходатайство о назначении экспертизы им не заявлялось.

При указанных обстоятельствах судом отклоняются доводы апеллянта о том что в связи с неназначением мировым судьей экспертизы, принято незаконное и необоснованное решение.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела, а также основаны на неверном толковании норм материального права, регулирующих спорные отношения. При этом данные доводы были предметом исследования в суде первой инстанции, в результате чего нашли верное отражение и правовую оценку.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нормы материального права мировым судьей применены правильно, имеющие значение для дела обстоятельства определены верно, спор по существу заявленных требований рассмотрен правильно. Выводы мирового судьи соответствуют представленным доказательствам, в связи с чем у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для удовлетворения жалобы, изменения либо отмены решения мирового судьи и принятия нового решения не имеется.

Иных доводов, которые бы содержали правовые основания к отмене решения суда, а также фактов, не проверенных и не учтенных судом при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, решение суда, должным образом отвечающее критериям законности и обоснованности, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба ответчика - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328-330 ГПК РФ,-

    о п р е д е л и л:

Решение мирового судьи судебного участка № 14 Киевского судебного района города Симферополя от 22 февраля 2024 года по гражданскому делу по иску ФИО2 к ИП ФИО1 о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда – оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вступления в законную силу.

Судья                                                                                        А.С. Цыкуренко