Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1346/2020 ~ М-969/2020 от 03.03.2020

55RS0003-01-2020-001174-54

Дело № 2-1346/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск     20 июля 2020 года

Ленинский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Елисеева Е.В.

при секретаре судебного заседания Ярцевой О.В.

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Алещенко О.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шестерикова АА к Арнт КВ о понуждении передачи автомобиля и документов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Шестериков А.А. обратился в суд с иском к Арнт К.В., указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор купли-продажи, согласно которому ответчик обязывался передать истцу автомобиль марки TOYOTA TUNDRA, 2008 года выпуска, производство ЯПОНИЯ, идентификационный номер (№, ПТС №, кузов № белого цвета, регистрационный знак № соответствии с п. 2.1 договора истец уплатил ответчику сумму в размере 1 230 000 рублей, что подтверждается распиской в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный ответчиком. Передача автомобиля была отложена в связи с просьбой продавца отсрочить передачу и регистрацию сделки купли-продажи автомобиля в связи с трудными семейными обстоятельствами до ДД.ММ.ГГГГ. Однако в настоящее время ответчиком отказывается передать автомобиль, что подтверждается смс перепиской между истцом и ответчиком от ДД.ММ.ГГГГ. Просит понудить ответчика передать истцу автомобиль марки TOYOTA TUNDRA и совершить все необходимые действия по регистрации сделки в органах ГИБДД, передать покупателю документацию на данный автомобиль.

Истец Шестериков А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного слушания.

Представитель истца по доверенности Григорьев Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что 21.10.2019 г. истец по договору купли-продажи приобрел у ответчика автомобиль. По условиям договора покупатель обязался произвести оплату тремя частями. Со стороны истца условия договоры были выполнены, до 01.12.2019 денежные средства были переданы ответчику в полном объеме. Ответчик до настоящего времени автомобиль не передал, неоднократно просил истца отсрочить передачу автомобиля из-за трудного материального состояния, пандемии, рождения ребенка. Просит обязать истца передать автомобиль, документы на автомобиль. Истец полностью рассчитался за автомобиль. Просит ответчика передать истцу документы на автомобиль: ПТС, сервисную книжку. Истец видел сервисную книжку.

Ответчик Арнт К.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, иск признает в полном объеме.

Выслушав явившихся в суд участников процесса, исследовав все доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.

Согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ обязанность доказывания возлагается на ту сторону, которая ссылается на соответствующие обстоятельства. В соответствии с принципом состязательности и диспозитивности суд не имеет право по своей инициативе осуществлять сбор доказательств. Суд лишь способствует заинтересованным лицам в сборе доказательств при условии, что эти лица не имеют возможности самостоятельно получить необходимое им доказательство. Обязанность доказывания, предусмотренная ст. 56 ГПК РФ, участникам процесса судом разъяснялась в ходе рассмотрения дела. В соответствии с п. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Из смысла действующего гражданского и гражданско-процессуального законодательства следует, что выбранный способ защиты предполагаемого нарушенного права должен соответствовать такому нарушению и при удовлетворении заявленных требований восстанавливать право, за защитой которого в суд обратилось заинтересованное лицо.

Способы защиты гражданских прав предусмотрены ст. 12 ГК РФ.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 153, ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Арнт К.В. и Шестериковым А.А. был заключен договор купли-продажи, согласно которому ответчик обязывался передать истцу автомобиль марки TOYOTA TUNDRA, 2008 года выпуска, производство ЯПОНИЯ, идентификационный номер №, ПТС №, кузов №, белого цвета, регистрационный знак №.

В соответствии с п. 2.1 договора истец уплатил ответчику сумму в размере 1 230 000 рублей, что подтверждается распиской в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный ответчиком.

Как следует из материалов дела, передача автомобиля была отложена, в связи с просьбой продавца отсрочить передачу и регистрацию сделки купли-продажи автомобиля в связи с трудными семейными обстоятельствами до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако до настоящее время ответчик не передал истцу автомобиль, что подтверждается СМС перепиской между истцом и ответчиком от ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в том числе право отчуждать его в собственность другим лицам.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исходя из этого и положений п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи продавцом, т.е. стороной, обязующейся передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), может выступать собственник отчуждаемого имущества либо лицо, которому он передал право распоряжения имуществом (п. 2 ст. 209 ГК РФ).

В силу ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав", собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражений ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

При этом следует учитывать, что выбытие имущества из владения того или иного лица является следствием конкретных фактических обстоятельств. Владение может быть утрачено в результате действий самого владельца, направленных на передачу имущества, или действий иных лиц, осуществляющих передачу по его просьбе или с его ведома. В подобных случаях имущество считается выбывшим из владения лица по его воле.

В силу положений частей 1 - 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Кроме того, в силу ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность приобретателя предполагается. Наряду с изложенным, стороной истца были представлены доказательства добросовестности приобретения автомобиля.

На основании вышеизложенного, с учетом мнения ответчика, суд полагает удовлетворить заявленные требования Шестерикова АА к Арнт КВ о понуждении передать автомобиль, документы на автомобиль. Требование в отношении ответчика о совершении действий по регистрации автомобиля является излишне заявленным, поскольку истец вправе самостоятельно без участия ответчика осуществить регистрационные действия в органах ГИБДД.

Применительно к положениям ст.98 ГПК РФ ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные другой стороной судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шестерикова АА удовлетворить частично.

Обязать Арнт КВ передать Шестерикову АА автомобиль марки TOYOTA TUNDRA, 2008 года выпуска, производство ЯПОНИЯ, идентификационный номер (VIN) № ПТС 25 № №, белого цвета, регистрационный знак 033 нм 55; свидетельство о регистрации транспортного средсмтва, ПТС, сервисную книжку, книгу по уходу и обслуживанию автомобиля TOYOTA TUNDRA, 2008 года выпуска,

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Арнт КВ в пользу Шестерикова АА расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Ленинский районный суд г.Омска в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение – 27.07.2020 года.

Судья: Е.В.Елисеев