Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8023/2023 ~ М-6860/2023 от 05.10.2023

Копия

№ 2-8023/2023

56RS0018-01-2023-008708-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2023 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Даниловой С.М.,

при секретаре Ситковой Е.П.,

при участии представителя истца Татаринова О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Спиридонова М. В. к публичному акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Спиридонов М.В. обратился в суд с исковым заявлением к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения, указав, что ... в 16 часов 40 минут в районе ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Мазда – 3, государственный регистрационный номер N под управлением Пикаловой Г.В. и автомобиля Лада-Калина, государственный регистрационный номер N, принадлежащего Спиридонову М.В. и под его управлением.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения.

Лицом, виновным в совершении данного дорожно-транспортного происшествия признана Пикалова Г.Ф., ее гражданская ответственность застрахована в АО «Тинькофф Страхование» по полису серии N.

... истец в связи с тем, что его гражданская ответственность застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по полису серии N, обратился с заявлением к страховщику об осуществлении страхового возмещения путем организации и оплаты стоимости восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА.

... страховщиком произведен осмотр поврежденного транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.

... страховщиком произведен повторный осмотр и составлен акт осмотра.

... страховщиком на электронный адрес представителя потерпевшего был направлен акт осмотра от ... без калькуляции.

... представитель истца обратился к страховщику с письменной претензией, в которой предъявил требование об осуществлении страхового возмещения путем организации и оплаты стоимости восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА.

... в ответ на претензию страховщик направил в адрес истца письменный ответ, в котором сообщил, что в настоящее время не имеет возможности осуществить страховое возмещение путем выдачи направления на СТОА в связи с отсутствием договорных отношений со СТОА, отвечающим критериям организации восстановительного ремонта ТС, а также в связи с отсутствием иных СТОА имеющих возможность осуществить ремонт транспортного средства истца. Дополнительно сообщено, что для осуществления выплаты страхового возмещения необходимо представить реквизиты банковского счета.

... страховщик в ответ на претензию истца направил в адрес представителя истца запрашиваемые им акты осмотра от ... и от ..., а также калькуляцию N по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства LADA KALINA, VIN N.

... в связи с тем, что ответчиком так и не было выдано направление на ремонт, истец обратился в Службу Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микро-финансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций с заявлением о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА в рамках договора ОСАГО.

Решением Финансового уполномоченного от ... в удовлетворении заявления истца было отказано в связи с тем, что у страховщика отсутствуют договоры со СТОА для ремонта автомобиля истца.

На основании изложенного, просил возложить на Оренбургский филиал ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обязанность по организации восстановительного ремонта и последующей оплате восстановительного ремонта автомобиля Лада-Калина, государственный регистрационный номер N, VIN N, принадлежащего Спиридонову М.В., путем выдачи направления на ремонт на станцию технического обслуживания автомобилей.

Впоследствии, исковые требования были уточнены, он окончательно просил суд взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» ИНН N, ОГРН N в пользу Спиридонова М.В. страховое возмещение в размере 268062 рубля, штраф в размере 137031 рубль, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, почтовые расходы на отправку досудебной претензии в размере 246,60 рублей, почтовые расходы на отправку искового заявления в адрес ответчика в размере 249,64 рублей, почтовые расходы на отправку заявления об изменении предмета иска в размере 855,12 рублей, убытки, понесенные истцом на оплату услуг представителя по досудебной работе по договору N от ... в размере 6000 рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Пикалова Г.Ф., АО «Тинькофф Страхование», Финансовый уполномоченный.

В судебном заседании представитель истца Татаринов О.В. действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в уточненном иске.

Истец Спиридонов М.В., представитель ответчика ПАО «Группа Ренессанс Страхование», третье лицо Пикалова Г.Ф., представитель третьего лица АО «Тинькофф Страхование» в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

На основании пункта 1 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вынес определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, признав извещение всех лиц, участвующих в деле, надлежащим.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица или граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.д.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, владеющего источником повышенной опасности на праве собственности, ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

На основании пунктов 1, 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность, в том числе страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

На основании статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем по договору обязательного страхования является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Спиридонов М.В. является собственником автомобиля LADA 111830 LADA KALINA, государственный номер N, что подтверждается карточкой учета транспортного средства.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ... в 16 часов 40 минут в районе дома N по ..., вследствие действий водителя Пикаловой Г.Ф., управлявшей транспортным средством MAZDA-3, государственный регистрационный номер N, был причинен вред принадлежащему Спиридонову М.В. транспортному средству LADA 111830 LADA KALINA, государственный номер N.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела об административном правонарушении, в том числе протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ..., схемой места совершения административного правонарушения, объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия, постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Пикаловой Г.Ф. по ст. 12.24 КоАП РФ.

Гражданская ответственность Пикаловой Г.Ф. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «Тинькофф Страхование» на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств N

Гражданская ответственность Спиридонова М.В. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств N.

... истец обратился с заявлением в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» об осуществлении страхового возмещения путем организации и оплаты стоимости восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА.

... страховщиком произведен осмотр поврежденного транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра и заключение к акту осмотра.

... страховщиком произведен дополнительный осмотр поврежденного транспортного средства истца и составлен акт осмотра и заключение к акту осмотра.

Согласно подготовленной ответчиком Калькуляции N по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства LADA KALINA, VIN N стоимость восстановительного ремонта определена в размере 268062 рубля, затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа) – 184475 рублей.

... представитель истца обратился к страховщику с письменной претензией, в которой предъявил требование об осуществлении страхового возмещения путем организации и оплаты стоимости восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА.

... в ответ на претензию страховщик направил в адрес истца письменный ответ, в котором сообщил, что в настоящее время не имеет возможности осуществить страховое возмещение путем выдачи направления на СТОА в связи с отсутствием договорных отношений со СТОА, отвечающими критериям организации восстановительного ремонта ТС, а также в связи с отсутствием иных СТОА имеющих возможность осуществить ремонт транспортного средства истца. Дополнительно сообщено, что для осуществления выплаты страхового возмещения необходимо представить реквизиты банковского счета.

Спиридонов М.В. обратился к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с требованиями о возложении обязанности на ответчика организовать и оплатить ремонт его транспортного средства.

Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ... N требования Спиридонова М.В. оставлены без удовлетворения. При этом, финансовый уполномоченный исходил из того, что поскольку в рассматриваемом случае финансовая организация не имела возможности соблюсти требования к организации восстановительного ремонта транспортного средства, предусмотренные пунктом 15.2 статьи 12 Закона №40-ФЗ, а также при отсутствии СТОА, соответствующих требованиям Закона №40-ФЗ, Правилам ОСАГО, то страховое возмещение подлежало осуществлению в форме страховой выплаты.

Разрешая уточненные исковые требования истца о выплате суммы страхового возмещения, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 3 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В соответствии с п. 15.1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16 данной статьи) в соответствии с п. 15.2 данной статьи или в соответствии с п. 15.3 этой статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Исходя из приведенной нормы права, законодателем установлен приоритет восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства над выплатой страхового возмещения.

Перечень случаев, при наличии которых страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется в форме страховой выплаты, приведен в п. 16.1 названной статьи.

Согласно пп. "е" данного пункта к таким случаям относится, в частности, выбор потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым п. 15.2 ст. 12 или абзацем вторым п. 3.1 ст. 15 Закона об ОСАГО.

Из приведенных положений закона следует, что страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, по общему правилу осуществляется путем организации и оплаты страховщиком ремонта автомобиля на соответствующей установленным требованиям станции технического обслуживания. При этом стоимость ремонта определяется без учета износа заменяемых узлов и деталей, а использование при ремонте бывших в употреблении деталей не допускается.

Организация и оплата восстановительного ремонта автомобиля являются надлежащим исполнением обязательства страховщика перед гражданином-потребителем, которое не может быть изменено им в одностороннем порядке, за исключением случаев, установленных законом.

Данное обязательство подразумевает и обязанность страховщика заключать договоры с соответствующими установленным требованиям СТОА в целях исполнения своих обязанностей перед потерпевшими.

При этом пп. "е" п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО указывает на выбор потерпевшего, а не страховщика формы страхового возмещения с отсылкой к положениям абзаца шестого п. 15.2 этой статьи, согласно которому, если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

Кроме того, согласно п. 15.3 ст. 12 Закона об ОСАГО при наличии согласия страховщика в письменной форме потерпевший вправе самостоятельно организовать проведение восстановительного ремонта своего поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика на момент подачи потерпевшим заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта. В этом случае потерпевший в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков указывает полное наименование выбранной станции технического обслуживания, ее адрес, место нахождения и платежные реквизиты, а страховщик выдает потерпевшему направление на ремонт и оплачивает проведенный восстановительный ремонт.

Между тем, из материалов дела и представленных доказательств не следует, что страховщик, действуя разумно и добросовестно при исполнении обязательства, предлагал потерпевшему организовать ремонт его автомобиля на СТОА, указанной в абзаце шестом п. 15.2 ст. 12 Закона об ОСАГО, или обсуждал с потерпевшим вопрос об организации ремонта в соответствии с п. 15.3 этой же статьи. Страховое возмещение в форме страховой выплаты также не было произведено.

В связи с тем, что проведение восстановительного ремонта не было организовано страховщиком, последний обязан возместить убытки страхователю за ненадлежащее исполнение обязательства в размере стоимости восстановительных работ, которые должны были, но не были выполнены, без учета износа деталей и агрегатов.

Обязанность доказать наличие объективных обстоятельств, в силу которых страховщик не имел возможность заключить договоры со СТОА, соответствующими требованиям к ремонту данных транспортных средств, и того, что потерпевший не согласился на ремонт автомобиля на СТОА, не соответствующей таким требованиям, в данном случае лежит на страховщике.

Таких обстоятельств судом при рассмотрении настоящего спора не установлено.

Таким образом, из установленных обстоятельств дела следует, что волеизъявления на выплату страхового возмещения в денежной форме истец не выражал, ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания произведен не был. Вины в этом Спиридонова М.В. не установлено.

Поскольку сторонами не оспаривалась сумма ущерба, определенная на основании Калькуляции N по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства LADA KALINA, N, подготовленной по инициативе ответчика, суд берет за основу при принятии решения определенную в ней стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца в размере 268062 рубля.

На основании изложенного, с ответчика ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 268062 рубля.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу пункта 45 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Руководствуясь вышеизложенными нормами, а также учитывая положения статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счёт компенсации морального вреда денежную сумму в сумме 3 000 рублей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составит: 268062 рубля (страховое возмещение) / 50% = 134031 рубль.

Оснований для снижения подлежащего взысканию размера штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.     Согласно пункту 1 постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 10 постановления от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Из представленного в материалы дела договора на оказание юридических услуг N от ..., заключенного между Спиридоновым М.В. и Татариновым О.В., а также акта приема-передачи денежных средств от ... (приложение к договору N от ...) следует, что за юридические услуги истец оплатил в сумму размере 6 000 рублей.

Принимая во внимание категорию и сложность рассматриваемого гражданского дела, а также объем оказанных услуг, суд, с учетом требований разумности и справедливости, приходит к выводу об удовлетворении требования в данной части и взыскании расходов на юридические услуги в размере 6 000 рублей.

Из материалов дела следует, что истцом также понесены почтовые расходы по отправке досудебной претензии, отправке копии искового заявления и уточненного искового заявления в адрес ответчика на общую сумму 1350,76 рублей.

Указанные расходы подтверждены документально, вызваны необходимостью обращения в суд с целью защиты нарушенного права, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу истца в полном объеме.

Оснований для удовлетворения остальной части иска Спиридонова М.В. суд не находит.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статье 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается в доход государства с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем, с ответчика в бюджет МО города Оренбург подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5880 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

        Исковые требования Спиридонова М. В. удовлетворить частично.

        Взыскать с публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Спиридонова М. В. сумму страхового возмещения в размере 268062 рубля, штраф в размере 134031 рубль, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, почтовые расходы в размере 1350 рублей 76 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей.

        В удовлетворении остальной части исковых требований Спиридонова М. В. отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» в доход бюджета МО «город Оренбург» государственную пошлину в размере 5880 рублей.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

    Судья подпись Данилова С.М.

Мотивированное решение суда составлено 29 декабря 2023 года

Судья подпись Данилова С.М.

Копия верна

Судья:

Секретарь:

Оригинал подшит в деле № 2-8023/2023, находящемся в производстве Ленинского районного суда г. Оренбурга