Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-106/2022 от 10.06.2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 1-106/2022

УИД №24RS0006-01-2021-001454-40

№ 12101040004000216

14 июля 2022 года г. Боготол

Боготольский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Кирдяпиной Н.Г.,

при секретаре Бикеевой А.А.,

с участием государственного обвинителя

в лице помощника прокурора Слепухи Д.А.,

действующего по поручению Боготольского межрайонного прокурора от 24.06.2022,

подсудимой Викорь Л.В.,

защитника-адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов Морозовой Т.В.,

представившей удостоверение № 464, ордер от 29.06.2022 № 48,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

Викорь Людмилы Владимировны, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Викорь Л.В., являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, в период с ДД.ММ.ГГГГ включительно, совершила неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ей судом в соответствии с Федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах.

<данные изъяты>

Решением Свердловского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Викорь Л.В., установлен административный надзор по приговору Боготольского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, 3 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением в течение указанного срока административного ограничения в виде обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ Викорь Л.В. поставлена на профилактический учет в МО МВД России «Боготольский», ознакомлена с административными (временными) ограничениями ее прав и свобод, ей разъяснены возложенные на нее судом ограничения и ответственность за их несоблюдение, а также ответственность за совершение правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность. ДД.ММ.ГГГГ с Викорь Л.В. взята подписка, в которой ей еще раз разъяснены ограничения, установленные судом, права и обязанности поднадзорного лица. Викорь Л.В. предупреждена об административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, установленных при административном надзоре, об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора.

<данные изъяты>

<данные изъяты> год.

Однако, Викорь Л.В., заведомо зная, что является лицом, в отношении которого установлен административный надзор, обязана соблюдать административные ограничения, возложенные на нее судом в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в период с ДД.ММ.ГГГГ включительно, умышленно неоднократно не соблюдала их, за что была привлечена к административной ответственности по ч.1 и ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, совершив при этом сопряженное административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Своими умышленными действиями Викорь Л.В., заведомо зная, что является лицом, в отношении которого установлен административный надзор, и обязана соблюдать административные ограничения, возложенные на нее судом в соответствии с вышеуказанным Федеральным законом, в период с ДД.ММ.ГГГГ умышленно, неоднократно, не соблюдала их, совершив при этом ДД.ММ.ГГГГ сопряженное административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ.

В судебном заседании подсудимая Викорь Л.В. в присутствии защитника виновной себя в инкриминируемом деянии признала полностью, в содеянном раскаялась, согласилась с предъявленным обвинением, изложенным в обвинительном акте, фактическими обстоятельствами преступления, квалификацию преступления не оспаривала, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, подтвердила достоверность оглашенных в ходе судебного следствия показаний, данных ею в ходе производства предварительного расследования.

<данные изъяты>

Показания подсудимой Викорь Л.В. суд оценивает как достоверные, поскольку они последовательны, стабильны и согласуются с нижеприведенными показаниями свидетелей Яворовского Р.А., Викорь В.С., данными ими в ходе производства предварительного расследования, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании с согласия сторон, и приведенными ниже доказательствами.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Суд признает показания вышеуказанных свидетелей относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они последовательные, логичные, согласуются между собой по основным существенным моментам исследуемых обстоятельств и подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, оснований не доверять данным показаниям у суда не имеется.

Свидетели не имели к подсудимой личных неприязненных отношений, заинтересованность указанных лиц в оговоре подсудимой суд не усматривает, суду не представлено сведений об их заинтересованности в исходе дела, оговоре подсудимой.

Доказательствами виновности Викорь Л.В. в совершении инкриминируемого ей преступления являются также сведения, содержащиеся в протоколах следственных действий:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приведенные доказательства полностью исключают самооговор или оговор подсудимой, собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и являются допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела. Нарушений норм УПК РФ, в том числе права на защиту, судом не установлено. Оснований ставить под сомнение объективность и достоверность собранных по делу доказательств у суда не имеется.

Иные доказательства стороны обвинения, исследованные в судебном заседании, на правильность установления фактических обстоятельств дела не влияют, поскольку не содержат сведений, необходимых для выводов суда по вопросам, разрешаемым при постановлении приговора.

Проанализировав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о доказанности вины Викорь Л.В. в инкриминируемом ей преступлении.

Оценив исследованные по делу доказательства в совокупности, суд квалифицирует действия Викорь Л.В. по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Поведение подсудимой в ходе предварительного расследования, в судебном заседании, материалы дела, свидетельствуют о том, что при совершении преступления Викорь Л.В. могла и должна была осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, предвидеть и правильно оценить их последствия, не находилась в состоянии какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, осознавала все происходящее, ориентировалась в пространстве и во времени, ее действия были последовательны.

Согласно заключению комиссии экспертов <данные изъяты>, незначительными изменениями со стороны психики, в период совершения деяния ее действия носили последовательный и целенаправленный характер, не выявляла в то время признаков расстроенного сознания, нарушенного восприятия, в последующем сохранила воспоминания о своих противоправных действиях, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается, каких-либо признаков наркотической зависимости у Викорь Л.В. не выявлено, в связи с тем, что у Викорь Л.В. имеют место признаки алкогольной зависимости, ей необходимо проведение лечебных и реабилитационных мероприятий, медицинских противопоказаний для лечения от указанной зависимости не выявлено.

Оценивая психическое состояние подсудимой Викорь Л.В., суд также учитывает наличие у нее логического мышления, активный речевой контакт, адекватное поведение в ходе всего судебного следствия, правильное восприятие окружающей обстановки, а также вышеприведенное заключение комиссии экспертов, составленное по результатам проведенной однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, и признает подсудимую вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния и соответственно подлежащей уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания Викорь Л.В. суд учитывает цели наказания, определенные в ст. 43 УК РФ, - восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений, а также общие начала его назначения, предусмотренные ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности умышленного преступления, которое относится в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, направлено против правосудия, обстоятельства, мотивы и цели совершения преступления, влияние наказания на исправление подсудимой, на условия ее жизни и жизни ее семьи, данные о личности подсудимой, которая привлекалась к административной ответственности, в зарегистрированном браке не состоит, имеет малолетнего ребенка, в отношении которого <данные изъяты> ограничена в родительских правах, однако, любит его, переживает, беспокоится за него и желает его в семью возвратить, имеет временные заработки, официально не трудоустроена, на учете в ЦЗН не состоит, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с <данные изъяты>, страдает эпилепсией, оформляет документы для установления инвалидности, по месту жительства должностным лицом МО МВД России «Боготольский» характеризуется неудовлетворительно, как лицо, склонное к совершению преступлений и правонарушений, жалоб и заявлений в отношении нее не поступало, компрометирующего материала не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Викорь Л.В. суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в полных и правдивых пояснениях в ходе предварительного расследования об обстоятельствах совершенного преступления, наличие малолетнего ребенка, полное признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном, состав ее семьи, возраст и состояние здоровья ее и близких ей лиц, наличие заболеваний в острой и хронической форме, заверение о недопущении подобного впредь. Все указанные смягчающие наказание обстоятельства, как раздельно, так и в совокупности, не являются исключительными, остальные доводы, приведенные защитой, не относятся к обстоятельствам, подлежащим учету в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, оснований для признания их в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иного смягчающего наказание обстоятельства суд не усматривает, поскольку они относятся к данным, характеризующим личность, которые судом учтены.

С учетом конкретных обстоятельств дела суд не находит оснований для признания в действиях Викорь Л.В. обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, рецидива преступления, на что указано в обвинительном акте, поскольку наличие у Викорь Л.В. неснятой и непогашенной судимости обусловило установление в отношении нее административного надзора и наделило ее признаками, характеризующими субъект данного преступления, что по смыслу ч. 2 ст. 63 УК РФ и с учетом разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 32 Постановления от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание.

Поскольку совершенное Викорь Л.В. преступление относится к категории небольшой тяжести, оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Учитывая данные о личности подсудимой, фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, суд приходит к выводу, что каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимой Викорь Л.В., по которому судом квалифицированы ее действия, в материалах дела не содержится, не установлено таковых обстоятельств и в судебном заседании, поэтому оснований для применения к ней положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Вместе с тем, несмотря на непризнание рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим наказание Викорь Л.В. по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, его наличие в действиях осужденной влечет назначение наказания за данное преступление по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, предусматривающей назначение наказания при рецидиве преступлений. При этом, исходя из фактических обстоятельств дела и данных о личности Викорь Л.В., суд не усматривает оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Судом также не выявлено и обстоятельств, установленных главами 11 и 12 УК РФ, позволяющих освободить подсудимую от уголовной ответственности либо от назначенного наказания.

При назначении вида и размера наказания, принимая во внимание все изложенные выше обстоятельства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что Викорь Л.В. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, однако ее исправление возможно без реального отбывания основного наказания. На основании ст. 73 УК РФ назначенное Викорь Л.В. основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком, который должен быть как соразмерным назначенному наказанию, так необходимым и достаточным по продолжительности для исправления подсудимой. Данный вид наказания является соразмерным содеянному, будет способствовать исправлению подсудимой и предупреждению совершения ею новых преступлений и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ. Исходя из данных о личности Викорь Л.В. и фактических обстоятельств дела, основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Викорь Людмилу Владимировну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Викорь Людмиле Владимировне наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на Викорь Людмилу Владимировну исполнение обязанностей: встать на учет и ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного по месту жительства в сроки, установленные данным органом; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, в течение месяца после вступления приговора в законную силу обратиться за консультацией к врачу-наркологу на предмет алкогольной зависимости и, при наличии показаний, пройти курс лечения от данного заболевания.

По вступлению настоящего приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Викорь Л.В. отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Боготольский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора. Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции указывается осуждённой в ее апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Н.Г. Кирдяпина