Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1800/2023 ~ М-1760/2023 от 31.07.2023

Дело № 2-1800/2023 копия

59RS0044-01-2023-002173-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2023 года, город Чусовой,

Чусовской городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Егорова Д.С.,

при ведении протокола помощником судьи Ахтямовой Д.В., с участием:

истца Кравченко А.В.,

представителя ответчиков Администрации Чусовского городского округа Пермского края и Управления имущественных и земельных отношений Администрации Чусовского городского округа Пермского края Южаниновой Н.А., на основании доверенностей от 22.12.2022 г. и от 26.12.2022 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кравченко Александра Васильевича к Администрации Чусовского городского округа Пермского края и Управлению имущественных и земельных отношений Администрации Чусовского городского округа Пермского края, о признании права собственности,

У с т а н о в и л:

Кравченко А.В. обратился в суд с иском к Администрации Чусовского городского округа адрес, просит признать за ним право на ? доли в праве собственности на квартиру площадью 36.5 кв.м., расположенную по адресу: адрес, Чусовской городской округ, адрес, на адрес, адрес, кадастровый ....

Свои требования истец обосновывает тем, что спорная доля в праве собственности принадлежала "ФИО1", умершему дата После смерти "ФИО1" его мать (супруга истца) "ФИО 2" являясь наследником первой очереди, совершила действия по фактическому принятию наследства "ФИО1"., в т.ч., в отношении спорного объекта недвижимости.

дата "ФИО 2". умерла, после чего, он (истец), являясь наследником первой очереди, совершил действия по фактическому принятию наследства своей супруги – "ФИО 2"., в т.ч., в установленный законом срок вступил во владение причитавшейся умершей долей в праве собственности на спорный объект недвижимости.

При названных обстоятельствах, истец полагает, что имеются правовые основания для признания за ним права собственности на спорную долю в праве собственности. В качестве правовых оснований иска истец указывает положения ст. 1112, 1142, ст. 1153 ГК РФ.

Определениями Чусовского городского суда от 08.08.2023 г. и от 16.08.2023 г. /л.д.1,38/, в порядке ч. 3 ст. 40 ГПК РФ, ст. 43 ГПК РФ, к участию в деле привлечены: в качестве соответчика Управление имущественных и земельных отношений Администрации Чусовского городского округа Пермского края, в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований Управление Росимущества в Пермском крае и Семерикова (Бебякова) Нина Андреевна.

В судебном заседании Кравченко А.В. на доводах и требованиях изложенных в исковом заявлении настаивал, пояснил, что на момент смерти "ФИО1" проживал совместно с ним и "ФИО 2". в спорном жилом помещении, непосредственно после его смерти "ФИО 2". завладела всем принадлежавшим ему движимым и недвижимым имуществом, в т.ч. стала владеть и пользоваться спорной долей в жилом помещении. После смерти "ФИО 2" аналогичные действия в отношении имущества умершей совершила он (истец).

Представитель ответчиков Южанинова Н.А. с иском согласна, признала названные истцом фактические обстоятельства дела: то обстоятельство, что после смерти "ФИО1"., в установленный законом срок, "ФИО 2". совершила действия свидетельствующие о принятии наследства "ФИО1", после смерти "ФИО 2" в установленный законом срок, Кравченко А.В. совершил действия свидетельствующие о принятии наследства "ФИО 2"

Третьи лица Управление Росимущества в Пермском крае и Семерикова Н.А. в судебное заседание не явились (представителей не направили), просят дело рассмотреть в их отсутствии /л.д.47,55/.

Управлением Росимущества в Пермском крае представлен письменный отзыв относительно иска /л.д.47/, в котором третье лицо указывает, что в порядке ст. 1151 ГК РФ не принимало мер к получению свидетельства о праве на выморочное имущество после смерти "ФИО1" и "ФИО 2"

Семерикова Н.А. также сообщила суду о том, что с иском согласна, самостоятельных требований относительно предмета спора не имеет /л.д.56/.

С учетом мнения явившихся участников, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения истца и представителя ответчиков, изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям

Как установлено в судебном заседании, истец Кравченко А.В. являлся супругом "ФИО 2", дата г.р., уроженки д. адрес, умершей дата, которая, в свою очередь, являлась матерью "ФИО1", дата г.р., уроженца адрес, умершего дата, что подтверждается свидетельствами о рождении и о браке /л.д.7,8/, свидетельствами о смерти /л.д.9,10/, справками ОЗАГСа от дата и от дата /л.д.33-34,41-42/.

На основании договора дарения дата /л.д.12/, "ФИО1" являлся владельцем спорной доли в праве собственности на объект недвижимости, который на момент рассмотрения дела имеет следующее описание: квартира площадью 36.5 кв.м., расположенная по адресу: адрес, Чусовской городской округ, адрес, на адрес адрес, кадастровый ..., переход права зарегистрирован дата, что подтверждается выпиской из ЕГРН от дата /л.д.27-28/.

После смерти "ФИО1" и "ФИО 2" с заявлением о принятии их наследства какие либо лица не обращались, соответствующего наследственного дела не заводилось, что подтверждается сведениями официального сайта ФНП /л.д.13,14/, справками нотариусов ЧНО Сэф Н.А. от 10.08.2023 г., Коротца И.В. от 14.08.2023 г. и Малащенковой И.А. от14.08.2023 /л.д.31,32,36/.

Вместе с тем, в течение шести месяцев после смерти "ФИО1"., его мать – "ФИО 2" фактически завладела его имуществом, в т.ч. спорной долей в праве собственности на объект недвижимого имущества, несла бремя его содержания. Аналогичные действия в отношении имущества "ФИО 2" после смерти последней, совершил ее супруг Кравченко А.В.

Названные сведения подтверждаются объяснениями истца, не опровергнуты третьими лицами, и были признаны представителем ответчиков, признание фактических обстоятельств дела принято судом, в порядке установленном ст. 68 ГПК РФ.

С учетом того, что в порядке ст. 1151 ГК РФ свидетельство о праве на наследство на спорную долю в праве собственности не выдавалось, суд считает, что в силу положений ст. 1112, ст. 1142, ст. 1153 ГК РФ, принадлежавшая "ФИО1" доля в праве на спорный объект недвижимого имущества, среди прочего имущества, была фактически принята в наследство его матерью (наследником по закону первой очереди) "ФИО 2" после смерти "ФИО 2" спорная доля в праве, среди прочего имущества, была фактически принята в наследство ее супругом (наследником по закону первой очереди) Кравченко А.В.

То обстоятельство, что право "ФИО 2" на принадлежавшую "ФИО1" долю в праве собственности на спорный объект недвижимости не прошло государственную регистрацию, не является препятствием для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку "ФИО 2" в допустимом законом порядке приняла наследство при описанных выше обстоятельствах, соответственно у нее возникли имущественные права на спорный объект недвижимости, которые подлежат включению в состав наследства "ФИО 2"

Учитывая изложенное, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования Кравченко А.В., за ним, в порядке наследования имущества оставшегося после смерти "ФИО 2"., следует признать право на ? доли в праве собственности на квартиру площадью 36.5 кв.м., расположенную по адресу: адрес, Чусовской городской округ, адрес, на территории подстанции 500 к/в, д. б/н, адрес, кадастровый ....

Руководствуясь ст., ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Признать за Кравченко Александром Васильевичем, дата г.р., уроженцем адрес, право на ? доли в праве собственности на квартиру площадью 36.5 кв.м., расположенную по адресу: адрес, Чусовской городской округ, адрес, на адрес, адрес, кадастровый ....

Решение в течение месяца с момента его составления в окончательной форме, может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд Пермского края.

Председательствующий (подпись) Егоров Д.С.

Копия верна. Судья:

«Подлинное решение (определение)

подшито в деле (материале)

№ 2-1800/2023

Дело (материал) находится в

Чусовском городском суде

Секретарь_____________________»