Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-160/2022 ~ М-110/2022 от 24.02.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бодайбо                                                   12 апреля 2022 г.

                                                                       Дело № 2-160/2022

Бодайбинский городской суд Иркутской области, в составе: судьи Ермакова Э.С., при ведении протокола помощником судьи Бардиж В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Галкиной Валерии Сергеевны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Галкиной Марии Александровны, к Заричанской Елене Анатольевне, Заричанскому Сергею Владимировичу, Администрации Бодайбинского городского поселения о признании права пользования жильем, о признании утратившими право пользования жилым помещением, о снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л :

Галкина Валерия Сергеевна обратилась в Бодайбинский городской суд с указанным иском, в котором просила: 1) признать ее и несовершеннолетнего ребенка – Галкину Марию Александровну приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: **, на условиях социального найма; 2) признать Заричанскую Елену Анатольевну, Заричанского Сергея Владимировича утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: **; 3) обязать Межмуниципальный отдел МВД России «Бодайбинский» в лице Отделения по вопросам миграции снять Заричанскую Елену Анатольевну, Заричанского Сергея Владимировича с регистрационного учета по месту проживания по адресу: **.

В обоснование заявленных требований истица указала, что спорная квартира, расположенная по приведенному выше адресу, была по ордеру серии А *, выданного Бодайбинским горисполкомом 06 декабря 1991 года, предоставлена отцу истицы – Заричанскому Сергею Владимировичу с супругой Заричанской Еленой Анатольевной. Истица в ордер включена не была, поскольку родилась в 1993 году. До настоящего времени договор социального найма в отношении квартиры не заключался.

По данным поквартирной карточки в квартире зарегистрированы: Заричанский С.В., Заричанская Е.А., истица и ее дочь Галкина М.А.. При этом фактически в квартире проживает лишь сама истица с ребенком.

По утверждению Галкиной В.С., Заричанский С.В. выехал из квартиры в 2005 году после расторжения брака с Заричанской Е.А. и уже более 17 лет в ней не проживает. Ответчик создал новую семью, зарегистрировал брак.

Ответчица Заричанская Е.А. не проживает в квартире с 2012 года, поскольку также создала новую семью, вступила в брак. В период этого брака Заричанская Е.А. приобрела в собственность иное жилое помещение по адресу: **, где постоянно до настоящего времени проживает.

В отношении спорной квартиры ответчики не несут расходов по её содержанию, попыток вселиться не предпринимали, при этом сохраняют регистрацию в ней по месту жительства. В результате истица вынуждена нести повышенные расходы по оплате коммунальных услуг за лиц, зарегистрированных в квартире, но не проживающих.

С учетом приведенных обстоятельств, ответчики утратили право пользования жильем со дня выезда и отказа от прав и обязанностей по договору социального найма, и подлежат снятию с регистрационного учета по данному адресу.

Кроме того, истица просит признать за ней и ее ребенком право пользование указанной квартирой на условиях социального найма, поскольку в ордер на занятие квартиры она не включена, а договор социального найма ответчики не заключают. Истица была вселена в квартиру на законных основаниях как член семьи нанимателя, зарегистрирована в ней по месту жительства. В настоящее время истица выполняет все обязанности нанимателя в отношении квартиры, в связи с чем полагает, что у нее и зависимой от нее несовершеннолетней дочери возникло право пользование квартирой.

В судебном заседании представитель истца – адвокат Федораев П.А. (по ордеру от 17 марта 2022 года) исковые требования поддержал в полном объеме.

Истица – Галкина В.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ранее Галкина В.С. исковые требования поддержала и дала пояснения, аналогичные содержанию искового заявления.

Ответчики – Заричанская Е.А., Заричанский С.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела судом извещены, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, не сообщили о причинах неявки.

Направленные в адрес ответчиков конверты с почтовой корреспонденцией были возвращены в суд организацией почтовой связи ввиду истечения срока хранения. При этом действующий «Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений», утвержденный приказом ФГУП «Почта России» от 07 марта 2019 года № 98-п, соблюден: отправлению присвоен всероссийский почтовый идентификатор, имело место неудачная попытка вручения отправления, по истечении срока хранения корреспонденции она была возвращена отправителю с соответствующей отметкой, проставленной по установленной форме.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет сам совершеннолетний дееспособный гражданин.

Принимая во внимание положения пункта 1 ст. 165.1 ГК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25, извещения, направленные по этому адресу, считаются доставленными, а ответчик – надлежаще извещенным о времени и месте слушания дела.

При этом неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу, что подтверждается также положениями ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Ответчик – Администрация Бодайбинского городского поселения в судебное заседание своего представителя не направила, о времени и месте слушания дела извещена, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, с учетом согласия истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства согласно ст. 233 ГПК РФ. При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные истцом (ст. ст. 56, 60, 234 ГПК РФ).

Третьи лица – Администрация г. Бодайбо и района, Межрайонное управления министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области №1 по Бодайбинскому району, Межмуниципальный отдел МВД России «Бодайбинский» в лице отделения по вопросам миграции, в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте слушания дела извещены, возражений по иску не представили, просили рассмотреть дело без участия их представителей.

Исследовав материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, показания свидетелей, суд находит исковые требования Галкиной В.С. подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 60 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее «ЖК РФ») сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных указанным Кодексом.

Согласно ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (часть 2 ст. 69 ЖК РФ).

Аналогичные нормы были предусмотрены ст. ст. 50, 51, 53, 54 ЖК РСФСР.

В силу пункта 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Статьей 71 ЖК РФ предусмотрено, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда (часть 3 ст. 83 ЖК РФ).

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» разъяснено, что разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В силу абзаца 3 пункта 32 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

С учетом положений ст. 83 ЖК РФ, пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14, истец обязан представить суду доказательства выезда нанимателя из спорного жилого помещения, длительность его отсутствия в жилье, а также факт неисполнения обязательств по договору социального найма и его характер, которые в совокупности дают основания полагать о добровольном отказе нанимателя от исполнения договора социального найма.

В свою очередь, ответчики обязаны представить суду доказательства того, что его выезд носил временный и (или) вынужденный характер, в том числе в связи с наличием препятствий в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, а также об отсутствии у него другого жилья.

Как следует из материалов дела, решением Исполнительного комитета Бодайбинского районного Совета народных депутатов 6 декабря 1991 года Заричанскому Сергею Владимировичу был выдан ордер * серии А на занятие квартиры, расположенной по адресу: **, совместно с членом семьи: женой – Заричанской Е.А..

Из поквартирной карточки и справки о составе семьи, выданной МУП «Служба заказчика», следует, что в настоящее время в квартире зарегистрированы по месту проживания: наниматель – Заричанский Сергей Владимирович, с 28 мая 1993 года, бывшая жена нанимателя – Заричанская Елена Анатольевна, с ***, дочь – Галкина Валерия Сергеевна, с ***, внучка – Галкина Мария Александровна, с ***.

Заричанская Валерия Сергеевна, *** года рождения, уроженка **, является дочерью отца - Заричанского Сергея Владимировича, *** года рождения, матери – Заричанской Елены Анатольевны, *** года рождения.

Поскольку Галкина (Заричанская) В.С. была вселена в указанную квартиру как дочь нанимателя Заричанского С.В. и Заричанской Е.С. и член их семьи, она на основании ст. 70 ЖК РФ, ст. 20 ЖК РФ приобрела право пользования данной квартирой на условиях социального найма.

Истица Галкина (Заричанская) В.С. состоит в браке с А. с 23 декабря 2019 года. В этом браке супруги имеют совместного ребенка – Галкину М.А., *** года рождения.

Поэтому в силу приведенных выше норм, право пользования спорным жилым помещением по праву рождения приобрела дочь Галкиной (Заричанской) В.С. – Галкина М.А.

Объяснения истцы и его представителя, данные ими в судебном заседании и аналогичные содержанию искового заявления о том, что Заричанский С.В и Заричанская Е.А. добровольно выехали из спорной квартиры в связи с выездом на другое постоянное место жительство и отказались от права пользования жилым помещением, нашли свое подтверждение исследованными по делу доказательствами.

Так, допрошенная в качестве свидетеля М. показала, что с 1999 года проживает в ** в **. Со слов свидетеля ранее в спорной квартире проживали Заричанская Е.А. и Заричанский С.В. одной семьей, истица их дочь. В последующем родители разошлись, выехали из квартиры. На протяжении 8 лет до настоящего времени в квартире живет Галкина Валерия со своей семьей. Свидетель подтвердила, что истица своими силами делала в квартире ремонт, оплачивает коммунальные услуги. Свидетелю известно, что ответчица – Заричанская Е.А., когда выехала из спорной квартиры, вышла замуж и проживает отдельно в частном доме. Отец истцы также создавал другую семью, в настоящее время живет со своей матерью. Никаких конфликтов у сторон по поводу вселения, препятствий к проживанию, не имеется.

Свидетель Ш. суду показала, что хорошо знакома с истицей с 2015 года, вместе работали. Свидетелю известно, что истица с указанного времени проживает в ** в **, несет все расходы по ее содержанию, делала ремонт этой квартиры. Ш. с коллегами по работе помогали Галкиной В.С. делать ремонт в этой квартире. Родители истицы в этом не участвовали. С родителями свидетель не знакома, но со слов истицы знает, что у них нормальные отношения, истица бывает в гостях у матери. Заричанская Е.А. проживает в частном доме. У родителей истицы после развода были свои семьи. Со слов истицы свидетелю известно, что причиной обращения истицы в суда являются отсутствие помощи родителей в оплате коммунальных услуг. Явных конфликтов относительно квартиры у сторон не было, родители вселится в жилье не пытались. Личных вещей ответчиков в квартире не имеется, квартира однокомнатная, в ней проживает только истица с супругом и дочерью.

Показания допрошенных свидетелей суд принимает во внимание, поскольку М. длительное время проживает рядом с истицей по соседству, Ш. общается с истицей, часто бывает в спорной квартире, участвовала в ремонте жилого помещения, в связи с чем, они могли быть очевидцами фактических обстоятельств проживания истицы в спорном жилом помещении на правах нанимателя по настоящее время и отсутствия проживания в этой квартире на протяжении многих лет ответчиков, а так же возникновения каких-либо споров по поводу вселения и пользования жильем.

Материалы дела не содержат данных, подтверждающих факт сохранения за ответчиками право пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма как нанимателей либо членов семьи нанимателя, по иным основаниям.

В спорном жилом помещении ответчики Зричанская Е.А., Заричанский С.В. фактически не проживают, не имеют личных вещей, не участвуют в общих расходах по содержанию жилья.

Представленные истицей платежные документы (кассовые чеки, выписки с банковской карты) об оплате коммунальных услуг, предоставляемых МУП «Тепловодоканал», МУП «Служба заказчика» за период с 2015 года по настоящее время, подтверждают факт осуществления именно истицей расходов по содержанию занимаемого ею жилого помещения.

Обладание истицей подлинными документами на оплату коммунальных услуг в отношении квартиры, осуществление переводов со счета принадлежащей ей банковской карты, прямо подтверждает осуществление ею соответствующих платежей.

По сведениям информационного центра ГУВД Иркутской области ответчики по криминалистической регистрации как лица, привлеченные к уголовной ответственности, отбывающие наказание, числящееся в розыске, не значатся.

Таким образом, обстоятельств, свидетельствующих о наличии у ответчиков объективных препятствий к вселению в спорное жилое помещение, их длительному отсутствию, намерению сохранить за собой право пользования жильем, не имеется.

Более того, объяснения истицы и показания свидетелей о выезде Заричанской Е.А. из квартиры связи с созданием новой семьи, наличием у неё в собственности другого жилья, проживанием в нем до настоящего времени, объективно подтверждены:

записью акта о заключении брака от 16 августа 2008 года * между Заричанским Сергеем Владимировичем и Г.; записью акта о расторжении брака между этими лицами от 11 октября 2017 года *;

записью акта от 7 марта 2009 года * о заключении брака между Н. и Заричанской Еленой Анатольевной;

выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимость, свидетельствующей, что Заричанская Е.А. является владельцем жилого помещения – квартиры по адресу: **, на основании договоров дарения доли в праве общей долевой собственности от 18 июля 2017 года и от 19 июня 2020 года, свидетельств о наследовании долей по закону от 23 мая 2015 года.

В судебное заседание ответчики не явились, каких-либо возражений и подтверждающих эти возражения доказательств против исковых требований в настоящее судебное заседание не представили. Доказательств, которые бы подтверждали факт временного или вынужденного характера выезда ответчиков из спорного жилья, не представлено.

Не представлено и доказательств, подтверждающих факт осуществления ими прав в отношении спорной квартиры, осуществлении ими попыток вселиться в квартиру, исполнении обязанностей по оплате расходов на содержание.

Не предоставление ответчиками доказательств осуществления расходов на содержание жилого помещения, в совокупности с вышеперечисленными доказательствами по делу объективно подтверждает доводы истицы о выезде ответчиков из спорного жилого помещения, расположенного по адресу: **, без намерения сохранить за собой право пользования спорным жильем.

В силу ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 2 ст. 150 ГПК РФ).

По правилам ст. 68, части 2 ст. 150 ГПК РФ суд разрешает требования Галкиной В.С. по имеющимся в деле доказательствам, оценивая которые по правилам ст. 67 ГПК РФ суд находит доказанным, что: а) Заричанская Е.А., Заричанский С.В. в настоящее время не являются членами семьи истицы, выехали из спорной ** в **, не проживают в ней длительное время, вывезли свои личные вещи; б) отсутствуют какие-либо обстоятельства, свидетельствующие о временном или вынужденном характере выезда ответчиков из квартиры, но, напротив, их выезд обусловлен созданием каждым семьи и заключением ими браков; в) не установлено какого-либо спора о праве и наличия со стороны истицы препятствий к вселению в спорное жилье ответчиков.

Совокупность указанных обстоятельств, не смотря на отсутствие сведений о наличии у Заричанского С.В. жилья на праве собственности или ином предусмотренном законом основании, свидетельствует о добровольном выезде его и ответчика Заричанской Е.А. из спорного жилого помещения без намерения сохранить за собой право пользования им и об одностороннем отказе от исполнения договора социального найма жилья со дня выезда.

Сохранение в этих условиях ответчиками регистрации в спорной квартире по месту проживания без реализации прав и исполнения обязанностей по договору социального найма, является формальной и не свидетельствует об их волеизъявлении, направленном на сохранении за собой права пользования жильем.

При указанных обстоятельствах, ответчики утратили право пользования спорным жилым помещением в связи с расторжением им договора социального найма со дня выезда по правилам части 3 ст. 83 ЖК РФ.

В силу положений ст. 3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места жительства и пребывания в пределах РФ» место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Согласно ст. 6 указанного закона, основаниями для вселения гражданина в жилое помещение являются документы, подтверждающие право указанного гражданина на проживание в жилом помещении.

Соответственно, сохранение регистрации по месту проживания возможно лишь при наличии у гражданина права собственности, найма (поднайма), иных законных оснований для пользования соответствующим жилым помещением.

Поскольку договор социального найма с Заричанской Е.А., Заричанским С.В. в отношении квартиры, находящейся по адресу: **, расторгнут на основании части 1 ст. 83 ЖК РФ, на Межмуниципальный отдел МО МВД России «Бодайбинский» на основании ст. 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», подпункт «е» пункта 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. № 713, должна быть возложена обязанность снять этих граждан с регистрационного учета по указанному выше адресу.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков Заричанской Е.А., Заричанского С.В. в пользу истицы подлежит взысканию государственная пошлина по иску в сумме 300 рублей в равных долях, то есть по 150 рублей с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

1. Исковые требования Галкиной Валерии Сергеевны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Галкиной Марии Александровны, к Заричанской Елене Анатольевне, Заричанскому Сергею Владимировичу, Администрации Бодайбинского городского поселения о признании права пользования жильем, о признании утратившими право пользования жилым помещением, о снятии с регистрационного учета, удовлетворить частично.

2. Признать Галкину Валерию Сергеевну, *** года рождения, уроженку **, и несовершеннолетнюю Галкину Марию Александровну, *** года рождения, уроженку **, приобретшими право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, расположенного по адресу: **.

3. Признать Заричанского Сергея Владимировича, *** года рождения, и Заричанскую Елену Анатольевну, *** года рождения, утратившими право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: **.

4. Возложить на Межмуниципальный отдел МВД России «Бодайбинский» в лице Отделения по вопросам миграции снять Заричанского Сергея Владимировича, *** года рождения, и Заричанскую Елену Анатольевну, *** года рождения, с регистрационного учета по месту проживания по адресу: **.

5. Взыскать с Заричанского Сергея Владимировича, Заричанской Елены Анатольевны в пользу Галкиной Валерии Сергеевны 300 рублей (Триста рублей) расходов по уплаченной государственной пошлине по иску, в равных долях, по 150 рублей (Сто пятьдесят рублей) с каждого.

6. Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                  Э.С. Ермаков