Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-177/2021 ~ М-64/2021 от 08.02.2021

УИД: 16RS0017-01-2021-000427-22

дело №2-177/2021

учет № 203г

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 марта 2021 года гор. Кукмор

Кукморский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Хузиной Э.Х.,

при секретаре Грачевой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску конкурсного управляющего ПАО «Татфондбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Саляхиевой Р.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к Саляхиевой Р.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Татфондбанк» и Саляхиевой Р.Ф. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства ответчику в размере 89250 рублей сроком на 60 месяцев с уплатой 14,5% годовых. В нарушение условий договора ответчиком платежи по кредиту надлежащим образом не вносятся, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется просроченная задолженность в сумме 68610 рублей 47 копеек, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика в пользу ПАО «Татфондбанк» задолженность по кредитному договору в размере 68610 рублей 47 копеек, а также судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 2258 рублей 32 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, согласен на заочное производство.

В судебное заседание ответчик Саляхиева Р.Ф. не явилась, надлежаще извещена, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в ее отсутствие в суд не поступало.

В соответствии с положениями статей 167 и 233 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Татфондбанк» и Саляхиевой Р.Ф. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 89250 рублей сроком на 60 месяцев с уплатой 14,5 % годовых.

По условиям указанного кредитного договора заемщик обязался погашать выданный кредит ежемесячно – по 2099 рублей 90 копеек.

В соответствии с пунктом 4.2 данного договора в случае нарушения сроков плановых платежей в соответствии с графиком платежей кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 70% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков внесения плановых платежей, начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности, а также неустойку в размере 70% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков уплаты процентов, начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности.

В соответствии с пунктами 4.5 и 4.6 договора кредитор вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по кредиту при нарушении заемщиками срока, установленного для возврата очередной части кредита. Требование кредитора о досрочном исполнении обязательства по договору должно быть исполнено в течение 30 календарных дней со дня его направления заемщику. За неисполнение данного требования предусмотрена ответственность заемщиков в виде уплаты неустойки в размере 90 % годовых от неуплаченной суммы, заявленной к досрочному погашению.

В нарушение условий договора ответчиком платежи по кредиту своевременно не вносятся, имеется просроченная задолженность.

Требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не исполнено.

Как усматривается из представленного истцом расчета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик имеет просроченную задолженность в сумме 68610 рублей 47 копеек, из них: просроченная задолженность – 16267 рублей 89 копеек, просроченные проценты – 18 рублей 55 копеек, проценты по просроченной задолженности – 445 рублей49 копеек, неустойка по кредиту – 4178 рублей 63 копейки, неустойка по процентам – 176 рублей, неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита – 47523 рублей 91 копейка.Расчет истца соответствует условиям кредитного договора, суд полагает его верным.

Неустойки установлены соглашением сторон как мера ответственности за ненадлежащее исполнение своих обязательств по кредитному договору. Начислениенеустоек является обоснованным.

В силу части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно абзацу 2 пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

В силу п. 6 ст. 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из размера задолженности по кредитному договору по основному долгу – 16267 рублей 89 копеек, по просроченным процентам – 18 рублей 55 копеек, по процентам по просроченной задолженности – 445 рублей49 копеек, неустойки по кредиту (70%) –4178 рублей 63 копейки, неустойки по процентам (70%) – 176 рублей, неустойки в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита (90%) – 47523 рублей 91 копейка, суд считает возможным снижение размера неустойки по кредиту до 1000 рублей, неустойки в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита до 5300 рублей,что сохранит баланс прав и интересов сторон в возникших правоотношениях.

Размер неустойки по процентам суд считает соразмерным нарушению ответчиком обязательства.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 23207 рублей 93 копейки (16267,89 + 18,55 + 445,49 + 1000 + 176 + 5300) рублей.

Учитывая положения статьи 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 2258 рублей 32 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

иск конкурсного управляющего ПАО «Татфондбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Саляхиевой Р.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Саляхиевой Р.Ф. в пользу публичного акционерного общества «Татфондбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 23207 рублей 93 копейки, а также расходы по уплате госпошлины в размере 2258 рублей 32 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 17.03.2021

Председательствующий