Дело №
УИД 05RS0№-44
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
31 января 2023 года <адрес>
Советский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ибрагимовой А.М., при помощнике ФИО3, с участием государственного обвинителя ФИО4, подсудимой ФИО1, защитника – адвоката ФИО8, представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей в <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> РД, гражданки РФ, со средним образованием, не работающей, незамужней, невоеннообязанной, не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.215.3 УК РФ,
установил:
ФИО1 совершила самовольное подключение к газопроводу, будучи подвергнутой административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах
ФИО1, будучи привлеченной к административной ответственности постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> по ст. 7.19 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ с назначением наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГг., примерно в 08 часов 00 минут, в нарушение п.5 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которым поставка газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан осуществляется на основании договора, не заключив договор с газоснабжающей организацией на поставку газа, имея умысел на нарушение Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования», в соответствии с которыми подключение к газораспределительным сетям объекта осуществляется специализированной организацией, осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность нормальной работы газопровода, умышленно путем откручивания имеющейся заглушки и вдевания в образовавшееся отверстие резинового шланга, осуществила самовольное подключение к газопроводу, проходящему по адресу: РД, <адрес>, для приготовления еды и обогрева дома.
В ходе производства дознания ФИО1 заявлено ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме, в судебном заседании в ходе рассмотрения дела ею в присутствии защитника заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в соответствии с правилами ст. 226.9, 316, 317 УПК РФ. В связи с заявленным ходатайством, с учетом отсутствия препятствий к рассмотрению дела в соответствии со ст. 226.9 УПК РФ, суд постановляет приговор на основании доказательств, изложенных в обвинительном постановлении.
В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью и подтвердила свои показания, данные в ходе дознания, изложенные в обвинительном постановлении об обстоятельствах самовольного подключения к газопроводу.
Оснований для самооговора ФИО1 суд не усматривает.
Помимо её показаний, вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается исследованными судом в судебном заседании доказательствами:
показаниями свидетелей ФИО5 и ФИО6, оглашенными в судебном заседании, из которых следуют обстоятельства выявления самовольного подключения к газопроводу в домовладении ФИО1 по <адрес> и потребления газа без соответствующего разрешения и прибора учета (л.д.50-52, 53-54);
постановлением и.о. мирового судьи с/у <адрес> от 05.10.2022г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.7.19 КоАП РФ (л.д.23-24);
протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что <адрес> подключен к центральному газопроводу низкого давления без соответствующего прибора учета (л.д.8-17);
актом о выявленном факте незаконного газопотребления и приостановления подачи газа без соответствующей документации за № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-20).
Анализ исследованных судом указанных в обвинительном постановлении доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ приводит суд к выводу о доказанности указанными доказательствами виновности ФИО1 в самовольном подключении к газопроводу, будучи ранее подвергнутой к административному наказанию за аналогичное деяние.
Действия её органом дознания квалифицированы правильно, и суд квалифицирует их по ч.1 ст.215.3 УК РФ.
В соответствии со ст.ст.6, 43, 60-63 УК РФ при назначении наказания суд учитывает требования закона о справедливости наказания, его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам совершения и личности виновного, необходимости назначения наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.
ФИО1 признала вину и раскаялась в содеянном, ранее не судима, достигла пожилого возраста, характеризуется положительно по месту жительства, на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит, преступление совершила в связи с необходимостью приготовления еды и обогрева дома, совершенное ею преступление относится к преступлениям небольшой тяжести.
Данные обстоятельства в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств.
Судом принято во внимание, что ФИО1 заявлено ходатайство о рассмотрении дела в соответствии с правилами ст. 226.9, 316, 317 УПК РФ, активное способствование ею раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ является смягчающим наказание обстоятельством.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
При указанных обстоятельствах, с учетом характера и общественной опасности преступления, личности и возраста виновной, обстоятельств, смягчающих наказание, правил ч.1 ст.56 УК РФ, суд считает возможным исправление ФИО1 без назначения наказания в виде лишения свободы или другого сурового вида наказания, при назначении наказания в виде штрафа.
Размер штрафа суд находит необходимым назначить с учетом указанных выше смягчающих наказание обстоятельств, материального и семейного положения подсудимой, отсутствия у подсудимой постоянного заработка.
Для применения правил ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления суд не находит оснований, поскольку совершенное преступление является преступлением небольшой тяжести.
Также суд не находит оснований для прекращения уголовного дела с применением судебного штрафа, исходя из совершения преступления в сфере топливно-энергетического комплекса, имеющего повышенную общественную опасность.
Для применения правил ст.64 УК РФ, суд не усматривает оснований, поскольку санкция данной статьи не предусматривает нижний предел наказаний, предусматривает самый мягкий вид наказания в виде штрафа.
Обстоятельств нуждаемости подсудимой в прохождении лечения от наркомании или медицинской и социальной реабилитации, а также оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, обстоятельств возможности или необходимости применения принудительных мер медицинского характера, судом также не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 226.9, 296, 299, 316, 317 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.215.3 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5 (пять тысяч) рублей.
Уголовный штраф уплатить по реквизитам: УФК по <адрес> (Министерство внутренних дел по РД л/с 04031420570), ИНН 0541018037, КПП 057201001, Наименование обслуживающего банка: Отделение - НБ <адрес> /УФУ по <адрес>, БИК ТОФК 018209001, Казначейский счет 03№, Единый казначейский счет 40№, ОКПО 08593040, ОКВЭД 75.24.1, ОКТМО 82701000, ОГРН 1020502626858, КБК 188116 03124 01 0000 140.
Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 - обязательство о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение 15-ти суток со дня его постановления, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Советский районный суд <адрес>.
Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Судья А.М. Ибрагимова