Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-26/2023 от 04.04.2023

Дело № 12-26/2023

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

28.04.2023 года г. Апатиты

Судья Апатитского городского суда Мурманской области Полузина Е.С.,

рассмотрев в помещении Апатитского городского суда Мурманской области, расположенного по адресу: <адрес>, жалобу Желанова Игоря Валерьевича на постановление <№> от 22.03.2023 ОГИБДД МВД России «Апатитский» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Желанова Игоря Валерьевича, <дата> года рождения, уроженца <.....>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением должностного лица ОГИБДД МО МВД России «Апатитский» Калугина С.В. <№> от 22.03.2023 Желанов И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

В жалобе поданной в Апатитский городской суд Желанов И.В. выражает несогласие с привлечением его к административной ответственности, просит постановление №<№> от 22.03.2023 ОГИБДД МВД России «Апатитский» отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указано, что после случившегося ДТП он выставил знак аварийной остановки и включил аварийную сигнализацию. Видимо спустя некоторое время до приезда сотрудника ГИБДД разрядилась аккумуляторная батарея и сигнализация перестала работать. Никакой опасности для других участников дорожного движения его автомобиль не представлял, так как находился в специальном кармане на придомовой территории для стоянки автомобилей. Обращает внимание, что в оспариваемом постановлении отсутствует информация о лице, которое рассматривало дело, не указаны должность, фамилия, имя, отчество должностного лица. Расценивает вынесение в отношении него постановления как очередной акт мести со стороны ОГИБДД МВД России «Апатитский».

Желанов И.В. в ходе рассмотрения жалобы просил постановление <№> от 22.03.2023 ОГИБДД МВД России «Апатитский» отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения по доводам изложенным в жалобе. Дополнительно указал, что не оспаривает факт того, что знак аварийной остановки был выставлен им после приезда сотрудника ГИБДД на место ДТП. Въезд во двор предусмотрен с двух сторон, поэтому ему не известно с какой стороны надо было выставить знак аварийной остановки.

Старший инспектор ДПС ГИБДД МО МВД России Апатитский Ващенко Д.В. в ходе рассмотрения дела пояснил, что 19.03.2023 в дежурную часть поступило сообщение о ДТП. Прибыв на место ДТП, он объехал автомобиль Желанова И.В. с двух сторон. Было установлено, что Желанов И.В. не выполнил обязанности водителя, а именно не включил аварийную сигнализацию и не выставил знак аварийной остановки, по данному факту им в отношении Желанова И.В. был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.27 КоАП РФ. В ходе составления протокола, Желанов И.В. выставил знак аварийной остановки, сфотографировал его, сообщив, что будет оспаривать постановление. На просмотренной в судебном заседании видеозаписи с регистратора служебного автомобиля, указано точное время.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему:

В соответствии с частью 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения при остановке транспортного средства и включении аварийной сигнализации, а также при ее неисправности или отсутствии знак аварийной остановки должен быть незамедлительно выставлен, в том числе при дорожно-транспортном происшествии.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", действия водителя транспортного средства, связанные с невыполнением обязанностей, предусмотренных пунктами 2.5, 2.6 и 2.6.1 Правил дорожного движения, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 19.03.2023 в 12.44 час. по адресу: <адрес> Желанов И.В. управляя транспортным средством <.....> рег. знак <№> совершил нарушение п. 2.5 ПДД РФ, а именно будучи причастным к ДТП (при движении задним ходом допустил наезд на стоящий автомобиль <.....> рег. знак <№>), не выполнил обязанности водителя, а именно не включил аварийную сигнализацию и не выставил знак аварийной остановки.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении <№> от 19.03.2023 составленным ст. инспектором ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Апатитский» Ващенко Д.В. в отношении Желанова И.В. по ч.1 ст. 12.27 КоАП РФ, по факту того, что 19.03.2023 в 12.44 час. по адресу: <адрес> Желанов И.В. управляя транспортным средством <.....> рег. знак <№> совершил нарушение п. 2.5 ПДД РФ, будучи причастным к ДТП, не выполнил обязанности водителя, а именно не включил аварийную сигнализацию и не выставил знак аварийной остановки;

- объяснением Желанова И.В. от 19.03.2023, согласно которого во дворе <адрес> он управляя транспортным средством <.....> пытался выехать со стоянки. Проезд впереди преграждал автомобиль <.....> г/н <№>, слева по пути движения стоял автомобиль <.....>. В результате маневривания, сдавая задним ходом, он (Желанов И.В.) столкнулся с автомобилем <.....> г/н <№>. В результате произошедшего в 12.44 час. ДТП было повреждено зеркало заднего вида автомобиля <.....>;

- схемами места дорожно-транспортного происшествия от 19.03.2023;

- рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Апатитский», согласно которого 19.03.2023 в 12.48 час. в дежурную часть МО МВД России «Апатитский» по телефону от гр. Желанова И.В. поступило сообщение о произошедшем во дворе ДТП;

- фототаблицей места ДТП от 19.03.2023;

- видеозаписью места ДТП.

Достоверность, допустимость и относимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Кроме этого, суд принимает во внимание показания старшего инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России Апатитский Ващенко Д.В. о том, что по прибытию на место ДТП им было установлено, что водитель Желанов И.В. не включил аварийную сигнализацию и не выставил знак аварийной остановки. В ходе составления протокола об административном правонарушении Желанов И.В. выставил знак аварийной остановки.

Оснований не доверять показаниям сотрудника полиции не имеется. Показания об обстоятельствах, имеющих значение по делу, согласуются с письменными материалами дела и подтверждаются видеозаписью на которой зафиксировано, что в 14.20 час. (при прибытии на место ДТП инспектора ДПС), водителем Желановым И.В. не была включена аварийная сигнализация и не был выставлен знак аварийной остановки. Желанов И.В. выставил знак аварийной остановки в 15.25 час.

Факт того, что ДТП произошло 19.03.2023 в 12.44 час., а знак аварийной остановки был выставлен после приезда сотрудника ГИБДД, Желановым И.В. не оспаривается.

Доводы Желанова И.В. о том, что его автомобиль не представлял никакой опасности, так как находился в специальном кармане на придомовой территории, суд признает несостоятельными и несоответствующими обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" и пункта 1.2 Правил дорожного движения дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Движение по прилегающей территории (дворы, жилые массивы, и тому подобное) осуществляется в соответствии с Правилами дорожного движения.

То обстоятельство, что Желанов И.В. стал участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало его выполнить требования пунктов 2.5 Правил дорожного движения.

Не выполнив указанные обязанности, Желанов И.В. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что обоснованно привлечен к административной ответственности.

Совокупность имеющихся в деле доказательств является достаточной для вывода о наличии в действиях Желанова И.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП.

Вопреки доводам жалобы заявителя нарушений процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих по своим правовым последствиям отмену вынесенного постановления допущено не было. Не указание в вводной части постановления, должности, фамилии, имени должностного лица, вынесшего его, существенным процессуальным нарушением не является.

Постановление о привлечении Желанова И.В. к административной ответственности вынесено уполномоченным должностным лицом Калугиным С.В., являющимся начальником ОГИБДД МО МВД России «Апатитский» (справка МО МВД России «Апатитский»).

Административное наказание назначено с учетом обстоятельств и характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, личности виновного; наказание находится в пределах санкции ч.1 ст. 12.27 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения Желанова И.В. к административной ответственности не нарушены. Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении от 22.03.2023 года, не установлено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что постановление №18810351230080002242 от 22.03.2023 в отношении Желанова И.В. является законным и обоснованным, основания к отмене постановления у суда отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление <№> от 22.03.2023 ОГИБДД МВД России «Апатитский» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Желанова Игоря Валерьевича изменить, добавив в его вводную часть должность, фамилию, имя, отчество должностного лица, вынесшего постановление- начальник ОГИБДД МО МВД России «Апатитский» Калугин Сергей Владимирович.

В остальной части постановление <№> от 22.03.2023 ОГИБДД МВД России «Апатитский» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Желанова Игоря Валерьевича оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Е.С. Полузина