Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-222/2022 от 25.07.2022

Дело № 1-222/2022

УИД 66RS0043-01-2022-001720-30

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2022 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Перевощикова А.С.,

при секретаре Синицкой А.Т.,

с участием государственного обвинителя Мартыновой Е.В.,

подсудимого Чернова А.В.,

защитника - адвоката Бронникова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Чернова А.В., ххх,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Чернов А.В. имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Преступление совершено им в г. х х области при следующих обстоятельствах.

Чернов А.В. на основании приговора Новоуральского городского суда Свердловской области от 17.05.2022, вступившего в законную силу 28.05.2022, осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ на срок 400 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года. Наказание в виде 400 часов обязательных работ и наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года не отбыто.

Чернов А.В., находясь в состоянии опьянения, являясь лицом в соответствии со ст. 86 УК РФ судимым за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, 17.06.2022 около 18:30 часов, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, управляя автомобилем марки «х», государственный регистрационный знак х регион, двигался по ул. х в г. х. В 18:40 часов 17.06.2022 около дома № х по ул. х в г. х Чернов А.В. не справился с управлением и допустил съезд автомобиля в кювет.

Следовавший за автомобилем Чернова А.В. наряд ДПС ОГИБДД МУ МВД России по ЗАТО г. х и п. х х области в составе инспекторов ОР ДПС ОГИБДД МУ МВД России по ЗАТО г. х и п. х х области А. и Д. остановились, и помогли Чернову А.В. выйти из автомобиля.

При общении с Черновым А.В. у инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России по ЗАТО г. х и п. х х области А. возникли обоснованные подозрения в совершении Черновым А.В. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 КоАП РФ, то есть в управлении транспортным средством в состоянии опьянения. В связи с чем, А. предъявила Чернову А.В. законное требование о прохождении освидетельствования на состояние опьянения с применением технического средства измерения Алкотектор «х», на что Чернов А.В. согласился. Затем он был доставлен в здание МУ МВД России по ЗАТО г. х и п. х х области, расположенное по адресу: х область г. х, ул. х, х, где при проведении освидетельствования с применением технического средства измерения Алкотектор «х» № х у Чернова А.В. установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,918 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения, о чем инспектором ОР ДПС ОГИБДД МУ МВД России по ЗАТО г. Новоуральск и п. Уральский Свердловской области А. 17.06.2022 составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения х.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ Черновым А.В., после консультаций с защитником, заявлено ходатайство, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чем в материалах дела имеется соответствующее заявление.

В ходе судебного заседания подсудимый Чернов А.В. подтвердил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, в связи с чем поддерживает свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом Чернов А.В. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке: понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела; не может быть обжалован по причине несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает, что назначенное наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

Защитник-адвокат Бронников А.В. заявленное ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель – помощник прокурора ЗАТО г. Новоуральск Мартынова Е.В. против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке не возражала.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Чернов А.В. понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

В связи с этим, суд признает подсудимого Чернова А.В. виновным в совершении инкриминируемого ему деяния и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В частности, суд учитывает, что Черновым А.В. совершено умышленное оконченное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспортных средств, относящееся к категории небольшой тяжести.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ судом учитывается наличие малолетнего ребенка у виновного, согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Чернов А.В. изначально избрал для себя признательную позицию, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, принял меры к продаже транспортного средства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При разрешении вопроса о назначении наказания суд также учитывает, что Чернов А.В. имеет постоянное место жительства и регистрацию, участковым уполномоченным полиции и по месту работы характеризуется положительно, на учете в психиатрическом и наркологическом отделении ФГБУЗ ЦМСЧ № х ФМБА г. х не состоит, трудоустроен, в течение года неоднократно привлекался к ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения.

С учетом обстоятельств совершения преступления, его характера и общественной опасности, а также, что спустя всего месяц после вынесения приговора и назначения наказания за управление транспортным средством в состоянии опьянения подсудимый вновь управлял транспортным средством в состоянии опьянения, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений наказание Чернову А.В. следует назначить в виде лишения свободы, как наиболее справедливое и соразмерное содеянному, поскольку считает, что исправление подсудимого возможно достичь только с применением мер изоляции от общества, назначение менее строгого вида наказания, чем лишение свободы, по мнению суда, не будет отвечать принципу разумности и справедливости назначенного наказания, возможности достижения целей исправления наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, и предупреждения совершения им новых преступлений.

Срок наказания определяется, исходя из пределов санкции ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, с учетом положений ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, иных обстоятельств, при которых суд может назначить более мягкий вид наказания, в судебном заседании не установлено.

При этом суд не находит достаточных оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 73 УК РФ, ввиду отсутствия оснований полагать, что подсудимый может встать на путь исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

Кроме того, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 53.1 УК РФ, поскольку по мнению суда исправление осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы невозможно, так как он совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, через месяц после вынесения в отношении него приговора за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Исходя из положений ст. 47 УПК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управлявшему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения, в связи с чем суд считает необходимым назначить подсудимому Чернову А.В., совершившему преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

У суда не имеется оснований для освобождения Чернова А.В. от уголовной ответственности и наказания.

Принимая во внимание неотбытое основное наказание в виде обязательных работ и дополнительного наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору Новоуральского городского суда Свердловской области от 17.05.2022, окончательное наказание суд назначает в соответствии с ч.ч. 1, 5 ст. 70 УК РФ.

Отбывание наказания Чернову А.В. следует определить в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии-поселения.

Вместе с тем, поскольку Чернов А.В. не скрывался от органов предварительного расследования и суда, имеет постоянное место жительства на территории ЗАТО г. х, суд полагает возможным принять решение о самостоятельном следовании подсудимого к месту отбывания наказания - в колонию-поселения.

Учитывая личность Чернова А.В., суд не находит оснований для изменения ему ранее установленной меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Бронникова А.В. в ходе дознания в размере 3600 рублей, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ необходимо выплатить за счет средств федерального бюджета, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Чернова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 (года) лет.

В соответствии с ч.ч. 1, 5 ст. 70 УК РФ, с учетом положений п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части основного и дополнительного наказания по приговору Новоуральского городского суда Свердловской области от 17.05.2022, назначить Чернову А.В. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев 5 (дней) с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 5 (пять) лет.

Возложить на Чернова А.В. обязанность немедленно после вступления приговора в законную силу явиться в х филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по х области для получения предписания о направлении к месту отбытия наказания.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить Чернову А.В. без изменения до вступления приговора в законную силу.

Исчислять срок наказания со дня прибытия осужденного в колонию-поселение.

Время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день. Разъяснить Чернову Александру Викторовичу, что в случае уклонения от получения предписания или не прибытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок он объявляется в розыск и подлежит задержанию.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде оплаты услуг адвоката Бронникова А.В. в ходе дознания в размере 3600 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Новоуральский городской суд в течение 10 суток: осужденным – со дня получения копии приговора, другими участниками судебного разбирательства – со дня его провозглашения с соблюдением требований, установленных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционного представления государственным обвинителем или апелляционной жалобы защитником такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня получения их копий.

Председательствующий А.С. Перевощиков

СОГЛАСОВАНО

Судья А.С.Перевощиков